Un an après, les géologues ont toujours du mal à comprendre précisémment ce qui s'est produit le 12 janvier dernier. Pourtant, la question du scénario est primordiale pour prévoir la fréquence et l'intensité probables des prochains séismes.

Quand la terre a tremblé en Haïti, les géophysiciens n'ont pas été surpris. Ils savent depuis longtemps que l'île se trouve dans une zone sismique active et que Port-au-Prince se situe tout près de la faille Enriquillo-Plantain Garden (EPG). Cette dernière marque, avec la faille septentrionale, la frontière entre la plaque caribéenne et la plaque nord-américaine, qui glissent l'une contre l'autre à une vitesse relative de 2 centimètres par an. Toutefois les mesures de terrain ont rapidement montré que l'origine et le déroulement précis du séisme restaient mystérieux.

La plaque nord-américaine se déplace plus vite que la plaque caribéenne, ce qui provoque un phénomène de coulissement responsable du tremblement de terre haïtien. Il s'avère que ce n'est pas la grande faille EPG qui s'est rompue, mais d'autres failles, profondes ou secondaires suivant les hypothèses.

La question du scénario est pourtant loin d'être anodine. Un éditorial du numéro de novembre de Nature Geoscience, entièrement consacré à ces questions*, le souligne avec force. Une bonne compréhension du phénomène permettrait de savoir si de nouveaux séismes vont se produire dans un avenir proche, d'estimer leur fréquence et leur intensité probables. Un tremblement de terre est en effet la manifestation brutale d'un mouvement tectonique progressif. Lorsque deux plaques se déplacent, elles restent soudées par les forces de frottement au niveau des failles. Elles se déforment donc comme des chewing-gums très durs ou des ressorts. Au bout d'un moment, les contraintes deviennent trop grandes et toute l'énergie accumulée pendant des années est relâchée d'un coup: la faille se rompt, c'est le tremblement de terre.

Si le séisme en Haïti est bien lié au coulissement des plaques caribéenne et nord-américaine, la croûte ne s'est pas rompue en surface comme les chercheurs l'imaginaient. «Nous n'avons pas observé le gros décalage attendu entre les routes ou les lignes de terrain», témoigne Robin Lacassin, responsable du département de tectonique de l'Institut de physique du globe de Paris. «De toute évidence le mécanisme est plus compliqué. Or plus un phénomène est complexe, plus on a de liberté pour le modéliser. A l'heure actuelle on ne sait pas exactement ce qui s'est passé», poursuit-il.


Trois scénarios

Les analyse de photos satellites avant/après et la mesure par GPS des petites déformations qui ont suivi le séisme ont permis de formuler trois scénarios. L'absence de décalage généralisé pourrait par exemple être expliqué par la rupture d'une faille, jusqu'à présent inconnue, située très en profondeur juste sous la faille EPG. A moins que le séisme ne soit la conséquence de la rupture de petites failles de surface (deux ou trois suivant les scénarios). Les petites déformations observées sur le terrain sont incompatibles avec la rupture de la gigantesque faille EPG, mais pas avec celle de ces petites failles secondaires.

Pour l'instant aucune des trois hypothèses ne s'impose. Dans tous les cas, l'absence de grande cassure en surface montre que les contraintes sur la faille principale n'ont pas toutes été dissipées. Or depuis sa dernière rupture, en 1751 ou en 1770, celle-ci a emmagasiné beaucoup d'énergie. Les géologues craignent donc un nouveau tremblement de terre dévastateur à court ou moyen terme. Et à moins de déterminer précisément ce qui s'est passé, rien ne permettra d'évaluer la pression qui a été relâchée en janvier dernier et le risque sismique résiduel, vraisemblablement important, qui en découle.

* à noter que la revue a été traduite de manière exceptionnelle en français et en espagnol et mise

HS on:
A ce mystere peut s'ajouter celui du sort de la masse considérable d'argent débloquée ou promise pour la reconstruction de l'Ile; selon ce que j'ai vu et entendu dans les médias, elle doit gentiment dormir quelque part.
HS off.

Je pense que les pays occidentaux sont juste prudents. Ils ont vu ce qui est arrivé par le passé. Ils ne veulent pas que les milliards de $ soient détournés par les mauvaises personnes.

J'aimerais partager ton optimisme, mais pour le coup je nourris quelques doutes personnels. Ou peut-etre vois-je tout en noir