Imaginez manger et vous mangerez moins

medaka

On connait tous le phénomène d'habituation, ce processus par lequel nous réagissons de moins en moins au fur et à mesure que nous somme confronté à un stimulus. C'est le cas par exemple lorsqu'on regarde une vidéo effrayante. La première fois, on va sursauter. La seconde fois, notre réaction de peur va diminuer, et ainsi de suite après chaque visionnage. C'est le même principe lorsqu'un médicament devient moins efficace après un certain nombre de prises : notre corps s'habitue à être confronté à ce médicament et sa réaction s'amoindrit.
Et bien il semblait qu'imaginer le stimulus en question pourrait avoir le même effet que d'y être directement confronté, en tout cas, en ce qui concerne la prise alimentaire. C'est ce qu'ont montré Carey K. Morewedge et ses collègues de l'université de Pittsburgh dans une étude publiée dans la revue Science la semaine dernière.
Dans cette étude, il a été demandé à des volontaires de s'imaginer manger des M&Ms. Ils avaient ensuite la possibilité d'en manger la quantité qu'ils désiraient. Résultat, plus ils s'imaginaient manger de M&Ms et moins ils en mangeaient par la suite. Par contre, si l'aliment consommé est différent de celui dont on s'est imaginé manger (en l'occurrence du fromage), il n'y a aucun effet.

D'après les auteurs, cette découverte pourrait avoir des implications dans différents domaines, comme par exemple lutter contre des addictions ou encore contrôler certaines phobies.

Source : http://www.sciencemag.org/content/330/6 ... 0.abstract

En prévision de la période de fêtes à venir (et pour éviter les crises de foie et autres gueules de bois), je vous encourage vivement à commencer dés à présent à vous imaginez mangeant de grosse quantité de chocolat et buvant de grosses quantités d'alcool!

Lucky20

J'ai eu l'occasion il y a quelques années de rencontrer un ancien déporté des camps de concentrations. Ce dernier nous avait raconté qu'il avait réussi à survivre en partie grâce à son imagination. En effet, lorsqu'il avait trop faim il s'imaginait manger les tartines au chocolat que lui préparait sa mère pour son goûter, il sentait alors l'odeur du pain et le goût du chocolat. Cela l'aidait un peu à oublier sa faim...

Comme quoi...

aladygma

le cerveau humain n'a donc aucune limite :roll:

est ce aussi le cas pour le vieillissement ?

chloro · **Inscription:** Ven Novembre 06, 2009 11:06 **Messages:** 627

Bah! un peu de sérieux tout de même!
Il ne s'agissait que de tromper sa faim, du mieux possible. Crois-tu vraiment que le phénomène de viellissement soit d'une part, aussi vital, de l'autre aussi "contrôlable" à court terme? On est quand même loin d'un mécanisme de survie, là.

aladygma

Et bien pourquoi pas ? je sais il s'agit un peu de fantaisie mais quand même ...

Nous n'avons pas encore percé tout le mystère de notre cerveau , de plus le vieillissement par beaucoups de medecin et autres scientifiques est considéré comme étant une maladie.

Lorsque nos cellules se divisent son nombre est de moin en moin important ce qui fragilise notre organisme et change notre apparence.

imagine si à chaque division de nos cellule lorsque d'autres meurs , le nombre restait identique nous ne vieillisserions pas .

Se nombre toujours en déclin c'est une anomalie de notre matrice en quelque sorte , et qui controle tout le corps ? notre cerveau

Donc même si c'est un peu tiré par les cheveux cela serait possible .

Mais rien n'est sûr non plus , que le vieillissement est dû seulement à une dégénéréscance de nos céllules , il y à probablement autre chose . :roll:

tapioka

Bah niquel, y a plus qu'à expliquer ça à tous ceux qui meurent de faim en Afrique.
"bah alors petit, t'es tout maigre, mais t'inquiète, la faim, c'est dans la tête."

Encore une superbe victoire de la science... :evil:

Ar Soner

Je doute que le cerveau soit la clé de l'immortalité, et ce pour une simple et bonne raison : il ne joue aucun rôle dans le phénomène de vieillissement. La sénescence des cellules est inscrite dans le génome humain de chaque cellule (y compris celles du cerveau !) et ce dès la création de l'embryon.

J'avais déjà expliqué le pourquoi et le comment de la vieillesse dans un autre topic, je me permet de me citer ici :

Previously on PFRN, Ar Soner a écrit:

Le problème est que l'on ne sait pas réellement si "l'homme est un chaise ou une fleur" pour paraphraser le biologiste Jean Rostand. La chaise peut être rendue immortelle par des réparations successives (on change un accoudoir, un pied, etc) ; mais la destruction finale de la fleur elle est "programmée", il est dans la nature de la fleur de mourir, pour la rendre immortelle il faut donc modifier son programme génétique.

La biologie laisse plutôt penser que la mort de l'homme est programmée.
Un petit exemple, très célèbre : les cellules ne peuvent se reproduire par division qu'un certain nombre de fois. C'est ce qu'on appelle la limite de Hayflick : au bout de 52 divisions, la cellule rentre en sénescence et est détruite par l'organisme.
La limite de Hayflick trouve son origine dans des raisons génétiques : le raccourcissement des télomères, des portions d'ADN non codantes situées à l'extrémité des chromosomes et qui servent à les protéger. A chaque division cellulaire, les télomères se raccourcissent ; quand ils sont devenus trop courts au bout d'une cinquantaine de divisions, ils ne peuvent plus jouer leur rôle protecteur. L'ADN risque alors de se corrompre ou d'être altéré, la cellule stoppe donc sa croissance et est détruite...

La limite de Hayflick est un mal nécessaire, dans la mesure où elle permet de limiter l'évolution des cancers ; les cellules cancéreuses stoppent leur production de cellules malignes au bout d'un certain nombre de division et restent donc confinés dans l'organisme, sans produire de métastases. Un cancer devient réellement dangereux quand les cellules cancéreuses ne connaissent plus la limite de Hayflick et commencent à croître de façon anarchique.

La limite de Hayflick et le raccourcissement des télomères ne sont pas l'unique cause de la vieillesse : les mutations qui altèrent le génome originel, "propre" au moment de la fécondation, et la perte des capacités de synthèse cellulaire en sont d'autres.

La vieillesse est donc une fatalité... mais ce n'est pas pour autant qu'on ne peut pas l'empêcher, en modifiant à la base le "programme" responsable du vieillisement.

Si la médecine s'intéresse plutôt au traitement des conséquences de la vieillissement, il existe des projets (tels le monumental projet SENS) qui eux s'intéressent aux causes intrinsèques de la vieillisse, et tentent d'y apporter des solutions. Par exemple, dans le cas de limite de Hayflick ci-dessus, la solution serait de modifier le programme génétique tel que la synthèse de la télomérase (enzyme responsable de la construction et de la réparation des télomères) soit constante dans le temps, de façon à ce que les télomères ne raccourcissent plus à chaque division.
Il faudrait également réinjecter dans l'organisme des cellules souches, ou réactiver celles en dormance dans l'organisme. Les cellules souches ne sont en effet pas soumises à la limite de Hayflick, en réinjecter permettrait de garantir les capacités de régénération de l'organisme et de lutter contre les cancers.

tapioka a écrit:

Bah niquel, y a plus qu'à expliquer ça à tous ceux qui meurent de faim en Afrique.
"bah alors petit, t'es tout maigre, mais t'inquiète, la faim, c'est dans la tête."

Encore une superbe victoire de la science...

Je ne vois pas trop pourquoi il faudrait casser du sucre sur le dos de la science parce que la famine existe encore en Afrique ?

L'étude montre juste que la notion de faim (ou sa corollaire, la satiété) possède une dimension psychologique importante, et que l'effet d'auto-suggestion permet de l'influencer. En revanche, il ne faut pas tomber dans les extrêmes et dire ce que l'étude n'affirme pas : il n'a jamais été écrit qu'il suffirait d'un peu de volonté pour se passer complètement de nourriture...

nico_virtua

Je pense que pour l'addiction le phénomène est un peu plus complexe. On peut imaginer que ça fonctionne avec des m&m's mais avec un shoot d'héroine.... rien n'est moins sûr.

tapioka

Ar Soner a écrit:

Je ne vois pas trop pourquoi il faudrait casser du sucre sur le dos de la science parce que la famine existe encore en Afrique ?

Oui c'est vrai que ça prête à confusion comme message. Ce que je voulais dire, c'est qu'au jour d'aujourd'hui où on trouve une quantité non négligeable de personnes qui dépendent du bénévolat ou des dons des autres pour se nourrir (aussi bien en Afrique qu'en Europe), moi ça me fait un peu bondir de voir que des études comme ça sont publiées, surtout avec l'interprétation à laquelle elle est sujette.
Peut être le contexte, peut être la période qui veut ça, mais je trouve ça limite outrancier.

M_T

Ce matin j'ai pris un petit déjeuner. C'est outrancier aussi ?
Il ne faut pas tout mélanger allons :wink:

(en plus j'ai pris deux bols de céréales !)

lucinda

Ca serait bien que ça marche pour les régimes, genre tiens "je vais penser que j'ai perdu 5 kg" et le lendemain adieu les 5 kg! :oops:

OzwoX · **Inscription:** Mar Juin 19, 2007 03:17 **Messages:** 132

tapioka a écrit:

Bah niquel, y a plus qu'à expliquer ça à tous ceux qui meurent de faim en Afrique.

Pourquoi forcément en "Afrique"? Descend de chez toi et fais un tour dans la ville et tu verras qu'en France il y'a aussi des gens qui meurent de faim...

Imaginez manger et vous mangerez moins

Qui est en ligne