Mercedes: Vers l'abandon du pétrole d'ici à 2015 ?

shikamaru

Citation:

Mercedes: vers l'abandon du pétrole d'ici à 2015 ?
Herbert Kohler, directeur de recherches et développement de Mercedes, annonce officiellement un changement radical de politique énergétique dans les années prochaines. En substance son discours tient en un principe clair: l'abandon du pétrole d'ici à 2015. Soit moins de sept années pour en finir avec l'essence et le diesel.

Au milieu de la prochaine décennie, les dirigeants de la firme à l'étoile souhaitent que l'intégralité de leurs modèles ne soient plus dépendants du pétrole. Mais avant de quitter définitivement cette addiction au baril de brut (Mercedes a annoncé investir dix milliards d'euros dans des travaux de recherche au cours des prochaines années), les responsables devront procéder par étapes pour à terme substituer notamment les dérivés du pétrole par des moteurs fonctionnant aux agro-carburants (même si certaines études rapportent que ces agro-carburants ne seraient au final pas plus respectueux de l'environnement que les énergies fossiles).

En attendant, l'un des premiers pas sera le système “Start & Stop” sur les Classe A (gain de consommation d'environ 6.5% pour la A150 95ch et A170 115ch) et B vendus en Europe à partir d'octobre prochain, suivi par les véhicules Blue Efficiency dont les moteurs diesel afficheront une consommation moyenne réduite de l'ordre de 12%. Des Classe A et B électriques (batteries lithium-ion Tesla ou technologie interne ?) pourraient débarquer sur les marchés en 2010. Le moteur Diesotto (au salon de Francfort 2007 avec le concept F700) pointerait également sa technologie, union de moteur à essence avec efficacité du moteur diesel sans les particules polluantes, également à partir de 2010 même si rien d'officiel ne confirme cette supposition.

La majeure partie des innovations et confirmations proviendront des piles à combustible (à l'image du concept F600 Hygenius dont les premiers tours de roues remontent au salon de Tokyo en 2005), de l'hydrogène (déjà testé il y a plusieurs années avec une Classe A), des agrocarburants ou batteries. Certes des Smart électriques parcourent déjà les artères de la capitale anglaise dont certaines entre les mains des forces de l'ordre. Certes une Mercedes électrique serait également dans les cartons pour 2010. Reste que sept années pour en finir avec le pétrole, cela parait court. Et l'on évoque même le fait que d'ici là, la production d'électricité et d'hydrogène sera sûrement encore très dépendante du pétrole. Le géant allemand se lance un grand défi. Réaliste ou utopique ?

Source:http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5605

DRAGON

Il y a deux grandes marques allemandes aui rêvent debout, dont celle citée ci-dessus. Le " start and stop " est un vieux principe qui date de 25 ou 30 ans au Japon, utilisé dans des villes denses comme Tokyo et autres grandes métropoles nippones.

Voici que des grandes marques allemandes ont inventé un nouveau système, celui des japonais qui l'utilise depuis des dizaines d'années.

Belle avancée technologique.

Quant aux agro-carburants parlons-en, ils polluent plus encore que le pétrole.

Citation:

La majeure partie des innovations et confirmations proviendront des piles à combustible (à l'image du concept F600 Hygenius dont les premiers tours de roues remontent au salon de Tokyo en 2005), de l'hydrogène (déjà testé il y a plusieurs années avec une Classe A), des agrocarburants ou batteries.

On a le droit de pleurer tout de suite ou on attend ?

Mensonges à tendances cormmerciales.

Même l'hydrogène pollue.

Galisas

Au final tout ce qui utilise de l'énergie pour fonctionner pollue sous un certains sens, l'homme pollue au travers de son expiration aussi, mais ce qu'il renvois n'est pas une pollution pour d'autres espèces. Dire que le Co2 est une pollution reviens à dire que l'oxygène l'est également, c'est juste que à cause d'une suractivité humaine, l'équilibre est rompu.

Par contre il serait intéressant DRAGON de dire en quoi L'hydrogène pollue, car tu ne donnes pas de précision, j'ai cru entendre que ça ne renvoyais que de la vapeur d'eau.

Ce que je trouve incohérent c'est le fait de s'acharner comme ça sur les biocarburants, quel avantage ça a, il est de plus en plus démontré que ça ne sert pour ainsi dire à rien, voir que c'est encore pire, quelle est la raison de l'acharnement sur cette énergie?

Seyah

Galisas a écrit:

Ce que je trouve incohérent c'est le fait de s'acharner comme ça sur les biocarburants, quel avantage ça a, il est de plus en plus démontré que ça ne sert pour ainsi dire à rien, voir que c'est encore pire, quelle est la raison de l'acharnement sur cette énergie?

Simple, continuer à faire du fric en faisant croire au consommateur qu'il peut avoir la conscience tranquille.

Napoléon

Par la même s'approprier les surfaces cultivables pour faire du bio carburant au lieu de le consacrer à la faim dans le monde.

SansIPfixe

Galissas a écrit:

.

Par contre il serait intéressant DRAGON de dire en quoi L'hydrogène pollue, car tu ne donnes pas de précision, j'ai cru entendre que ça ne renvoyais que de la vapeur d'eau.

Sans prétendre répondre en lieu et place de DRAGON, je pense qu'il fait allusion à la façon de produire de l'hydrogène

En effet la combustion de l'hydrogène est propre (pas de rejets nocifs) MAIS cet hydrogène il faut bien le "produire" et pour cela il faut utiliser des procédés permettant de "l'extraire" (car ce fichu hydrogène à la fâcheuse habitude de se coller à tous les atomes qui passent à ses cotés).
En gros il faut beaucoup d'énergie pour isoler de l'hydrogène, sa production est donc relativement "énergivore" et fait elle même appelle à des énergies fossiles.

Galisas

Si l'énergie consommée pour séparer la molécule d'hydrogène est une énergie solaire ou éolienne, sera t'il considéré toujours comme polluant au niveau de sa consommation?

SansIPfixe

Galissas a écrit:

Si l'énergie consommée pour séparer la molécule d'hydrogène est une énergie solaire ou éolienne, sera t'il considéré toujours comme polluant au niveau de sa consommation?

Dans un monde idéal nous pourrions utiliser le vent, le soleil, les marées, afin de répondre à nos besoins énergétiques mais dans la réalité nous en sommes bien loin

car nous ne savons pas stocker l'énergie :cry:

Songe que nos batteries de voiture sont encore au plomb et que ce procédé reste le plus performant alors que sa conception a plus d'un siècle.

Imaginer que nous pourrions produire de l'hydrogène en utilisant des énergies propres reste un doux rêve "d'écolos moyenageux".

Je m'explique; nous ne savons toujours pas stocker de façon efficience l'énergie dont nous disposons.

Un exemple, nous somme le... :

12 décembre 2009, l'hiver est rude, les températures sont basses.
Chacun va vouloir se chauffer.... et les centrales tournent à plein régime, elles font face à notre besoin énergétique. Tout va bien car elles ont la capacité de répondre à nos besoins.

12 décembre 2015, l'hiver est plus rude, les températures sont plus basses.
Chacun va vouloir se chauffer.... et nous avons réduit notre parc de centrales grâce au développement "d'énergies alternatives" (panneaux solaires, puits canadiens, éolienne..) mais malgré les 15 à 20% d'énergie (en conditions optimales et idéales) que peuvent fournir ces moyens de production, nos capacités de productions instantanées demeurent insuffisantes pour faire face à cette vague de froid.

Qui va accepter de se voir couper électricité et risquer de mourir de froid afin de préserver les centres vitaux (hôpitaux, armée, administration..) qui auront alors besoin de l'énergie restante produite par les centrales nucléaires mais insuffisantes en nombre pour faire face à la demande globale immédiate ?

La question de fond n'est pas comment produire de l'énergie "propre" mais comment trouver un moyen de stocker l'énergie que nous savons déjà produire et qui existe à profusion à l'état naturel (soleil, éclairs...) :wink:

DRAGON

Merci pour tes réponses SansIPfixe. :wink:

Allo Houston, nous n'avons pas un, mais des problèmes.

Produire de l'électricité au niveau " individuel " et même collectif à l'aide d'éoliennes, pire encore, de panneaux solaires et autres " trucs ", dans une civilisation énergivore comme la nôtre, c'est de la sottise.

D'ailleurs pour commander une éolienne efficacement, cela requiert une haute technologie et au moins un ordinateur de contrôle, un moyen de stockage temporaire pour palier aux ralentissements aléatoires de la production, liée au climat. Sous une autre forme, gérer et contrôler des panneaux solaires n'est pas à la mesure de tout le monde. Je ne parle pas des prix exorbitants de ces technologies.

Ceux qui croient qu'une éolienne c'est une " hélice " montée sur un alternateur en haut d'un mât, se trompent lourdement, il s'agit d'une technologie de haut de gamme, qui requiert pour son installation des moyens techniques et financiers sophistiqués. De plus, les pales produisent des infrasons dont la nocivité commence à être mise en évidence.

Il faut bien le dire, même si la mode est aux joujoux écologiques et improductifs, rien actuellement ne peut remplacer les dérivés du pétrole, le gaz naturel et surtout pas supplanter en rendement une centrale électrique nucléaire, il faut se rendre à l'évidence.

J'aime beaucoup l'appellation énergie renouvelable chère à nos dirigeants, vu ce qu'ils en disent, je doute qu'ils aient la moinde connaissance dans ce milieu de la production de l'électricité.

Nous sommes arrivés à une frontière, celle qui veut que si nous voulons continuer à évoluer et non pas régresser, nous devons découvrir une nouvelle forme d'énergie bien supérieure au nucléaire conventionnel et moins dangereuse. Je parle bien sûr ici d'énergie électrique tout public, nous devons également trouver des nouveaux modes de stockage électrique, puissant et performant pour nos véhicules.

Dès ce moment, toutes les possibilités nous seront ouvertes et la production d'énergie électrique à profusion, sans pollution, sans limite de stockage pour nous permettre d'envisager un monde en évolution et sans pollution ou presque.

Mais pour cela, il faut se réveiller, devenir lucide et arrêter de caresser des doux rêves sans fondements et uniquement basés sur le profit et non la sauvegarde de la planète.

Galisas

J'ai un peu de mal à saisir la chose, même si j'ai compris l'élément principal, disant qu'il est difficile voir impossible d'utiliser de l'énergie renouvelable (éolienne, solaire) de manière globale, ce qui tourne sous le sens de la logique, mais ce que je ne comprends c'est ceci :

Citation:

12 décembre 2009, l'hiver est rude, les températures sont basses.
Chacun va vouloir se chauffer.... et les centrales tournent à plein régime, elles font face à notre besoin énergétique. Tout va bien car elles ont la capacité de répondre à nos besoins.

12 décembre 2015, l'hiver est plus rude, les températures sont plus basses.
Chacun va vouloir se chauffer.... et nous avons réduit notre parc de centrales grâce au développement "d'énergies alternatives" (panneaux solaires, puits canadiens, éolienne..) mais malgré les 15 à 20% d'énergie (en conditions optimales et idéales) que peuvent fournir ces moyens de production, nos capacités de productions instantanées demeurent insuffisantes pour faire face à cette vague de froid.

Je ne vois pas dans ces exemples l'energie créé par celui qui veut se chauffer, içi je vois l'énergie générale, hors, l'énergie solaire en priorité, éolienne après, mais aussi la géothermie, sont des énergies de plus en plus personnelles qui auto alimente une maison ou un immeuble, je ne vois donc pas ou est le soucis de chauffer la population, certes les capacités de production ne sont pas exceptionnel, le cout est assez important, et ne vaut pas le cout si on allie énergie solaire et géothermique (un seul est possible pour rentrer dans les frais, mais comme dit, l'énergie crée ne sera plus vraiment suffisante dans des conditions extrêmes) mais ces énergies individuelles sont de plus en plus développé et efficace.

De plus voici ce que l'on trouve sur le net:

Citation:

Des projets de centrales électriques voient le jour dans de nombreuses régions du monde. Le potentiel est immense : « 5 % de la surface des déserts permettrait de produire toute l'électricité de la planète », affirment Patrick Jourde et Jean-Claude Muller,[2] chercheurs au Commissariat de l'énergie atomique (CEA) et au CNRS. « Théoriquement, il suffirait en France de réaliser le seul côté sud des toits en modules photovoltaïques pour produire toute l'énergie électrique nationale (550 terawattheures, c’est-à-dire mille milliards de wattheures, par an ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_solaire

ça ne prend pas en compte des situations extrêmes, mais allié à d'autres énergies ça peut largement suffire.

Il y à autre chose dont j'aimerais parle, c'est sur un site que j'avais vu ça, l'auteur prétendait, que l'énergie solaire renvoyais de la chaleur dans l'espace.
L'hydrolienne ralentirais la rotation de la terre et celle de lune, bouleversant les marées (qu'est ce que ça doit être lorsque des sous marins ou des paquebots sont à plein régimes :shock:

)
Pour les autres je ne me souviens plus, mais j'ose à peine demander si c'est vrai :lol:

klue · **Inscription:** Jeu Août 30, 2007 13:42 **Messages:** 50

Je pense que les biocarburants que parlent l'article est le jatropha curcas

http://eburnia.com/2008/06/30/le-jatrop ... e2-videos/

http://www.fernandez-ttacc.com/Jatropha%20curcas.php

Et pourtant personne en parle..ou trop peu

neutrino-80

J'apporte juste une petite précision sur l'énergie libérée par les éclairs. L'énergie totale annuelle en France avoisine les 20 à 25 MW alors qu'un barrage délivre environ 300 MW par an. L'énergie des orages en France n'est pas assez significative pour qu'on s'y intéresse vraiment. Juste de quoi couvrir les besoins annuels de 5000 foyers.

Vinivin

C'est étonnant qu'on ait jamais entendu parler d'un système basé sur le principe de nos petites autos à traction de notre enfance. Evidemment, élaboré et perfectionné ! Les stations services seraient (par exemple !) remplacées par des tapis sur lequel la voiture prendrait place, qu'on actionne selon le nombre de kilomètres voulus. Enfin, faudrait pas que ça prenne des plombes non plus. Le tapis ferait marche arrière, resserrant le ou les ressorts du moteur.

Ne riez pas top vite, hein, car je me souviens de l'époque où je parlais du futur de nos voitures, qu'elles seraient repérées grâce à une balise émettrice détectée par un sattelite, et mes "amis" se moquaient de moi. Maintenant, sur leur tombe, c'est moi qui rit en dansant, habillé en gps.

Ar Soner

Vinvin a écrit:

C'est étonnant qu'on ait jamais entendu parler d'un système basé sur le principe de nos petites autos à traction de notre enfance. Evidemment, élaboré et perfectionné !

Pour des raisons mécaniques (pas sûr qu'un tel système puisse permettre de rouler sur des longues distances) et purement pratiques (comment établir des régimes de vitesse différents ? comment arrêter la voiture de façon efficace une fois celle-ci lancée ?)... je doute que cela soit réalisable.
Mais c'est une idée à creuser.

Vinvin a écrit:

car je me souviens de l'époque où je parlais du futur de nos voitures, qu'elles seraient repérées grâce à une balise émettrice détectée par un sattelite, et mes "amis" se moquaient de moi. Maintenant, sur leur tombe, c'est moi qui rit en dansant, habillé en gps.

Heu... tu as quel âge, au fait, Vinvin ? :mrgreen:

Galisas

Ils viennent de faire passer à la télévision, une voiture de sport électrique avec une autonomie de 350Km, une vitesse maxi de 200Km/h pour un prix de 110 000€ (encore un peu cher

)
Je ne sais pas pour vous, mais ça me parait déjà une prouesse technologique qui va dans la lignée de futur voiture moins cher et efficace. Le seul danger c'est que étant très silencieuse, les risques de faucher un piéton est d'autant plus important

(il entend pas arriver) et bien sur l'autre soucis serait de trouver de l'énergie pour alimenter ces voitures.

Vinivin

Ar Soner, j'ai 33 ans, et je te parle d'une époque pas si éloignée que ça, où Doctor Alban et G.O. Culture étaient en tête des charts. Mais ces "amis" n'avaient aussi jamais entendu parler d'internet, ni des Gsm's (téléphones portables en France). Vu la réaction générale à mon système de balise, je n'ai jamais parlé de ces futures-ex révolutions technologiques, de peur de voir s'élever devant moi un bûcher purificateur. Pour ce qui est des voitures ultra-silencieuses, je présume que l'on verra apparaître bientot des voies uniquement dédiées aux voitures, d'autres aux camions transporteurs, et que l'on va s'approcher de la fréquentation zéro des véhicules en ville. En campagne, tout sera aménagé pour empêcher le croisement entre piétons et conducteurs.

Poltergeist binoclard

Vinvin a écrit:

car je me souviens de l'époque où je parlais du futur de nos voitures, qu'elles seraient repérées grâce à une balise émettrice détectée par un sattelite, et mes "amis" se moquaient de moi. Maintenant, sur leur tombe, c'est moi qui rit en dansant, habillé en gps.

Vinvin a écrit:

Mais ces "amis" n'avaient aussi jamais entendu parler d'internet, ni des Gsm's (téléphones portables en France).

Pour leur défense, ces "amis" étaient centenaires à l'époque et avaient déjà beaucoup de mal à croire à l'existence de la télévision. :mrgreen:

D'accord, je ressors, mais avant :

Vinvin a écrit:

Les stations services seraient (par exemple !) remplacées par des tapis sur lequel la voiture prendrait place, qu'on actionne selon le nombre de kilomètres voulus. Enfin, faudrait pas que ça prenne des plombes non plus. Le tapis ferait marche arrière, resserrant le ou les ressorts du moteur.

Je pense que cela resterait de toute façon long, inintéressant énergétiquement, peu autonome et totalement inadapté à l'utilisation que nous faisons de nos voitures (marche arrière ? virages ?

).

Et puis bonne chance, lorsque ton automobile tombera en "panne de ressort", pour marcher jusqu'à la station service la plus proche et en ramener un tapis roulant géant à glisser en dessous.

Vinivin

Ah ah ! J'ai pensé à tout ! A côté du cric, serait disposé une clé-remontoir en forme de papillon !

Ar Soner

Ça devient n'importe quoi ce topic. :mrgreen:

Si je n'étais pas mort de rire, je vous demanderais peut-être de vous recentrer sur le sujet de départ...

Mercedes: Vers l'abandon du pétrole d'ici à 2015 ?

Qui est en ligne