http://www.lefigaro.fr/sciences/2008/05 ... bresil.php

C'est un diaporama, donc dépêchez vous de voir ces images exceptionnelles d'une tribu qui n'a jamais eu de contact avec le monde moderne.

Bonsoir,

j'ai lu aussi cette info et je dois dire qu'elle me laisse sans voix.

Voir des photos depuis chez moi avec l'aide d'un ordinateur d'hommes et de femmes qui tirent avec leurs arcs sur "nous" (société moderne) probablement par instinct défensif est vraiment peu banal.

Ils ont dû avoir la peur de leur vie et doivent encore être en train d'en parler.

Et là c'est le drame...

Ils "croient" en quelque chose (divinités, etc...) et cette apparition est pour eux signe d'un très grand malheure, voir la fin du monde (oui tant qu'à faire)

D'un côté, c'est peut-être pas une bonne chose pour eux que nous les ayont découverts. Il va bien y avoir un anthropologue ou un ethnologue qui va les étudier, non ?

Et dans cinq ans, ils porteront des "jean's" et des "tee-shirt".

Cordialement

Foutons leurs la paix

Exactement, ce que je pense, laissons les en paix, m.... On va encore les soi-disant "civiliser" et ficher en l'air leur culture ancestrale.

Ca m'eneeeeeeeeeeeerveee !!!

A+

David

Tu veux leur donner de l'argent?

Très belle photo en tout cas:

J'espère également que l'homme "occidental" aura la sagesse, pour une fois, de les laisser maîtres de leur destin... et pas de leur imposer par la force des choses une société qui n'est en rien la leur, histoire qu'ils ne finissent pas tous alcooliques comme les Inuits...

Cependant, d'après ce que j'ai pu comprendre, leurs terres sont sur des zones orifères, au moins en partie...
Dans les années 80, déjà au Brésil, les grandes sociétés d'orpaillage ont envoyé des mercenaires massacrer des tribus entières ( à la kalachnikov, et direct en fosse commune... pas d'état-civil, c'est bien pratique... ) dans l'indifférence générale...
Aujourd'hui, j'ose espérer que les instances internationales ne laisseraient pas passer ces horreurs... mais je pense pas que ces femmes et ces hommes auront la "paix" encore longtemps, hélas...

Je pense la même chose que vous...
J'espère que l'on laissera ces personnes tranquilles.

N'empêche qu'ils ont du avoir la peur de leur vie en voyant l'avion. o_o
Ca me fait plaisir de savoir que l'on découvre encore des choses... J'avais posé la question d'ailleurs il y a pas longtemps s'il existait des terres encore inconnues de l'Homme soi-disant "moderne".

C'est la première chose que j'ai pensé: j'espère qu'ils vont les laisser en paix.

(À bien y penser, je leurs lancerais peut-être une bouteille de pepsi puis je reviendrais les revoirs dans 10 ans)

Imaginez un peu un scénario du genre 'Indépendance Day" !!! Comment réagiriez vous ? Les pauvre gens ont dû avoir la peur de leur vie !! Quelle va être leur réaction ? Ils doivent être terrorisés !! Quelle idée d'aller les emm.... ces tribus étaient connues depuis plusieurs années, pourquoi ne pas continuer à leur fiche la paix ? Un photographe serait -il à la recherche d'un scoop qui assurerait sa fortune ou un scientifique à la recherche de la reconnaissance de ses pairs ? Aller les étudier pour quoi faire ? Qu'est-ce que ça apporterait à la science ? Par contre en allant en devant d'eux, le monde civilisé leur apporterait ses microbes , virus et autres cochonneries au milieu de coupons de tissu, de perles de verres et de miroirs. Ca m'énerve tout simplement...Qu'on leur foute la PAIX !!!

Je comprends ton point de vue Marief, mais je pense que les faire connaître au monde, est aussi une façon des les protéger.

Comme je le disais, leur territoire est en partie sur des zones orifères... inutile de préciser qu'il attire toutes les convoitises.
Ne pas leur offrir une d'existence légale ( dans le sens où la communauté internationale ne sait pas qu'ils existent, et ne peut pas user des systèmes destinés à protéger les peuples dits "premiers" ), c'est laisser un boulevard à des orpailleurs peu scrupuleux ( c'est le moins qu'on puisse dire... ) qui ne se gèneront pas pour tuer tous les Indiens qui se mettront entre eux et l'or... et en plus, on ne leur demandera jamais de compte, puisqu'au yeux des règles internationales, ces Indiens n'existent tout simplement pas...

Et armes automatiques contre flèches et sagaies, on fait plus égal, comme face à face...

Vu sur France 2, une ethnologue (dont j'ai oublié le nom) disait qu'on ne va plus étudier ces tributs "perdues" qu'en cas de dernier recours. En effet, ces tribus ne sont pas protégées face à nos maladies et autres joyeusetés. Il en existerait d'ailleurs plus d'une centaine perdues dans la forêt amazonienne.
Et comme l'a dit Chimère, le fait de les photographier, de connaitre leur position, ne peut que les protéger des contrebandiers.

Ouais , d'accord de lers protégér des contrebandiers et autres voyous de la sorte ,...mais quid du monde politique et des scientifiques , qui dans l'idée de " vouloir leur bien " , vont finir par les exhiber , comme autrefois les Noirs ou les Indiens , dans le but unique et malsain de se faire du pognon sur leur dos!!! Par pitié , laissez les vivre en PAIX!

Les temps ont tout de même un peu changé depuis.

Il pourrait être intéressant de lire le début du message d'EchtEL![o]n, situé juste au-dessus du tien.

Comme l'a répété mon collègue, les scientifiques n'iront pas sur le terrain. De un, parce que ces tribus fuient depuis des générations la société moderne -non pas parce qu'ils savent ce que c'est, mais par instinct de survie-, de deux, parce que les ethnologues ne souhaitent pas décimer ces tributs en leur apportant des virus-microbes-bactéries qu'ils n'ont jamais rencontré. Pour le bien de ces populations, aucun scientifique n'ira leur rendre visite. Et les politiciens d'amérique du sud ont d'autres chats à fouetter que pour aller se perdre dans la forêt.

Parce que même si ils ont été photographiés, il faut bien se rendre compte qu'ils sont "perdus" au beau milieu de la jungle. Il serait très difficile de les rejoindre à pieds (surtout s'ils ont des mœurs cannibales )

Le mieux c'est que eux viennent nous civiliser. Parce que ils sont vraiment en harmonie avec la nature, les pauvres ils seraient choqué par nous. Par contre s'ils sont cannibales, ils peuvent rester là où ils sont .

Ah la la ! Je trouve ça dingue cette tribu ! Ca m'a tout de suite fait penser à "Un indien dans la ville" ! Ce serait vraiment trop drôle d'en amener un à la Défense et de voir sa réaction mdr !

Enfin bon... Les candidats de Koh Lanta peuvent vraiment avoir honte maintenant lol ! VOILA LES VRAIS GAGNANTS !

On aurait quand même beaucoup de choses à apprendre avec eux ! Bon sauf si bien sûr comme vous le dites plus haut, s'ils ont des tendances cannibales... Dans ce cas, je me contenterais de regarder les photos !

Cette découverte est surprenante, quand tout le monde croit que l'ensemble des peuples de la Terre est plus ou moins interconnecté par divers moyens de communication.
On observe une ethnie qui vit au plus près de la Nature, et pour moi c'est comme un voyage dans le temps à l'époque des Grandes Découvertes, quand les colons prenaient contact avec les indigènes.

Quant au fait de leur montrer ou non notre civilisation, je pense qu'il vaut mieux les laisser en paix, car celle-ci est loin d'être parfaite et facile à vivre...

Pour le reste, je rejoins l'avis de Chimère, ils doivent malgré tout être connus pour mieux être protégés.

Ou pas. C'est que ce ne sont pas les premiers indigènes que l'on découvre dans la jungle. Il est fort à parier que leur savoir doit être fort similaire à ceux d'autres tribus indigènes.

Il n'y a pas que sur les moeurs, façons de vivre et autres us et coutumes de ces tribus que l'on peut apprendre...

Je pense qu'en écoutant ce qu'ils ont à nous dire sur leur conception du monde, la place qu'ils se donnent dans l'univers qui les entourent, leurs conceptions et leurs croyances, nous en aurions autant à apprendre... sur nous-mêmes.

Sans doute Chimère.
Je voulais juste mettre en avant qu'on ne pouvait pas l'affirmer avec certitude.
Disons que j'aurais dit "On aurait peut-être beaucoup de choses à apprendre d'eux" plutôt que "On aurait quand même beaucoup de choses à apprendre avec eux".
J'aime bien qu'on s'exprime avec circonspection quand on n'est pas sûr de ce que l'on avance
C'est mon côté tatillon.

Cela dit, je pense que l'on a toujours à apprendre avec une culture qui n'est pas la sienne...

Ce que je trouve amusant dans cette discussion, c'est que sur ce forum-ci, il n'y a jusqu'ici eu personne pour faire remarquer que les tenir ainsi à l'écart de la société moderne implique que nous refusons de partager nos connaissances et nos technologies avec eux et préférons qu'ils restent des "sauvages" pour pouvoir les observer de loin, comme des animaux.

Différents publics ont différents points de vue. Visiblement, ici, c'est "ils vivent en harmonie avec la nature, nous aurions plein de choses à apprendre d'eux" qui domine. Paradoxalement, cette opinion est couplée à l'idée qu'il faut les laisser en paix afin de préserver leur culture : autrement dit, leur culture nous permettrait d'apprendre des choses mais il ne faut pas que nous essayions de mieux la connaître.

Le message d'Atlantis va même un cran plus loin et laisse entendre que leurs conditions de vie seraient préférables au nôtre :


(son message n'est pas totalement univoque, peut-être veut-il plutôt dire que leur insertion dans notre société moderne serait très difficile à vivre pour eux, auquel cas je suis entièrement d'accord)

Je me demande s'il existe un lien statistique entre l'intérêt pour le paranormal (et plus particulièrement pour ses aspects plus "spirituels" comme la croyance aux revenants, à la réincarnation, ...) et cette tendance au primitivisme. Le mythe du noble sauvage a encore de beaux jours devant lui.


Juste par curiosité, l'un de ceux d'entre vous qui a employé l'expression "vivre en harmonie avec la nature" peut-il m'expliquer en quoi cela consiste et en quoi cela peut s'appliquer à cette tribu ?

J'entends ton point de vue...
Cependant, quand on voit l'acculturation qu'ont subit les Inuits, ou les Aborigènes d'Australie ( pour ne citer qu'eux ), réduits au chômage, à l'alcool et au suicide... je vois mal ce que notre culture occidentale a pu leur apporter de bon...

Tu me répondras des choses comme le vaccin, la médecine, la télévision etc... mais je ne peux m'empêcher de me demander si, au final, ils n'auraient pas été plus heureux, c'est-à-dire en accord avec ce qu'ils sont, plutôt qu'être intégrés, avalés, en bonne partie contrainds et forcés dans une société qui n'était pas leur, qui n'avait rien à voir avec leurs valeurs ni leurs conceptions du monde.

Je ne dis pas qu'ils doivent à toutes forces rester dans leurs "réserves"... mais je ne vois pas au nom de quoi nous iriions les chercher.
C'est un peu le même schéma que les missionnaires : ils estiment posséder la bonne parole, alors ils se sentent obligés de l'inculquer, de grès ou de force, à toutes les "brebis égarés"...
Et là, c'est la même chose, l'aspect religieux en moins, mais c'est le même cheminement : nous sommes tellement persuadés que pour survivre, être un "humain" il faut : la médecin, la démocratie, la télévision, des moyens de communications, des voitures etc... que nous nous sentons obligés de l'exporter, comme on exporte une autre bonne parole...

Je dis pas qu'il faille les tenir éloignés de notre "pollution", mais je pense que c'est tout de même d'abord à eux, et à eux seuls de décider quel doit être leur destin...
Ce sont des personnes tout aussi à même que nous de prendre des décisions en accord avec ce qu'ils sont, et le respect signifie pour moi voir en eux un égal, et pas un pauvre petit enfant perdu qu'il s'agirait d'élever à notre "niveau".
C'est pour cela que je pense que nous n'avons rien à leur imposer... même si un échange est souhaitable dans la mesure du possible.

Mais, de la même manière qu'il s'agirait d'individus, je pense que chaque Peuple a son propre chemin, et qu'aucun n'est meilleur qu'un autre...

Quand à l'harmonie avec la Nature ( bien que je n'ai pas, je crois, employé cette expression ), il est indéniable que ces civilisations vivent en contact plus étroit avec leur environemment, et que leur impact sur celui-ci est bien moindre ( pour ne pas dire nul ).
De ce fait, ils savent interrargir avec lui, ils le comprennent mieux etc...
Je ne saurais pas suivre la piste d'un animal en pleine forêt, eux si...
Je ne saurais pas retrouver mon chemin grâce aux étoiles ou à la course du Soleil, ces Peuples ( en général, pas forcément celui-là, même si à mon avis, ça doit être le cas ) si...

Si l'on nous retire nos appareils, nos voitures etc... nous ne serons plus "rien", ou plus grand-chose, perdus, gauches comme des oiseaux sans ailes...
Eux, ils nous semblent qu'ils n'ont "rien", et pourtant... ils sont beaucoup.
Il me semble que c'est déjà une leçon...

Ah ça chimère il ne tient qu'à toi d'apprendre à pister les bêtes et à t'orienter. Personnellement j'ai appris à m'orienter sans boussole et à identifier certaines traces laissées par les animaux. Je ne dit pas non plus que je pourrais traquer un sanglier pour nourrir ma tribu mais je serai capable de survivre dans la nature sans aucun instrument dit "moderne". Et je suis même pratiquement certain que n'importe qui serait capable de survivre privé de tout, notre instinct nous aiderait surement à trouver la voie.

Pour répondre à PB, peut-être y a-t-il un lien entre croyant au paranormal et "aimons nous les uns les autres et vivons comme les tribus sauvages qui aiment la nature". Personnellement j'aurais plutôt fait une distinction entre les "crédules" et les autres (sans vouloir être péjoratif).

Mon avis sur ces indiens est celui-ci : oui il vaut mieux leur foutre la paix. Pourquoi ? Premièrement pour éviter de les voir succomber à cause d'une bête bactérie qu'ils n'auraient jamais croisé, deuxièmement parce que s'ils ont fait le choix de s'écarter du reste du monde, c'est leur problème pas le notre. Quant à ce qu'ils auraient à nous apprendre, ben je crois qu'on a déjà intégré pas mal de tribus desquelles on a appris des choses. Par choses je n'entend pas "vivons en harmonie avec la nature", le concept d'écologie est surement inconnu chez les derniers "sauvages" du monde qui sont plus préoccupé par la chasse et la procréation mais certaines implications dans le domaine médical et autres. Une bête plante utilisée pour soigner la rage de dents peut cacher une molécule qui sera employée dans un plus grand remède.
Et non, je n'aimerais pas vivre à leur place. Mourir à cause d'une jambe cassée ou d'une mauvaise carie, c'est pas top.

Mais même avec les meilleurs cours du monde sur le sujet... ça ne sera jamais aussi fin, précis que chez eux...
Toute la différence entre l'original et la copie, quoi...



Evidemment, tu n'y es pas...

Tu aurais pu remplacer John Lock de Lost...

Ptête pas non plus, je ne sais pas chasser (ça s'apprend) et j'ai trop de cheveux pour.

Edit : ce message est une réponse au long message de Chimère, il m'a fallu un moment pour l'écrire.


Le problème n'est pas tant la "culture occidentale" elle-même que l'intégration forcée et la ségrégation dont les aborigènes ont été victimes.

Cela ne veut pas dire que les aborigènes vivaient "mieux que nous" avant que nous les forcions à adopter notre culture : cela veut dire que, lorsque nous les avons forcés à l'adopter, nous ne leur avons pas donnés les mêmes chances qu'à d'autres.

Oui, ils vivaient peut-être mieux avant que nous les forcions à entrer dans notre société occidentale, mais c'est parce que nous n'avons pas réellement joué le jeu en les y intégrant totalement.


Que ce soit clair : je reconnais la nécessité du respect du patrimoine culturel des peuples "étrangers à notre culture occidentale" et je m'oppose à leur occidentalisation forcée. La manière dont les premières nations américaines ou les aborigènes d'Australie ont été traitées sont par exemple innommables.

Ce que je critique, c'est cette vision caricaturale "ils vivent dans des huttes avec des arcs, ouah, ils doivent être super en harmonie avec la nature, on devrait prendre exemple sur eux" qu'ont certains occidentaux à la vision du monde manichéenne "technologie = mal, nature = bien". J'invite tous les individus qui se permettent de cracher sur des millénaires de progrès culturels et technologiques à retourner vivre dans la jungle. Les citadins hypocrites qui se permettent de se plaindre parce que "l'homme a perdu le contact avec la nature" mais qui pleurnichent dès qu'une guêpe entre dans leur maison feraient probablement mieux de se taire.




Avec ce qu'ils "sont" ? Je ne pense pas que leur nature soit différente de la nôtre. Pour moi, la seule différence existant entre eux et nous, c'est leur culture. Dire le contraire laisse entendre que, même s'ils le souhaitaient, leur intégration dans notre société ne pourrait se faire correctement car ils "sont" différents.

Je te rejoins sur le thème de l' "assimilation forcée dans la société occidentale", mais par sur la manière dont tu as formulé cela.



Je ne pense pas non plus qu'il soit légitime de notre part d'aller les chercher. Je n'adhère par à l'argument que je citais plus haut, consistant à dire qu'il est égoïste de notre part de garder notre technologie pour nous : c'est une excuse facile pour leur imposer notre mode de vie tout en se donnant bonne conscience, comme tu l'expliques juste après :


Comme je le disais, je suis entièrement d'accord avec le fait qu'il ne faut rien leur imposer mais, pour le principe, je mentionnerai qu'on ne peut tout de même pas mettre la la démocratie et encore moins la médecine au même niveau que la télévision, les moyens de communication et les voitures (même si je vois bien ce que tu veux dire ).



Tout à fait d'accord, tu m'ôtes les mots de la bouche.



Chaque peuple a peut-être son chemin, mais cela ne signifie pas pour autant que chaque peuple y a parcouru la même distance.

Il serait hypocrite de nier que nous avons plusieurs siècles d'avance sur cette tribu, du point de vue technologique en tout cas.

Cela ne veut bien sûr pas pour autant dire que notre culture est "supérieure" (comment mesure-t-on la qualité d'une culture, de toute façon ?) à la leur et qu'il faut la leur imposer, ni qu'il n'y a rien à apprendre d'eux.

Cependant, certains semblent apparemment d'avis que la neolithic way of life est préférable à la nôtre, et c'est cela que je critique. Venant d'individus disposant de luxes tels que "du temps libre", "un langage développé permettant d'exprimer des idées abstraites et complexes" et "un ordinateur", je trouve cela soit hypocrite soit profondément idiot.
Cette croyance en un âge d'or imaginaire où les hommes primitifs vivaient heureux et en harmonie avec la nature ne fait pas le poids face à la réalité de la survie dans une nature hostile.
Il n'y a que des hommes modernes, qui ignorent la peur constante des prédateurs et de la mort, qui peuvent se permettre de considérer que "Dame Nature elle est zolie comme elle est bien faite alors ".

La Nature, ce n'est pas juste les jolis papillons et les décors de carte postale. C'est avant tout un monde sans pitié où la notion de beauté n'a pas de sens et où seuls importent la survie et le succès reproductif.



Il est évidemment moindre (je pense que les quelques photos du village suffisent à nous convaincre que leur impact n'est pas "nul" ), mais ce n'est très vraisemblablement pas dû à une attention de leur part : c'est plutôt par manque de moyens.

Pensez-vous vraiment qu'ils se préoccupent de leur impact sur l'écosystème local ? Pensez-vous vraiment que, s'ils en avaient les moyens et le besoin, ils n'agrandiraient pas leur village quitte à mettre en danger certaines espèces endémiques ? Pensez-vous vraiment que, s'ils avaient le pouvoir de provoquer la disparition de leurs prédateurs, ils choisiraient de les laisser survivre afin de préserver la biodiversité ?

Que vous le vouliez ou non, consciemment ou non, cette tribu a probablement été la cause de disparitions d'espèces et, à son échelle minuscule, elle doit elle aussi polluer notre belle planète. Ce n'est pas grâce à une "sagesse ancestrale" quelconque qu'ils n'ont pas encore bousillé l'environnement comme nous le faisons : c'est parce qu'ils n'ont pas encore le pouvoir de le faire.




Ah, je n'avais pas réalisé que tu plaçais l'idée "d'harmonie à la nature" à un niveau aussi pragmatique et terre à terre : prêter attention à certains détails précis de son environnement pour augmenter ses chances de survie.

Si c'est la définition qu'on prend de cette expression, il est tout à fait exact que ces peuples sont bien plus en "harmonie avec la nature" que nous...

...mais on peut alors en dire autant des chasseurs de nos sociétés modernes, généralement capables des tours de force que tu nous cites là.
Pourtant, je n'ai pas l'impression que les chasseurs correspondent à l'idée que se font la plupart des gens de "l'harmonie avec la nature".

Je reviendrai en fin de message sur ce que j'appellerais, moi, "l'harmonie avec la nature".



Certainement. Il y a quelque chose de déplorable dans le fait que malgré - à cause - des progrès technologiques de notre société, une majorité d'entre nous soit devenue complètement incapable de survivre dans la nature.

Peut-être serait-il bon de faire en sorte que ce genre de chose soit intégrée à l'éducation des enfants, histoire que nous ne perdions pas de vue d'où nous venons et que "vivre dans la nature" ne signifie pas "être réveillé par le chant des oiseaux et faire la fête avec les animaux de la forêt".


Personnellement, lorsqu'on me parle "d'harmonie avec la nature", j'envisage plutôt une société dans laquelle nous ferions en sorte de minimiser volontairement notre impact sur elle, en prêtant garde au fragile équilibre qui la gouverne - le "développement durable" poussé à son paroxysme, en quelque sorte.

C'est déjà, en partie, ce vers quoi notre société semble commencer à se diriger (peut-être trop tard, malheureusement) : depuis quelques décennies à peine, une réelle attention est prêtée à la pollution, au statut des espèces menacées de disparition et à l'avenir de notre planète.

Un "équilibre parfait" ne pourra être atteint qu'une fois que nous comprendrons parfaitement les mécanismes en jeu derrière les écosystèmes qui nous entourent, et une fois que nous aurons les moyens de "compenser" l'inévitable impact (rejets de gaz...) que toute population humaine a sur son environnement.

Le seul futur durable que l'humanité peut espérer est donc un avenir où, grâce à nos progrès technologiques, nous pourrions mesurer précisément notre impact sur l'environnement et faire en sorte de limiter et compenser celui-ci par d'autres moyens.

On est en droit d'espérer que d'ici là, nous serons devenus suffisamment "sages" ou en tout cas devenus capables de réfléchir à suffisamment long terme pour éviter cette "course au développement" constant qui nous pousse actuellement à épuiser de plus en plus vite les ressources de la Terre, et que nous aurons développé la technologie nécessaire pour préserver au maximum notre planète.


Des peuplades primitives, préoccupées par leur survie, ne peuvent se permettre ce genre de luxe (et n'ont pas les connaissances scientifiques et les moyens techniques nécessaires pour y parvenir).

Bref, tout cela pour dire que l'idée d'un "noble sauvage" qui vit en parfait équilibre avec la nature, n'est pas responsable d'extinctions d'espèces et n'affecte pas son environnement n'existe que dans l'imagination d'occidentaux naïfs qui ne peuvent s'empêcher d'avoir une vision idéalisée de la "vie dans la nature".

Je suis d'accord avec toi, Poltergeist binoclard, à propos du choc des civilisations et je confirme le sens de ma phrase que tu as cité : Il vaut mieux pour eux qu'ils ne connaissent pas notre civilisation, car je pense que malgré tout elle est moins vertueuse que la leur.

Par contre, je tiens à donner mon avis sur la conclusion de ton message:



Oui et non.

-Oui car toute espèce a un certain impact sur son environnement direct, et dans le cas de la civilisation dans laquelle nous vivons, cet impact est destructeur pour l'écosystème mondial. On met le feu à notre propre maison, j'ai envie de dire...

-Non car une peuplade primitive telle que celle-ci utilise des techniques qui respectent au mieux l'environnement (chasse, pêche, construction de leurs habitations par exemple) et n'ont qu'un impact mineur sur ce dernier. La connaissance de la forêt et de ses trésors se transmet au fil des générations, ce qui garantit une stabilisation dans l'évolution de leurs techniques.

Je m'explique. Au Néolithique, les Hommes ont inventé l'agriculture, à présent elle est intensive et nocive pour les sols qui s'apauvrissent. Autre exemple, le gaz naturel. A la base connu mais inutilisé, et à présent exploité en masse ce qui participe en partie à l'augmentation de l'effet de serre par libération de C02 lors de sa combustion.

La technique évolue, mais avant d'être totalement au point elle doit se perfectionner afin de n'avoir aucune répercussion grave sur l'environnement. Prenez les transports: au départ ils ne polluaient pas (traction animale), et maintenant on en est au stade "polluant" si j'ose dire, puis la technique amènera le moteur à hydrogène, le moteur électrique ou autre qui nous ferons repasser à un stade qui respecte la planète.

Donc ces indigènes n'ont quasiment pas d'impact sur leur environnement, contrairement à nous qui le modifions pour nos propres besoins, et ce de manière radicale et irraisonnée.

A ce titre, on peut tout de même affirmer que ce peuple vit en harmonie avec la Nature, même s'ils ne savent pas (et ne sauront jamais) tout sur elle. Ils la respectent profondément et sont conscient de leur rôle en son sein. Contrairement à nous, ils ne se croient pas "les maîtres du monde" en voulant tout contrôler, et ce quelqu'en soient les conséquences.

C'est une forme de symbiose, quelque part...