Des rochers qui se trouvent dans la Vallée de la Mort aux USA se déplacent d'eux-même sur de grandes distances.
Il y a les traces, ils sont trop lourds pour être manipulés sans engin et pas de traces d'engins !

Extrait de l'excellent sujet sur la vallée de la mort : http://fr.wikipedia.org/wiki/Parc_natio ... de_la_mort

A-t-on déja sondé le terrain?
Cela pourrait être une grotte, ou un gouffre qui se tasse lentement, faisant ainsi avancer les rochers.

Ou alors quelque chose de magnétique qui les attirerait. Après tout, ces rochers sont dans situés à -90 mètres du niveau de la mère.

Je n'en ai jamais entendu parlé mais ca me semble très interressant. Néanmoin je ne comprend pas pour quelle raison ils n'ont jamais été filmé...

Ca fait envie en tous cas d'y mettre une webcam !

Je ne connais pas le dénivelé local, mais je pense que le terrain doit être somme toute assez"plat".

Je ne pense pas que la pluie combiné au vent puisse les faire avancer, ou alors il faudrait de sacrées tempêtes.

J'aime bien l'hypothèse pluie + vent, mais quelque chose me gêne sur l'image donnée en exemple.

1) pourquoi deux rochers ont-ils bougé et le troisième pas ? Est-il plus lourd, plus profondément enfoncé ?

2) pourquoi les deux rochers qui ont bougé ont-ils fait des sortes de zig-zag, dont les trajectoires ne correspondent pas ?
S'ils bougent principalement à cause du dénivelé, ils devraient se déplacer dans la même direction en permanence.
S'ils bougent principalement à cause des vents, ils devraient se déplacer dans la même direction simultanément.
C'est difficile à dire en ne voyant qu'une seule image, mais cela ne semble pas vraiment correspondre ici.

Oui je connais cette histoire, en fait c'est une région ou vent souffle trés fort et le sable en dessous fait glisser la pierre, c'est aussi du a l'humidité.

Pssst, il y a des messages qui ont été postés entre celui de Wormwood et le tiens.

Ah je suis désolé je n'ai même pas lus j'ai sauté sur l'ooccasion pour montrer mon gros cerveau lol.

J'ai cherché sur google earth, mais je n'ai pas vues ces traces de rochers ... la vallée de la mort n'est pas non plus dans une zone de détail importante.

En tout cas, il s'agit probablement d'un phénomène naturel, ce que je trouve étrange c'est plutôt que personne n'ait installé de camescope pour filmer une pierre pendant une longue période. On reste sur notre fin là ...

Une idée stupide me vient à l'esprit...

Je sais qu'aux USA les américains s'amusent dans certaines contrées surtout campagnardes à catapulter des vieilles voitures dans les airs je le sais c'est même passé à la Tv Française il y a un bout de temps maintenant, un ou deux ans.

Pensez-vous possible que des petits malins se soient amusés à projeter dans les airs des rochers le plus loin possible? Cela expliquerait l'absence de traces à proximité des pierres, il faudrait voir à 150-200 mètres à la ronde. Avec une catapulte les rochers auraient pû rouler à l'impact naturellement, d'où les traces au sol.
Les zig-zag sont peut-être liés à la forme des rochers, non-parfaite, qui cumulés à une grande force de jetée les auraient fait rouler dans tout les sens.

Quand à celui qui n'a semble t'il pas bougé, peut être était-il là bien avant les deux autres, sa place est naturelle. Ou bien il fut jeté avec une trajectoire fort parabolique.

J'aime beaucoup cette idée mais elle ne me semble pas convenir ici :

1) la chute brutale des pierres aurait dû laisser une petite trace en forme de cratère (du sable aurait dû être jeté tout autours du point de chute), or ce n'est pas le cas ici, la "traînée" laissée derrière les pierres sembles assez uniforme.

2) ton hypothèse implique que les pierres ont soit glissé rapidement (auquel cas leur trajectoire aurait dû être plus rectiligne), soit ont roulé.

Si elles ont glissé rapidement, on devrait voir un petit tas de sable devant elles, accumulé au cours de leur glissade.

Si elles ont roulé, ce qui expliquerait leur trajectoire irrégulière, la trace qu'elles ont laissé derrière elle ne devrait pas être aussi uniforme : il devrait y avoir des creux plus ou moins marqués et la largeur de la traînée devrait varier ne serait-ce que légèrement.

3) les pierres de ce type sont très nombreuses et se trouvent... au fin fond de la vallée de la mort, alias "l'endroit où personne ne va mettre les pieds et encore moins une catapulte".

4) il faudrait tout de même être assez irresponsable pour catapulter des rochers très loin à partir d'où que ce soit.

Aprés refléxion cher Poltergeist tu as raison, le coup de la catapulte ne convient plus. J'aurais bien essayé quand même.

Et tirés avec des cordes?

Une autre photo trouvée sur le site de la NASA, avec une explication: une surface plane, la pluie qui rendrait le sol glissant et le vent ferait le reste.



http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap020410.html

Edit: En faisant une recherche d'image sur Google on trouve bien d'autres photos.

Une fois répétée trois fois, une explication devient vérité, c'est ça ?

Je pense de toute façon que c'est une explication assez satisfaisante, je m'en contenterai personnellement.

Désolé mais je trouve que vous êtes trop gentils sur cette information. L'explication de la pluie combinée au vent ne me satisfait pas du tout, c'est limite du n'importe quoi sérieux.

Le sol ne doit pas recevoir souvent de pluies dans ce désert, cela se voit aux craquelures caractéristiques de ce type de région. Quand bien même une pluie tomberait, il faudrait vraiment qu'elle soit d'ordre diluvienne et ce pendant plusieurs jours pour rendre le sol glissant.
Car une simple boue ne suffit pas à rendre glissant le tout, surtout pour des rochers diformes. Il faudrait une vraie apocalypse en gros pour faire bouger de telles masses sur un terrain plat. Et je ne parle pas du vent... L'endroit vous semble t'il pluvieux franchement? Même dans les Highlands les rochers ne jouent pas à ça.

Il doit bien y avoir une explication logique mais la pluie et le vent, pas pour moi.

C'est bien de la vallée de la mort que nous parlons. Les précipitations sont très faibles et les vents, très fort.

Selon la page de Wikipedia en anglais à son sujet :


Cependant :

Cela pourrait facilement déplacer des pierres, mais ce n'est probablement pas ce dont il s'agit ici (on ne trouverait probablement pas de telles traces au sol, l'eau les aurait effacées).

Cependant, puisque le sol absorbe mal l'humidité et que les vents sont très forts dans la région, je pense que l'explication vent+eau n'est pas si impossible que cela.

Je pense de toute façon que la NASA a dû étudier la question un peu plus sérieusement que nous avant de publier ce genre d'infos.

J'ai eu la chance de pouvoir traverser la vallée de la mort.
Sur la route nous avons rencontrer d'autres personnes et une personne me disait qu'il pleuvait en moyenne une fois par an.

Je ne sais pas si c'était pour exagérer le caractère aride de cette région mais avant de traverser nous avons fait le plein d'essence et on s'est ravitaillé en eau.

Coincidence , le jour ou nous avons fait cette traversée , il est tombé une pluie tres fine.

Je ne sais pas si le deplacement des ces pierres sont du aux vents mais par expérience je dirais que ce n'est pas du à la pluie.

Sur la poto présentée par Wormwood , on voit un plus petit rocher en arrière plan qui ne semble pas avoir été déplacé. Le vent choisit il ses rochers ?

C'est ce que je faisais remarquer plus haut.

Toutefois, je proposais déjà une explication possible : la forme du rocher ou son enfoncement dans le sol est tel qu'il ne peut se déplacer aussi facilement que les autres.

As-tu toi-même observé ces étranges marques lors de ton voyage là-bas ?

Et si c'était un simple effet d'optique ?

J'ai lu un message sur ce forum concernant une route où lorsque l'on se met au point mort en voiture, on monte alors qu'on à l'impression d'etre en descente ! Tout cela à cause d'une particularité du terrain qui donne un effet d'optique !

Ne serait pas possible qu'en l'occurence on à l'impression que le sol est plat alors qu'il y a une sorte de dénivelé ? (le sable qui descend entrainant avec lui le rocher)

Mon travail m'amène à faire énormément de route et j'ai pu, à mes dépends, tester un phénomène assez rare mais au combien spectaculaire : le "dustplaning" ( cherchez pas le terme je l'ai inventé ).

Celui ci se produit en été le plus souvent, prenez une route sur laquelle est déposée une couche de poussière et parsemez la de quelque gouttes de pluies, vous obtiendrez une glissade digne des pires plaques de verglas en hiver

Peut-être s'agit-il d'un phénomène comparable dans le désert, la poussière est présente et la rosée du matin ou quelques gouttes de pluie rendent le terrain légèrement pentu glissant, la pierre emportée par son propre poids dévale alors sur plusieurs mètres

Je pense qu'ici on peut oublier la rosée matinale

Si ces rochers ont été capables de bouger, ils doivent pouvoir le refaire. J'espère que des gens ont eu la delicatesse de noter précisemment leurs emplacements.

Non je ne l'ai pas constaté de par mes yeux cependant j'avais acheté toute une série de carte postale dont une qui ressemblait fortement à la photo proposé par wormwood.

Sur le coup cela ne m'avait pas semblé si étrange que cela.
J'aimerais bien retrouvé cette carte postale pour lire ce qu'ils disent derrière mais avec tous mes déménagements ce n'est pas gagné.

Maintenant qu'on en reparle dans les boutiques de souvenirs , je me souviens que le marchand jouait sur ce phénomène pour améliorer le chiffre d'affaire.

Ca ne m'avait pas plus intrigué que cela , je devais avoit la tête à autres choses et c'est dommage car si j'avais été un peu plus curieux j'aurais bien demandé ce qu'ils en pensaient.

Si cela avait été sur du sable , le vent peut déplacer les dunes de facon remarquable et on aurait pu penser aux déformations du support qui aurait fait glisser les rochers mais le vent aurait effacer toute trace de déplacement.
Ici cela a lieu sur de la terre seche et salé ( il y avait de grandes étendues blanches des mers de sel). Le sel a t'il des proportions pouvant expliquer ce phénomène ?
Sinon il y a quelque chose qui m'interroge aussi. Pourquoi ces rochers se trouve ici on dirait qu'ils y ont été déposé. il y a bien des collines mais elles se situent à une distance assez importantes.

Est ce un attrappe touriste ? ou est ce le vent ? pour l'instant je penche quand même pour le vent mais j'ai toujours un doute.

Il me semble que personne n'a évoqué le cas de la lune, où des rochers se déplaceraient de la même façon.
Certaines photos satellite montrent des traces ressemblant étonnament à celles présentes sur les photos postées.
Sauf que dans le cas de la lune, on peut tout de suite éliminer les hypothèses concernant le vent et la pluie.

Ah ... il n'y pas pourtant il pas des tempêtes ( parfois mêmes électromagnétiques ) sur Mars, alors pourquoi pas sur la Lune ?

Parce qu'il n'y a pas d'athmosphère sur la lune (à la différence de Mars).

Hypothèse à deux sous qui vient naturellement à l'esprit pour la lune : puisque celle-ci est souvent frappée par des météorites, l'onde de choc que celles-ci produisent ne pourrait-elle pas faire glisser des rochers ?

Il y a de fortes chances pour cela, rajoutés à la faible pesanteur environnante les rochers peuvent devenir des ballons de football...

Si le tourisme local se fait du bénéfice sur cette histoire de pierres qui avancent, il faut garder un esprit critique je pense.

Les traces qui sont faites derrière les pierres, ne peuvent-elles pas avoir été creusées volontairement sans que les rochers n'aient bougé le moindre petit fragment? Par temps sec je doute que des pas humains puissent laisser des traces sur un sol aussi dur que cette vallée de la mort, ajoutez deux-trois personnes avec des pioches et un certain talent artistique comme on en retrouve pour les crops-makers (et même à un degré moindre). En marchant gentimment je suis sûr que vos empreintes ne se verront pas, au pire on peut utiliser des ustensiles (plaques de cartons...) et le vent désertique a tôt fait de tout recouvrir.

Quand à leurs emplacements en plein milieu désertique, la nature les a plaçés là c'est tout, cette vallée était peut-être une mer avant, peut-être est-ce le fruit de l'espace ou de volcans ou d'autres choses que sais-je.

Je crois dûr comme fer à cette hypothèse.

Les traces nous font penser que les rochers ont avancés en créant ses traces. Mais si les rochers n'avancaient pas, qu'est ce qui pourrait créer ses traces ? Est-ce que le vent ne pourrait pas en être responsable, en tenant compte qu'il ne soufflerait pas dans le sens que l'on pense ?

Mais surtout pourquoi personne n'a pensé à fixer une caméra sur ses rochers afin de savoir ce qu'il se passe réellement ?