Quand je parlais de gros flic, c'était strictement caricatural, au même titre qu'on parlerait d'un ingénieur informatique boutonneux à lunette ou d'une concierge forte, avec un chignon défraichi et des vêtements d'avant guerre.

ce n'était pas mon intention de blesser quelqu'un, ni de mépriser une corporation.
j'en suis désolé si c'est le cas.

Monsieur Nirfosca, si cela est une présentation d'excuses, elles sont acceptées avec plaisir.
Mais donne moi quand même l'immatriculation de ta caisse, que je la refile à mon mec

100 % avec toi Nili Ne peuvent réellement comprendre que ceux qui y sont confrontés !!!!

Moi au début, j'croyais vraiment qu'ils n'aimaient pas les gros !!!! Et pis, c'est légèrement enrobé, d'abord !!!!!

C'est marrant ces clichés... Chacun les siens.

Pour moi, les flics ne sont pas gros, ils sont moustachus...

...et ils tapent à la machine avec deux doigts: alore, putaing, cong, nous disions donc, putaing, votre adresse...

La, Linele et Minia vous marquez un point!
Il y a deja eu je crois de bons résultats sur l'attentat a Londres ou grâce aux cameras on a pu identifier le térroriste!
Marly

Dès que je mets un pieds dans un ascenseur avec un miroir, je ne peux pas m'empêcher de faire des grimaces immondes, de tirer la langue, de m'inspecter la tronche... Autant vous dire que s'il y avait une caméra derrière le miroir, y'aurait des heures et des heures de co***ries sur moi.

Même si j'y pense à chaque fois, je ne peux pas m'en empêcher.

Idem, dès que je sais qu'il y a une caméra quelque part (à la banque, dans un magasin etc), et que j'arrive à me voir sur l'écran de contrôle, je vérifie systématiquement ma tronche.... Et je suis toujours ultra désolée de me trouver moche. Alors, je prends la pose etc...

Bof. Moi, je trouve ça plutôt cool et je me proposerais même comme volontaire pour un essai si c'était possible. Si la puce peut simplement détecter un problème de santé et appeller elle-même les secours, elle vaut le coup. Si en plus elle permet de tout faire et de ne pas avoir 25 foutues cartes dans son portefeuille, c'est carrément génial. Le mieux serait encore de l'avoir dans le cerveau pour commander le matos électronique et la domotique sans les mains, et pourquoi pas y installer divers logiciels .

Qu'un type puisse savoir ce que tu fais à n'importe quel moment, c'est déjà le cas, pas besoin de puce implantée. Ta vie privée, en plus d'être protégée par diverses lois et constitutions, est protégée par le fait qu'elle est engloutie dans des milliards d'autres vies et finalement ne mérite probablement pas qu'on dédie un technicien à ta surveillance (sans vouloir te vexer, hein, mais ça m'étonnerait que tu sois terroriste ou criminel...). Même chose pour les caméras, en vérité : certes on peut vous suivre à la trace, mais faut encore que ça en vaille la peine. La foule est l'endroit le plus sûr de notre monde moderne, quand il s'agit de s'y cacher.

Méfie-toi quand même car chez nous dans la région, il y a eu un cas d'automobiliste qui s'amusait à grimacer et à faire de la provocation devant les radars automatiques lorsqu'il passait devant. Il a été identifié puis s'est vu recevoir une magnifique amende

S'il s'agit de l'histoire que je connais Linele, l'automobiliste s'amusait surtout à déclencher le radar (donc a commettre une infraction) tout en montrant ses fesses à l'objectif.
Il a donc été verbalisé pour infraction au code de la route (vitesse et conduite dangereuse... essayez de conduire le cul posé sur le volant ^^) et non pour outrage.

Tiens non, je n'avais pas souvenir qu'il en soit arrivé jusque là, mais ça reste tout à fait dans le domaine du possible tant la co**erie humaine n'a pas de limite

je plussoie fortement le dernier message de Wemerien et le rejoins complètement.

Sauf que... aujourd'hui nous vivons une époque de paix et de démocratie en Europe, nous ne sommes pas sous un régime de dictature ou d'occupation...
Il ne faut peut être pas toujours penser que le mal et le terrorisme sont toujours du même côté de la caméra.
Certains de nos pères et nos grands pères qui étaient dans le maquis n'avaient heureusement pas de puces implantées derrière l'oreille et les caméras à l'époque servaient surtout à filmer les actualités du grand Reich...

Mais c'est du passé bien sûr (60 ans) et cela n'arrivera sans doute plus jamais ....

Polterguest a raison, très bonne remarque.
ça peut très vite servir à ficher des opposants politiques et autres "agitateurs". ça peut aussi servir certains ambitieux à foutre en l'air leurs adversaires...
Ce type de technologie peut très bien se retourner contre nous.

Et même si l'oeil de la caméra ne me cherche pas spécialement, je n'accepte pas l'idée que ça puisse être possible.

Et çà aussi, c'est possible...
Mais c'est en Russie bien sûr; çà arriverait pas chez nous

AFP, Mise a jour: 13/01/2010 12:11Vidéosurveillance à Moscou : caméras hors service et images fictives
Une société russe chargée de la vidéosurveillance de lieux publics à Moscou a rarement permis à la police d'interpeller des suspects : les images diffusées étaient fictives et plus de la moitié des caméras ne fonctionnaient pas.



AFP/Archives

Lors de vérifications, les enquêteurs ont constaté que certaines images présentées par la société Stroïmontageservice n'avaient aucun rapport avec les lieux publics et entrées d'immeubles où les caméras étaient installées, rapporte mercredi le quoditien Vedomosti.

D'autres images avaient été enregistrées antérieurement à la date mentionnée, ajoute le journal.

En outre, plus de la moitié des caméras de surveillance censées aider la police à retrouver les auteurs d'éventuelles infractions ne fonctionnaient pas.

Le dirigeant de la société, Dmitri Koudriavtsev, a été interpellé et le montant de l'escroquerie estimé à 30 millions de roubles (environ 700.000 euros), selon les enquêteurs.

Stroïmontageservice avait remporté en 2009 un appel d'offres d'un montant de plus de 80 millions de roubles (1,86 million d'euros) pour assurer la vidéosurveillance des districts nord-est et ouest de Moscou.

La capitale russe est un juteux marché de vidéosurveillance - plus de 80.000 caméras y sont déployées dans des lieux publics et entrées d'immeubles. Plusieurs sociétés se partagent cette manne de 2,7 milliards de roubles (63 millions d'euros).

Bonjour,



Perdu ! Tu n'as pas compté avec la fabuleuse inventivité des anglais en ce qui concerne l'exploitation des plus vils défauts de l'être humain.
La preuve :

http://interneteyes.co.uk/

Pour les anglophobes, ceci est un site web ou n'importe quel internaute peux mater les caméras de surveillances Anglaises qui diffusent en streaming live, reporter une agression ou un crime et être rémunéré par un système de points selon le délit ou crime repéré. Puis à la fin du moins les joueurs ayant le plus de points empochent 1000£.
Si, si.
De plus (et c'est ça qui est sublime) chaque joueu... heu citoyen n'a le droit qu'a 5 alertes par mois, mais peux en acheter d'autres via Paypal
Non seulement les autorités Anglaises ont des techniciens de vidéo-surveillance gratos mais en plus ils gagnent de l'argent en exploitant la délation.

Du grand art.

Shaede

On nous fiche et film que pour notre bien...

Les flics sont là pour nous défendre et remettre les criminels à la justice certes, mais ils sont bel et bien là pour nous ronger les litchis !

Faudrait peut être ne pas faire l'apologie du flic non plus.
J'ai réveillonné avec un flic de Paris au jour de l'an, c'est le seul à avoir repris le volant (ayant la possibilité d'être hébergé) après un nombre incalculable de mélanges de boissons alcoolisées, et je ne compte pas les cigarettes qui donnent les yeux rouges.

Cela ne l'empêchera pas cette année de faire la morale, verbaliser, incarcérer....

La seule femme que j'ai vu boire de la bière par chope d'un litre c'était une gendarmette et dans la même soirée, un gendarme avec 3litres de bière dans le corps nous à servit de chauffeur.
Nous étions dans une grande ville, nous sommes sortis dans un bar privé où il n'y avait que du personnel dit "de la maison".
Presque tous les gendarmes avaient leur véhicule, ils consommaient tous et la majeur partie sortait en boite après le bar, je n'ai pas assisté à la boite de nuit, mais je suppose que ce n'était pas pour aller boire de la limonade.
Je travaillais pour les gendarmes pour une société privée et à la fin du chantier, on nous à offert un pot de départ au vin blanc, rouge et rosé, à 10heures du matin, de très bon vins, mais aucun des fonctionnaires en service ne s'en est privé (et ont même promit l'impunité à nos conducteur). Je pense qu'à 11heures du matin, chaque gendarme du service où nous étions avaient 6 verres de vin au compteur.

Alors bon, s'ils doivent de temps en temps, arrêter un malfrat ou intervenir sur un accident, grand bien leur fasse, ça leur évitera de passer leur temps à conduire comme des Fangio en ville quand il n'y a pas d'urgence ou de pourrir la matiné d'un type un peu trop bronzé qui a oublié ses papiers chez lui.

Il y a 140.000 policiers en France et 105.000 gendarmes (je crois), combien ont choisit ce métier par vocation d'aider son prochain ?
Combien pour le salaire et le statut ?

Je trouve ça bien beau d'avaler des restrictions de liberté pour digérer de la sécurité.

Si les dizaines de milliers de caméra (que l'on pense tripler avant 2011) rassurent mamie bobo quand elle sort faire crotter son Cavalier King-Charles sur le trottoir , alors c'est que ces caméras son justifiées.
Ce n'est pas dans les quartiers défavorisés ou dans les ruelles coupe-gorges que vous trouverez la majorité de ces caméras, mais devant les boutiques de centre ville et dans les quartiers rupins.

C'est pour protéger qui de qui ? Là est la question.

+1

J'habite à Genève, dont le centre-ville ressemble à un supermarché pour riches tant il y a de boutiques de luxe... 120 caméras au m2, à 360° souriez vous êtes filmés...Des flics partout, des sociétés de sécurité privées partout...

J'habite dans un quartier "populaire" en périphérie(genre cité-dortoir). Avec les communes avoisinantes, on a droit à 2flics en patrouille le soir pour 80000 habitants... Pas une caméra. Et beaucoup de "faits divers"...

Pour moi la majorité des policiers sont des vigiles de supermarché. C'est pas de leur faute, ce sont les ordres...(qu'ils ont choisi de suivre cela dit.)

Cela dit tant mieux, moins je les vois, mieux je me porte...

Bien dit Nash. C'est vrai que beaucoup ont pas choisi ce métier par vocation humanitaire... Mais bon c'est vrai que pour coller des pv parce qu'on à dépasse de 10 km/h ou arrêter des sans-papiers il y a pas besoin de faire du social donc pas de scrupules. Il vaudrait mieux s'intéresser aux vrais crimes et délits.

Bonjour la Team X files
Hé bien, le sujet tombe très bien pour moi..
Je suis agent de Police dans un C.S.U, un Centre de Surpervison Urbain en Région Parisienne, donc pour faire plus simple, de la Vidéo-surveillance.
Je vois qu'il y a beaucoup d'inquiétude hors, ne vous en faites pas!
Expliquation:
La vidéo Surveillance ne sert en aucun cas à surveiller les gens dans leur moindre Faits et Gestes, dans leur Habitude, mais bien de les protéger.
Cette année, environs 800 cas dans mon secteur de travail ont pu trouver une suite judiciaire grâce à la vidéo (Agression, Vol, Racket...).
Hors, beaucoup de personne ne pensent pas au victime, mais pense plus être "fliquer" en permanence, mais cela est totalement faux.
Chaque Agent vidéo à une Formation assez poussé pour savoir a quel moment de la journée il faut être plus attentif, sur quels secteurs (Gare, Commerce..).
De plus, impossible d'avoir des dérives car les agents du CSU sont constament surveiller par une caméra eux aussi.
Les images ne sont pas conservé (4 Jours) sauf si délit où crime il y a eu et impérativement à la demande d'un Officier de Police Judiciare.
Les dérives sont extrèmements infimes en France, et je le sait vu que je suis Représentant Syndical de ce travail (de Gauche en plus! lol)
Maintenant , faire comme l'Angleterre, je ne pense pas et je serais même opposé.
En tout cas, n'ayez pas peur quand vous vous balladez dans une ville sous Vidéo, vous êtes pas seul dans la Rue, et on ne passera pas tout notre temps à vous regarder !
Maintenant, les points négatif de la Vidéo:
La délinquance se déplace dans les villes ( et Village Maintenant) qui ne sont pas Vidéo-surveiller.
Peur aussi que l'Etat mette de moins en moins de Policier dans nos Rues.
Car, comme je le dis souvent en Réunion: constatez un Fait c'est bien, mais si personne est sur le Terrain au moment même, ça ne sert pas à grand chose.

Oui, chez nous c'est encore des policiers qui sont derrière les caméras. Et tant mieux! mais pour combien de temps? De plus en plus l'Etat sous- traite , délégue, abandonne ses missions de service public pour les boites privées, plus ou moins efficaces, plus ou moins honnètes.

Mais bien sûr l'achat et l'entretien d'une caméra coûte beaucoup moins cher que la rémunération d'un agent pendant 40 ans , et je parle même pas de sa retraite..

Tout cela n'a qu'un but, faire des économies.

Et c'est donc sur cette dernière question que nous refermons l'émission de ce soir


Bon, désolé, mais j'ai pas pu m'en empêché !!!! Ok !!!

C'est quoi, ça ? Tu as craqué ton caleçon, sakura@77 ?

Désolé, mais le cliché était tellement énorme avec une bonne couche de vernis pour finir, j'ai pas pu résisté Bon ok, carton rouge
( )

Pendant toute la durée du 3ème Reich, il n'y a eu quasiment aucun mouvement de résistance en Allemagne. Pourtant, Hitler et ses ministres n'employaient aucun moyen de haute technologie pour imposer leur loi. Ils avaient compris que l'idée n'était pas forcément de réprimer - même si les services de renseignement étaient plutôt efficaces - mais simplement de faire en sorte que la plupart des gens deviennent partisans du régime. Les dictatures n'ont pas besoin de puces ou de caméras pour se soutenir. Instaurer un état totalitaire - ou gagner des élections - n'est pas une oeuvre de technologie mais d'ingénérie sociale. L'évolution des connaissances et des moyens en la matière - par exemple les médias de masse - nous promettent des dictatures où chacun sera heureux et que chacun soutiendra. Aucun besoin de surveillance si tout le monde est d'accord. Et pour ça, il suffit d'abolir le peu d'esprit critique que les masses possèdent. Et Orwell le savait : l'idée de 1984, à mon sens, n'est pas tant le fait que les membres du Parti soient réellement surveillés, mais le fait qu'ils le croient. La dictature de 1984 n'est pas fondée sur la surveillance, mais sur la manipulation de l'esprit.

A ce sujet, les politiciens ont bien compris il y a longtemps comment faire accepter absolument n'importe quoi au peuple. Prenez l'abolition de la peine de mort : lorsqu'elle a été décidée, 80% des gens étaient pour son maintien. Après des décennies, un consensus semble s'être installé selon lequel la peine de mort doit rester abolie, critiques d'autres états (USA, Chine) à l'appui. On pourrait aussi parler de l'utilisation des médias par certains présidents américains (Obama, sorti de nulle part, devient le Messie en quelques mois), par exemple.

Dans tous les cas, ce n'est pas parce qu'une technologie a des dérives possibles qu'il faut la refuser. Le progrès est toujours préférable à la stagnation. Craignez plutôt la propagande et les idées adoptées massivement sans réflexion apparente.


La délation serait donc une invention moderne nécessitant des moyens de haute technologie pour être applicable ?

Absolument pas, je ne dénonçais pas les caméras dans la rue (tant que leur nombre reste limité et qu'elles sont placées judicieusement elles ne me dérangent pas outre mesure... mais la politique et la demi-mesure, cela fait souvent deux, hélas)

Mais avoue que le fait de camoufler la délation en jeux vidéo (d'où l'application des nouvelles technologies) en plus de faire payer les "joueurs" pour espionner leurs compatriotes, c'est écoeurant.

Cela fait un bail qu'on exploite déjà les bas instincts des êtres humains (Le Loft = voyeurisme, etc) , les nouvelles technologies ne sont que des outils.

Shaede

Je trouve ça triste de se dire puisqu'on est déjà fiché via nos différentes cartes ou téléphones portables et que la dictature n'a jamais eu besoin de caméras que ça ne change rien ou c'est bien les caméras (phrase peut-être pas très française mais vous aurez compris).
Moi, je n'ai pas envie que ça aille plus loin, on est déjà trop loin avec cette co**erie qui se passe en Angleterre.

Et parle d'Hitler, ça s'appellerait pas le point Godwin, non ?

Quant aux propos sur les flics, je pense qu'on devrait arrêter là. Ils font leur métier, y en a des biens (comme dirait Didier) et y en a des cons, comme dans toute profession.

C'est une blague

Et Goebbels, c'est qui

http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels

Les dictatures n'ont pas besoin de puces ou de caméras pour se soutenir. Instaurer un état totalitaire - ou gagner des élections -

Certes mais pour contrôler les populations en sachant où se trouvent les gens et avec qui ils sont, c'est quand même l'idéal.

... tout en balançant le bon argument qui tue :
"Tant que vous n'avez rien à vous reprocher, vous n'avez rien à craindre"

Hu, hu.

Shaede