nicolasP, je pense que quelque part on se rejoint.

Oui, notre pollution n'est pas totalement responsable de tous les maux de la Terre. Je pense qu'il y a de l'exagération, de la désinformation, destinée à " émulsifier " un certain commerce dit faussement écologique et destiné à engranger des fortunes colossales par certains individus ou lobbys.

Je suis sûr que l'on nous ment sur certains points, sans toutefois nier que l'action industrielle humaine excessive nuit à l'environnement, mais pas dans la mesure où certaines personnes l'affirment.

Moi, je ne vend pas des panneaux solaires ridicules ou des éoliennes tout aussi inutile et hors de prix, qui ramène l'utilisation de l'énergie au niveau des nantis, qui peuvent investir des millions, le citoyen lambda pouvant crever. Non, il faut de l'énergie abordable pour tous et actuellement on s'en éloigne à la vitesse V'.

Il n'y a qu'à se rendre dans un champs d'éoliennes pour se rendre compte que ce moyen de produire de l'énergie est totalement ridicule et polluant aussi : pollution visuelle et sonore sans parler du peu de capacité énergétique...

A+

David

Si tu pouvais citer des sources ou autres, ça nous permettrait de mieux discuter
Si je m'en tiens juste à cet article, ces chiffres dont tu parles n'existent pas.

Pour l'activité solaire : je cite de cet article



Mais j'ai continué à chercher et suis tombé sur cette petite étude qui explique quelles sont les corrélations existant entre le climat et le soleil.


Il existerait donc un lien mais pas aussi direct que l'on tente de faire croire.
Si tout était simple, l'augmentation des températures, précipitations et autres suivrait l'activité solaire et augmenterait/diminuerait par cycles de onze ans. Or ce n'est pas le cas.

Entre 1910 et 1940 activité solaire, températures et CO2 augmentent. Impossible de dire qui est le plus "responsable" (surement les deux). De 1940 à 1975 l'activité solaire diminue, le CO2 augmente et la température augmente. On peut en conclure que l'impact du CO2 est de même ampleur que celui du soleil.

En fait si j'ai bien compris les explications du site que tu as mis en lien, d'abord, on n'est pas sûr encore de l'influence directe du Soleil sur notre climat actuel, vu le manque d'informations fiables, via les satellites, technique trop récente. Cependant, il joue sans doute un rôle important dans certains spectres lumineux, dont la plupart sont invisibles à l'oeil humain, mais bien connus.

Il apparaît que tout cela relève d'une complexité inouïe telle, que même les plus grands savants en ces matières ne peuvent rien affirmer.

Donc les IR entrent fortement en compte, sans oublier les gaz et surtout leurs compositions à l'échelon moléculaire et atomique, lié en passant, par leurs résistivités à la lumière.

Il y a par ordre d'importance croissante, la vapeur d'eau (les nuages), le CO2, le méthane, l'ozone et le CFC (ces trois derniers étant réellement un désastre atmosphérique).

À noter que sans nuage et sans CO2, la Terre aurait une température moyenne de 30 degrés Celsius en moins sur toute sa surface, on imagine aisément ce que cela donnerait comme catastrophe.

Donc, de deux maux, il faut prendre le moindre, il est donc préférable d'avoir un réchauffement, même si ça crée des gros problèmes, qu'un refroidissement global de la planète.

Imaginons, que c’est l'inverse, que la Terre se refroidisse au lieu de se réchauffer, c'est peut-être aller de Charibe en Scylla, mais personnellement, il me semble qu’un degré en plus c'est mieux que trente en moins.

Maintenant, comme nous le voyons et l'entendons tous dans les médias, non ce n'est pas le CO2 qui est le grand méchant loup. Il n'est pas réellement innocent, mais il y a d'autres gaz bien pires dont étonnamment, on ne parle presque jamais.

Non, installez vos panneaux solaires, les éoliennes, hors de prix, vous allez sauver la planète et surtout remplir les poches des petits malins, dont le CO2 est devenu le cheval de bataille ou plutôt le cheval de Troie et qui eux, vont rouler en 4X4 et berlines allemandes de grand luxe.

Attention, je n'incite pas à la pollution, non, il faut être écologiquement actif par des petits gestes, quotidiens et responsables, mais il ne faut pas tomber dans le piège tendu par des personnages mercantiles.

Si le soleil a un poids encore peu connu dans le réchauffement climatique, il ne faut pas oublier les gaz provenant des aérosols qui sont plus nocifs encore que le CO2.

Bien évidemment, dont les CFC (chlorofluorocarbones), en principe abandonnés.

Maintenant on met du butane comme propulseur dans les sprays, pas une bonne l'idée. Personnellement, je pense qu'un bête atomiseur à pression est efficace et non polluant, il demande juste de se fatiguer l'index pour l'actionner.

Butane :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Butane

http://www.cfbp.fr/?p_idref=704

Le Sahara se serait transformé lentement en désert

Le Sahara se serait transformé en désert en plusieurs milliers d’années et non pas de façon abrupte, comme on le pensait jusqu’à maintenant. C’est ce que révèle une étude publiée le 9 mai dans le magazine Science .

C’est en étudiant les organismes aquatiques, les pollens et les spores trouvés dans les sédiments du lac Yoa, situé au nord est du Tchad, que l’équipe de Stefan Kröpelin, de l'Institut d'archéologie préhistorique de l'Université de Cologne en Allemagne, a pu reconstruire le climat de cette région au cours des 6 000 dernières années.

Il aurait fallu 3 300 ans au Sahara pour passer de l’état de savane, qui prévalait il y a 6000 ans, aux conditions arides présentes depuis 2700 ans.

Cet assèchement progressif aurait été causé par une évolution des pluies de mousson survenue en raison de d’un bouleversement de l’activité du soleil. Cet assèchement aurait provoqué, il y a un peu plus de quatre mille ans, l'arrivée d'une grande quantité de poussière de sable dans le Sahara.

"Ces conclusions vont à l'encontre de la théorie selon laquelle le Sahara est devenu un désert en quelques siècles, il y a environ 5 500 ans, cette période marquant la fin de la période humide africaine avec des pluies saisonnières s'abattant régulièrement sur la région", explique Stefan Kröpelin.

Il y a 12 000 ans, à la fin de l’ère glaciaire, la végétation du Sahara s’était développée avec la hausse des températures. En se réchauffant, l’air absorbant davantage d’humidité des océans avait généré plus de pluies à l’intérieur des terres. Aujourd'hui, certains signes montrent une tendance similaire très légère, avec un retour de la végétation dans certaines zones du Sahara.

http://www.climatco2.net/index.php?2008 ... -en-desert

Ce qui corroborerait à la construction du sphinx ?

Non, pas vraiment.

Il daterait bien de - 2 500 avant JC, comme l'attestent les écrits de l'époque.

Lui prêter une origine plus ancienne n'est que spéculation qu'aucune preuve ne vient étayer.

Selon cet article en anglais, le Space and Science Research Center, (SSRC) à Orlando, en Floride confirme des recherches de la NASA qui annoncent que des changements sont actuellement en train de se produire à la surface du soleil, qui en fait annoncent plutôt un énorme refroidissement de la planète.
A suivre.

source :
http://standeyo.com/NEWS/08_Space/08011 ... hange.html

Un article de la nasa sur les changements solaires :
http://science.nasa.gov/headlines/y2006 ... grange.htm

La dernière glaciation s’est arrêtée en moins d’un an

Une étude détaillée des glaces du Groenland révèle que deux violents réchauffements climatiques se sont produits voici plus de dix millénaires.
L’équipe internationale de chercheurs, à laquelle participent les paléoclimatologues français du LSCE (Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement regroupant le CEA, le CNRS et l’Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines), a analysé les carottes extraites lors du forage profond du NorthGrip (North Greenland ice core project) et mis en évidence que de brusques changements climatiques ont été provoqués par des modifications radicales de la circulation atmosphérique.
Un premier réchauffement rapide s’est produit il y a 14.700 ans, la température du Groenland augmentant alors de 10°C. Cette période particulièrement douce est appelée par les scientifiques le Bølling, et correspond à l’époque où les premiers humains de l’âge de pierre se sont installés en Europe et en Scandinavie. Mais 1.800 ans plus tard, soit vers 12.900 ans, le climat refroidit soudain et un nouvel épisode glaciaire s’engage, soumettant les peuples à des conditions très sévères. Celles-ci durent peu et 1.200 ans plus tard, soit vers 11.700 ans, un nouveau réchauffement rapide intervient. Celui-là marquera définitivement la fin de la période glaciaire en cours.

A ce scénario connu, les auteurs de l'étude ajoute un coup de téhâtre surprenant : il semble à présent établi que le basculement de l’âge glaciaire au climat interglaciaire tempéré que nous connaissons actuellement s’est produit en une seule année ! « Nous avons analysé la transition entre la dernière période glaciaire et notre période interglaciaire chaude actuelle. Les renversements climatiques se produisent aussi abruptement que si quelqu'un avait soudain appuyé sur un bouton » résume dans Science Dorthe Dahl-Jensen.

source :
http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... -an_15970/

Vraiment étonnant, du coup certains vont y voir des notions "12 500 ans avant JC Atlantide qui s'écroule ...".

Les 3 taches joviennes en cours de fusion !
Le télescope spatial Hubble qui surveille l'évolution de l'atmosphère de Jupiter a pu observer en direct la fusion de la Grande Tache Rouge avec une autre plus petite (la Tache Rouge Junior).

Changement climatique

L'apparition aussi soudaine de ces taches accrédite l'hypothèse selon laquelle Jupiter est également confrontée à une modification de son climat. Mais, à la différence de ce qui se passe sur Terre, l'homme n'est pas en cause ! Cette modification climatique se traduit également par un réchauffement de la planète près de l'équateur et un refroidissement au niveau du pôle Sud.

Article ici :
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5610

A ce propos Mars connaitrait aussi un réchauffement au niveau des pôles ...

A suivre :

​​​​La réalité : Toute l'histoire du monde montre que, période après période, cette planète qui est la nôtre a connu des cycles de réchauffement et de refroidissement. Un siècle de léger réchauffement mondial, environ un demi-degré, a pris fin en 1998.

​​​​Les faits : Ce siècle a vu s'installer un refroidissement mondial. En 2008, dans la majorité de l'hémisphère nord, hormis en Europe Occidentale, est apparu ce que la plupart des scientifiques disent être le plus dur hiver depuis des décennies.
​​​​Malte, Israël, la Chine et New Delhi en Inde, ont été soumis à des records de basses températures. Selon Reuters, en Afghanistan plus de 900 personnes et 316.000 têtes de bétail sont mortes suite au froid glacial.

​​​​Dans une lettre adressée à Ban Ki Moon, Secrétaire Général des Nations Unies, 13 scientifiques de haut niveau, dont un prix Nobel, ont souligné le fait que, si le niveau de CO2 a continué à augmenter, la température mondiale moyenne a baissé d'une façon spectaculaire, contredisant l'allégation d'un réchauffement mondial provoqué par le niveau de CO2. Ils ont écrit que la Commission de l'ONU sur le Changement Climatique « doit être convoquée pour s'expliquer et cesser ses pratiques trompeuses : Les mesures basées sur de la science mensongère doivent être arrêtées. »

​​​​Le météorologue Anthony Watts a dit que l'étendue du refroidissement total varie de 0,65 à 0,75°C, une valeur assez grande, dit-il, pour annuler la quasi-totalité du réchauffement enregistré dans les 100 dernières années.

​​​​Lors d'une conférence de presse tenue à Orlando, en Floride, John L. Casey, directeur du Centre de Recherche Spatial et Scientifique (SSRC), a publié une déclaration marquante sur le changement climatique.

​​​​Dans un avis repris par de nombreux scientifiques autour du globe, le SSRC déclare aujourd'hui que le réchauffement climatique mondial de ces dernières décennies est désormais arrivé à son terme. Une nouvelle ère climatique est déjà entamée, amenant des températures mondiales en majorité plus froides pour de nombreuses années dans l'avenir. Dans quelques années ce nouveau climat produira une météo dangereusement froide avec des effets néfastes dans le monde entier. Le réchauffement planétaire est terminé ; une nouvelle période froide a commencé.

​​​​Les faits : L'absence d'activité des taches solaires augure du début d'un refroidissement mondial. Le nombre de taches solaires devrait approcher la centaine ; au lieu de cela leur nombre est nul.

​​​​« Le niveau de l'activité sur le Soleil diminuera sensiblement dans la prochaine décennie et restera bas pendant environ 20 à 30 ans, » a déclaré Ian Wilson, auteur principal d'une étude paru dans le numéro de Juin de PASA, Publications de la Société Astronomique de l'Australie .

​​​​Le résultat est une forte et rapide poussée du froid à l'échelle planétaire, a dit Wilson. « Chaque fois que le Soleil s'est comporté ainsi dans le passé, la température moyenne mondiale a baissé de 1 à 2°C. »

​​​​« Une chute de 2°C serait deux fois plus grande que la totalité du réchauffement planétaire connu depuis le début de l'ère industrielle, et assez importante pour avoir un impact sur la production agricole mondiale. »

​​​​Vous saisissez ? Le réchauffement mondial, tel qu'il a été, est terminé. C'en est fini de lui. Il est foutu.

​​​​Cela, toutefois, n'a pas réussi à refroidir l'enthousiasme des alarmistes du réchauffement planétaire. Cela a, à la place, alimenté une avalanche d'affirmations souvent ridicules sur l'imminence d'un désastre planétaire dû à un présumé réchauffement mondial. Comme John Coleman, météorologue et fondateur de Weather Channel, l'a dit, tout ce que les partisans du réchauffement planétaire peuvent faire c'est de suggérer à contrecœur que le réchauffement mondial est allé en vacance et fait une interruption de dix ans à cause de l'absence de taches solaires. « Si ce n'était pas si grave, ce serait ridicule, » a déclaré Coleman.

​​​​« C'est la plus grande arnaque de l'histoire, » a-t-il déclaré. « J'en suis ébahi, consterné et très blessé. Le réchauffement mondial est une mystification. Quelques infâmes scientifiques avec des motifs environnementaux et politiques manipulent depuis longtemps les données scientifiques pour créer par allusion (sic) un rapide réchauffement planétaire. D'autres scientifiques du même type d'environnement farfelu ont sauté dans le cercle pour soutenir et élargir la '' recherche '' afin d'améliorer encore les affirmations totalement tendancieuses et fausses d'un réchauffement mondial. Leurs amis au gouvernement ont détourné d'énormes subventions de recherche de manière à maintenir la marche du mouvement, qu'ils prétendront bientôt être consensuel. »

​​​​Pourtant, le rythme se poursuit, et devient plus ridicule, avec un membre du Congrès disant réellement à une bande d'enfants que le réchauffement planétaire a provoqué l'ouragan Katrina et entraîné la mort d'Étasuniens dans le Blackhawk Down [*] adopté en Somalie.

​​​​Phil Brennan est un ancien journaliste qui écrit pour NewsMax.com. Il est rédacteur en chef et éditeur de Wednesday on the Web et a été chroniqueur à Washington pour le magazine National Review dans les années 60.

http://www.globalresearch.ca/index.php? ... a&aid=9644
Traduction libre de Pétrus Lombard pour Alter Info

Ce qui est paradoxal, c'est que les médias nous assoment d'images de banquise qui se détache, d'îles polynésiennes englouties ...

C'est vraiment fort ça, un dossier zététique avait déjà été publié là dessus.

Il y a ce document qui a été diffusé sur channel 4 qui complète assez bien l'idée d'un refroidissement et que le CO2 n'a qu'une infime importance (voir nul) sur le réchauffement climatique.

Les taches solaires sont donc le variateur climatique planétaire majeur..et non l'activité intensive humaine.

Quant a la diffusion de CO2 des volcans, qui a fait une recherche sur leur importance en carbone ?

http://video.google.com/googleplayer.sw ... 4758&hl=fr

Hormis que ça parle beaucoup de conspiration pour freiner la croissance de l'Afrique, le tout semble assez juste. (évitez de basculer sur cette théorie de réduction de la population mondiale s'il vous plait..même si je suis convaincu qu'il faudrait absolument la ralentir)

Chouette,

alors continuons à rouler en hummer

Quoi qu'il en soit vu l'augementation du pétrole, produite par le trading et au fameux "peak oil", donc la raréfaction des réserves faciles à exploiter, on va diminuer de fait notre CO2.
Le message des organisations écologistes tombe donc de plus en plus à plat.
Le monde est en train de s'auto-réguler.

Franchement, on ne sait plus quoi penser.

J'ai encore vu une émission hier pour le moins catastrophique, avec des spécialistes et tout le tralala. On est cuit, la mer va monter, plus rien à manger, plus rien à boire, plus de banquises, plus rien quoi et tout le monde scientifique (du moins, une grande partie) pousse à à la charrette.

Alors, si la Terre est occupée à refroidir et que tout le monde (les commerçants, je les comprends), crie haut et fort que le climat se réchauffe et que nous courons au désastre, nous sommes devant la plus grande conspiration mondiale de tous les temps.

Ce qui me paraît un peu fort, mais plus rien ne m'étonne.

De toute les conspirations (si ça en est une) c'est celle que je préfère, ça me dérange pas une propagande écologique, je dois même dire que c'est nécessaire pour faire prendre conscience à la populas . Une propagande n'est pas forcément mauvaise.

Après si c'est une propagande écologique style Ethanol, là on est d'accord.

Dans tout les cas si on est cuit, ça sera pour une bonne raison, depuis l'apparition de l'homme, toutes les grandes civilisations disparaissent un jour ou l'autre.

D'accord avec ça. Si ça permet d'alimenter la recherche pour trouver des énergies alternatives moins polluantes et moins couteuse, je vois pas ou est le "mal". De même la création d'une nouvelle industrie propre avec l'élan de l'opinion publique va créer une économie qui me semble juste.
Qui serait contre une nature plus verte ?

Le problème restant alors la volonté de freiner les pays en voie de développement les obligeant à ne pas utiliser le charbon dans leur production..mais ça, ça reste juste une déduction sans véritable fondement..

Le problème c'est que ces pays ont besoin de ces énergies pour se développer, les installations solaires ou éoliennes ne sont pas encore à l'ordre du jour. Et ce n'est pas nous, muissants du monde, qui allons faire la morale, après tout, la pollution au CO2 industriel, c'est les pays du nord qui l'a commencé pour vivre sa révolution industrielle. On serait malin et fin de leur dire de ne pas utiliser ces énergie.

Cependant j'espère que la nouvelle d'un réfroidissement ne va pas, si elle est confirmée, anéantir tous les efforts que font les gens et certains pays pour la planète, il faut insiter les personnes et les états à faire des efforts en matière d'environnement, et ce n'est pas que ça se refroidit qu'il faut polluer. De toutes façons avec tous ce qu'on crache, un jour ou l'autre la Terre réagira.

Quelques infos sur ce sujets, pardon si cela a déjà été posté:







http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/climatologie-1/d/bientot-le-refroidissement-climatique-global_14788/

On lit des nouvelles de plus en plus contradictoires :

"Qu'en est-il de l'Antarctique, au sud ? Les chiffres nous disent que, depuis le mois d'août 2007, la calotte glaciaire s'est étendue dans l'année de près d'un million de kilomètres carrés.

​​​Comme le note l'article de The Register, « L'Arctique n'a pas subi la fonte prédite par le NSIDC et le Norwegian Polar Year Secretariat. Il en est même loin. En plus, certains graphiques actuels et communiqués de presse du NSIDC semblent moins que prudents. Ils ressemblent à une forme persistante de surestimation concernant la perte de glace arctique. »

​​​La tendance au refroidissement général de la planète est à présent évidente, tandis que l'activité des taches solaires, le principal moteur du changement climatique, se réduit à presque rien.

​​​Comme nous le signalions la semaine dernière, un grand observatoire qui mesure les cycles du Soleil depuis plus de 200 ans, prévoit que la moyenne de la température mondiale baissera de deux degrés dans les deux prochaines décennies, tandis que l'activité solaire s'amenuise jusqu'à s'arrêter et que la planète se refroidit considérablement, annonçant potentiellement le début d'une nouvelle ère glaciaire.

​​​Pendant que les médias, Al Gore et les organismes politisés comme le GIEC font de l'alarmisme sur le péril du réchauffement climatique et demandent aux pauvres et à la classe moyenne de payer des taxes sur le CO2, des données scientifiques solides et les preuves circonstancielles indiquent une nette tendance au refroidissement.

​​​Il reste à voir comment les défenseurs d'un réchauffement climatique créé par l'homme tourneront cela. Peut-être qu'ils continueront tout simplement à suivre leur tactique habituelle, en prétendant que tout événement géologique ou météorologique, qu'il s'agisse d'ouragans, de tremblements de terre, de sécheresses ou d'inondations, d'augmentation ou de diminution de la température, et même des 30 pour cent de croissance de la calotte glaciaire polaire, sont le résultat de ce diabolique gaz vivifiant que nous expirons, le CO2. "

http://www.alterinfo.net/La-glace-a-pousse-de-30-pour-cent-en-un-an-dans-l-Arctique_a22985.html

Wormwood , j'ai été victime comme toi des bêtises non anodines mais commerciales de tous ces idiots médiatisés.

Je cite ici un de tes copiés/collés évocateurs :



La Planète se refroidit et le climat se dégrade, les saisons s'avancent de trois à quatre semaines depuis deux à trois ans, excepté trois à quatre jours de canicules, en cinquante ans, le climat en nos régions est devenu absolument imprévisible.

Le réchauffement climatique, le CO2 et toutes ces bêtises, c'est du commerce, cela ne sert qu'à vendre des panneaux solaires, et autres sottises et des voitures dites écologiques.

Je suis conscient que l'on va nous prendre actuellement pour des tarés, mais dans trente ou cinquante ans, hélas à titre posthume, les humains comprendront trop tard que nous avions raison.

Préparez-vous, non pas à mourir de chaud, mais à réellement mourir de froid et de faim.

http://www.zetetique.ldh.org/rechauffement_climatique.html

Je ne sais plus si j'avais mis ce lien avec ce bon dossier allant dans ce sens ?

Néanmoins ce qu'il y a de bien avec le réchauffement climatique c'est que les gens prennent plus soin de leur planète, enfin chacun essayent de faire des trucs de son côté pour l'environnement, ce serait bête que ça s'arrête.

C'est exactement ce que je pense oui