Une hypothèse dérangeante a surgi en octobre 2003...
Le cosmos pourrait bien n'être qu'une galerie de miroirs nous donnant l'illusion de l'infinité.

Au centre du problème: des observations de la sonde américaine WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) dont la tâche est d'explorer le "bruit de fond" du cosmos les résidus de radiations du Big Bang. En théorie, les grumeaux dans cette sauce cosmique, celle des premiers âges de l'Univers (à peine 380 000 ans après le Big Bang) doivent donner de précieuses indications sur les débuts de l'Univers -et sur sa taille actuelle, si taille il y a.

Si l'Univers était infini, ces grumeaux devraient être de toutes les tailles possibles et imaginables , une infinité de tailles possibles.
Or, ça ne semble justement pas être le cas: dans l'univers des micro-ondes, sur de très grandes échelles, les creux et les bosses des résidus du Big Bang disparaissent presque entièrement.

Ce que cela peut signifier, c'est que l'Univers ne serait tout simplement pas assez grand pour abriter les "grumeaux" les plus gros, écrivent l'astrophysicien français Jean-Paul Luminet et le mathématicien américain indépendant Jeffrey Weeks dans la revue Nature. "Tout comme les vibrations ne peuvent pas être plus grandes que la cloche elle-même."

Et leur supposition ne s'arrête pas là, puisqu'ils vont jusqu'à supputer sur la forme que prendrait ce "petit" cosmos. Une série de dodécaèdres (une surface formée de 12 pentagones, comme sur les ballons de football), repliés sur eux-mêmes, ce qui signifie qu'un vaisseau spatial ne risquerait jamais de heurter le "bord" du cosmos. Il finirait par revenir à son point de départ, s'il voyageait assez longtemps.

S'il en est ainsi, il en est également ainsi pour la lumière: la lumière émise par une galaxie pourrait suivre deux routes différentes jusqu'à nous: nous pourrions donc bel et bien voir deux images d'une même galaxie, à des époques différentes de son évolution. Il y a toutefois peu de chances pour qu'on puisse reconnaître une même galaxie à des époques si éloignées de son évolution (un peu comme tenter de reconnaître un homme de 50 ans à partir d'une photo de ce qu'il était à 3 ans). Par contre, avancent les scientifiques, il serait peut-être possible de reconnaître des tendances communes dans les creux et les bosses des micro-ondes formant le bruit de fond cosmique.

Quelle taille aurait notre cosmos? Peut-être 70 milliards d'années-lumière d'une "extrémité" à l'autre, ce qui donnerait bien des choses à explorer, mais serait tout de même considérablement plus petit qu'un cosmos infini. Assez petit pour qu'on puisse en théorie en arriver à voir la totalité du cosmos, et éliminer ainsi, du coup, quelques théories exotiques que traîne la physique depuis longtemps: par exemple, la théorie d'une inflation chaotique qui dit que l'Univers croîtrait à des vitesses différentes suivant les régions et surtout la théorie d'une infinité de Terre avec une infinité de nous-mêmes, ce que seul un Univers infini pourrait permettre…

S'ils ont raison, et le successeur de la sonde WMAP, en 2007, permettra peut-être de le confirmer, c'est une découverte majeure de l'histoire de l'astronomie et de la physique.

Peut être aurez-vous des commentaires ou des précisions à apporter au sujet.
Cette théorie est elle acceptable?

Je ne suis pas trop d'accord, car comme dans un chocolat chaud, ce n'est pas parce qu'on a un bol de 30m de diamètre que nous auront des grumeaux de 20m, demandez à un cuisinier, il en connait un rayon là dessus, tout dépend de la façon dont on "mélange".

Bref, ça c'est pour l'explication pratique et compréhensible.
Maintenant, il est avéré depuis longtemps que l'Univers a des limites, mais par contre, on ne peut pas dire qu'il est fini.
L'Univers est infini, mais limité !
En effet, de par son expansion qui tend à s'accélérer, on ne peut parler d'Univers fini, mais on peut en revanche parler d'un univers limité, car il a bien une limite qui serait une sorte de frontière entre deux univers, ou même une frontière sur lui même.

Je trouve quelque peu simpliste le fait d'attribuer une taille finie à l'Univers juste par le fait que la soupe cosmique initiale ne comprenait pas de grumeaux de toutes tailles.
De plus, j'aimerai bien connaître leur manière de déterminer la forme de l'univers à partir du bruit de fond cosmologique, car aux dernières nouvelles, la carte du bruit de fond cosmologique n'indique pas la forme de l'univers car toutes les formes présentées sont chaotiques et toutes différentes. Autrement dit, il s'agit d'une mosaïque de formes exotiques toutes différentes les unes des autres. Donc je me demande bien comment en tirer une série de dodécaèdres..

Amicalement,
Nebius.

Effectivement, l'hypothèse est simpliste mais permettra peut être de déboucher sur une théorie plus conventionnelle.

Reste à savoir si ce bruit est déformé par l'expansion de l'univers.

Euh question si l'univers n'est pas infini, ya quoi au bout ??? un mur ??? le vide sidéral ??? sérieusement j'aimerais savoir.

Il est évident que nous voudrions savoir.
Qu'y a t-il au bout?

Peut être un autre univers. ET ainsi de suite.
Hypothèses et spéculations.

Donc notre univers serait dans un plus gros univers est ainsi de suite, on n'est même pas fichu d'établir une relation avec des Extraterrestres, de manier la vitesse lumière et d'aller sur Pluton en moins de temps possible que l'on veut déjà voir ce qu'il y a à la frontière de l'univers, balèze quand même.

C'est ce qu'on appelle de l'astro-physique, entre autres.
Un minimum de notion de physique élémentaire peut permettre d'appréhender le sujet sans se risquer à la science-fiction ou à la vulgarisation bas-de-gamme.
Etablir l'âge de l'Univers, voyager à travers notre système solaire ou détecter une éventuelle trace d'intelligence sont des domaines très différents.

mais si l'univers est fini il y a quoi apres ? il ne peus pas y avoir "rien", rien c'est deja qqch...

une limite c'est une separation entre deux ou plusieurs choses... l'univers ne peus etre que "infini" j'crois. ou alors c'est notre pauvre esprit d'humain qui ne nous permet pas de comprendre....

comme dans la guerre des mondes on peut penser que :
nous sommes constitué de plusieurs éléments chacun plus petit que l'autre jusqu'a l'atome et même l'atome est composé de plusieur petit élément donc peut être que les planêtes forment autre chose et l'univers est une grosse boule et ainsi dessuite

c'est vrai que c'est une des questions les plus anciennes, mais à la fois l'une des plus passionantes. Il est difficile pour notre cerveau d'imaginer ce qu'est l'infini.
ça donne le vertige quand meme

D'accord avec jack...
S'il y a une limite, elle a forcément des dimensions (sinon elle n'existe pas)... limitées.
Et donc quelque chose d'autre après... Il est impossible que l'univers soit fini.

Imaginez que vous êtes une fourmi qui ne peut voir que devant elle, donc vous êtes dans un espace à 2 dimensions et devant vous tout est plat. Maintenant vous voulez aller voir ce qu'il y a tres loin de vous, et donc vous avancez et ainsi de suite jusqu'à ce que vous arriviez au point de depart. En tant que fourmi vous ne comprenez pas ce qui est arrivé, parce qu'il manque une information supplémentaire qui est la 3eme dimension( qui permet de comprendre que la Terre est ronde par exemple).
Et si nous étions des fourmis pour l'univers, en gros pour le comprendre il nous manquerait des dimensions. Avec la relativité, on a compris qu'il existait en fait 4 dimensions, et recemment peut etre 9 voir 10 (théorie des cordes).
On pourrait donc penser que l'on a par exemple les 3 dimensions que l'on connait illimité( comme avec la fourmi avec ses deux dimensions) mais que le temps lui serait limité .
Bien sur cette façon de penser risquerait d'ouvrir certaines portes ( à quand la fin de l'univers...??)

Je pense que la limite de l'univers est la limite de notre perception de l'esprit, de l'intelligence (et le cerveau n'est qu'une interface, il ne pense pas plus que la moelle epinière ).

Bonjour ,

On sait que notre univers est en constante expansion ( c'est prouvé ) , c'est d'ailleurs de la que nous avons établis la théorie du BigBang et non pas l'inverse.

Donc si notre univers croît chaque jour un peu plus , on peut dire qu'il est limité , que ses limites ne sont donc jamais les mêmes et qu'il tend vers l'infini à une vitesse très lente.

voili voilou

Croître ne veut pas dire qu'on est fini.
Prends les entiers relatifs : -30, 1, 0, 24, -45. Il y en a une infinité, pourtant on peut faire "croître" cet univers de nombre en y incluant les rationnels, autrement dit les fractions : 1/3, etc.

Après tout dépend de ce que tu entends par "limité"...

Salut Chevalier,

pour le coup , je ne suis pas d'accord avec toi. Les entiers relatifs sont un ensemble .
Dans un cet ensemble qui dispose d'une infinité de valeur , il n'y a pas de reel chronologie , meme si nous les classons dans l'ordre croissant par défaut. Dans cet ensemble 6 existe en même temps que 15 et en même temps que tous les autres entiers de l'ensemble.

La croissance de l'univers se définit autrement , c'est une fonction du temps du style : croissance=f(t) j''ignore si c'est une fonction affine ou quelque chose de plus complexe mais ce qui est sur c'est quel est en fonction du temps.
Contrairement à l'ensemble , à l'instant T0 l'univers existe mais il n'existe pas encore à T1 .

Donc on peut dire qu'a un moment T , l'univers est fini , et qu'a T+1 l'univers est fini egalement mais avec f(T)<f(T+1)<f(infini)

donc l'univers tend vers l'infini mais a un moment T il est fini.

Pour comprendre l'expansion de l'univers, il faut savoir que cette expansion n'est pas centrée, en gros chaque galaxie voit toutes ses voisines s'éloigner d'elle. Prenons un élastique sur lequel on inscrit la position des galaxie. Maintenant, étirons cette élastique: chaque position s'éloigne des autres. Pour l'univers c'est pareil, il est limité mais en ayant a priori une extension illimité.

On pourrai définir la limite de l'univers comme la distance maximale parcouru par les rayons lumineux depuis le Big Bang.
Comme je l'ai dit plus haut, l'univers est infini mais limité, infini par son expansion continue, et limité car sa limite est "l'infini"
Cela rejoint ce que dit largow sur la taille de l'univers qui tend vers l'infini.

Et il y a aussi l'infini dans l'autre sens : prenez un bout de bois par exemple et coupez le en 2. puis prenez une moitié et faites pareil ainsi de suite. dans l'absolu on peus le faire a l'infini, il n'y aura jamais "rien".
autrement dis il y a une infinité de fraction du chiffre 1.
On est donc bien entre deux infinis et on est infinis nous meme. C'est dur de s'y faire mais ca coule de source et pour l'expansion de l'univers, tout ce qu'on vois c'est que les objet dans l'espace ont tendance a s'eloigner les un des autres, ca ne prouve pas que l'univers est fini. c'est une question de perception

"On pourrai définir la limite de l'univers comme la distance maximale parcouru par les rayons lumineux depuis le Big Bang. "
Ce n'est pas parce que la lumière n'est pas arrivée quelquepart qu'il n'y a rien.

Je pense que notre système solaire n'est pas unique et qu'il en existe plein d'autres pas exactement comme le notre ce qui explique la vie extraterrestre.

Les limites de l'espace n'existent pas, le temps non plus en fait comme le dit brillament Illusion nous sommes dans la troisième dimension comme les foumis à leur échelle (2D). En fait nous nous confinons dans cette dimension pourquoi les êtres venus d'ailleurs nous dépassent-ils en technologie? Ils se sont élevés à d'autres plans, d'autres dimensions que la matérialité.
Le temps n'est pas le même partout eux sont dans des temps bien plus avancés des milliards d'années d'avance.

C'est une super remarque le coup de la division. mais du coup ca contredit un peu ta remarque sur le fait que l'univers est compris entre deux infinis.

tu prends en exemple le chiffre 1 qui est finis. donc tu te contredis. si tu pense que l'univers est infini alors tu devrais diviser 'L'infini par autant de fois que tu veux.
Hors c'est impossible mathématiquement on ne peut pas divisé l'infini.
donc dans un sens tu admets qu'il est finit.

Moi je suis de cet avis la. donc imaginons que nous divisions le chiffre 1 indéfiniment. donc c'est 1/T ou 1/infini.
Donc ca tend vers 0 (qui est finit lui aussi). Imaginons tu veux traverser un lac de 1km de diamètre en pédalo.quand tu seras a mi chemin tu auras divisé le 1 par 2 et ainsi de suite. mais pourtant tu arriveras de l'autre coté alors que tu devrais toujours avancé sans jamais atteindre l'autre rive.

donc le raisonnement ne tient pas avec la réalité.

En allant encore plus loin ,on pourrait imaginer que le point zero total serait apparenté à l'existance de DIEU car 1/infini est impossible et pourtant la realité veut qu'il y ait eu un commencement un réél point zéro.

Biensur c'est quelque chose qui vient de me venir à l'esprit et cela n'engage que moi

Mais...si il grandit...il prend plus de place ?

Et la place qu'il prend, c'est bien au détriment de quelque chose ?

Mais quelquechose, c'est du vide ? Mais donc du vide c'est quelque chose !

Donc c'est infinit ! non ?

quelqun m'a compris ?

largow --->
"C'est une super remarque le coup de la division. mais du coup ca contredit un peu ta remarque sur le fait que l'univers est compris entre deux infinis.

tu prends en exemple le chiffre 1 qui est finis. donc tu te contredis. si tu pense que l'univers est infini alors tu devrais diviser 'L'infini par autant de fois que tu veux.
Hors c'est impossible mathématiquement on ne peut pas divisé l'infini.
donc dans un sens tu admets qu'il est finit."



on peus diviser l'infini une infinité de fois je dirais plutot. et tu ne m'a pas compris : on pourrait dire que le chiffre "un" est fini, mais pourtant concretement pour couper un bout de bois de un centimetre par ex. la precision est infinie.

la perfection est utopique

le cerveau humain est fait pour s'attacher a des choses qu'il crois sures, mais pourtant le progres l'amene toujours a les remettre en question. l'Univers est infini, partout.


[/quote]

[/quote]

Mathématiquement on ne peut pas diviser l'infini par l'infini.

Je comprends aussi que l'on peut toujours diviser quelque chose par quelque chose et que nous n'arriverons jamais a zéro bienque dans la réalité c'est tout autre (exemple du pédalo plus haut).
Par contre je n'arrive pas tres bien a comprendre ce que veux démontrer avec cet argument?

Pour moi l'univers est finit si on estime que la théorie du BIGBANG est vraie.
Car si l'univers était infini comment aurait on pu imaginer rembobiner l'expansion de l'univers jusqu'au moment ou il n'était qu'un point ? (Cela n'aurait pas de sens car on partirait de quelque chose d'infini pour le ramener a quelque chose de fini )

si il y a BIGBANG alors forcément il y a des limites à l'univers même si toutefois ses limites devraient grandir de façon illimité.

Et BIGBANG point zero , origine DIEU , cela sort de mon entendement.

moi je pense plutot qu'on peus "diviser" l'infini par tout ce qu'on veus. ca donnera tjrs l'infini.

sinon pour le big bang, c'est qu'une theorie... et si c'etait vrai ca changerait rien : le big bang delimiterait l'univers tel qu'on le connait. meme si "l'univers" est partit d'un point pour s'etendre, il y a forcement qqch autour, reflechit... comment tu veus qu'il y ait une limite ? imagine tu voyage dans l'espace et d'un coup paf t'arrive devant un enorme mur : il y aura de toute facon qqch derriere meme si c'est du vide intersideral c'est quand meme qqch. moi elle me fait bien rire la theorie du big bang. y avait quoi avant ? l'univers existait pas ? ca ressemble beaucoup a la genese en plus tu trouve pas ? un coup de baguette magique et l'existance sors du neant qui n'a jamais existé
certain physicien athé sont encore plus drole que des croyant fanatiques


pour ton exemple du pedalo c'est clair que c'est paradoxal, car la riviere a deux rives, on sais ou et ca commence et ou ca finit. mais comme j'ai essayé de t'expliquer, pour moi elle est infinie INTERIEUREMENT.



largow ---->
"si il y a BIGBANG alors forcément il y a des limites à l'univers même si toutefois ses limites devraient grandir de façon illimité."

elle se contredit ta phrase. encore une fois pour que les limites grandissent il faut qu'il y ait qqch autour... donc ce que tu apelle univers c'est qu'une parcelle de l'univers

enfin bref dans ma tete c'est assez clair, apres chacun sa verité

Même dans l'hypothèse de votre vision très classique de l'univers , big-bang, inflation, expansion on peut supposer qu'il y a eu le même phénomène des millions de fois au même endroit et surtout en des endroits differents ce de "vide".

C'est la théorie des univers bulles il me semble.

En fait l'un des points qui vient remettre en cause le big-bang aujourd'hui est que l'on suppose qu'il y aurait une "énergie noire" présente dès le début qui éloigne la matière l'une de l'autre.
Du coup les astrophysiciens théoriques n'ont plus besoin du big bang.
Si l'univers est apparu en une seule fois mais avec l'énrgie noire plus besoin de big-bang. Et du coup je reviens à mes univers branaires qui sont entre-autres validés par cette énergie noire.

A part ça les physiciens classiques vous diront qu'après l'univers, dans le "vide" donc il n'y a pas d'espace-temps et donc on n'a pas le droit de se poser la question. Je pense que c'est une des nombreuses pirouettes de nos chers classiques pour éviter de chercher plus loin que le bout de leur nez.

bonjour, après avoir lu tout ça, il me vient une question que vous pourrez peut être éclaircir:

dans le cas ou l'on serait dans une 3D, et que notre Univers serait englobé par un ensemble plus grand, vous me suivez? lorsque l'on a affaire à un trou noir, que se passe-t-il à l'interrieur? ne serait-ce pas un passage dans notre univers vers cet univers encore plus grand? je ne m'y connais pas trop en physique ou astro-physique mais cela m'interesse beaucoup, si quelqu'un pouvait me répondre svp sa serait sympa

T'as pas dû pousser très loin tes études de maths, tu saurais que diviser l'infini par l'infini dépend des limites, et que cela ne donne pas forcément l'infini, mais peut donner 1 ou 0 aussi.


Chercher plus loin que le bout de leur nez ?
Est-il nécessaire de rappeller la difficulté de pouvoir appréhender ce qu'il y a au delà de l'Univers ?
On ne sait rien de ce qu'il y a. Tout ce que nous avons, ce sont des théories, et toutes celles qui se targuent de décrire ce qu'il y a en dehors de notre Univers ne se basent que sur d'autres.
Donc leurs déductions sont on ne peut plus bancales, car reposent sur des choses qui ne sont pas validées, mais acceptées par défaut.

Tout ce que l'on peut dire, c'est que l'Univers est infini, mais limité.
Infini de part son expansion accélérée et continue (comme une courbe qui "tend" vers l'infini), et limité de part le fait qu'à un instant T, il connait une limite définie par la distance maximale qu'auraient pu atteindre des rayons lumineux non stoppé depuis le Big Bang.
Le reste n'est que spéculation, savoir ce qu'il y a en dehors de notre Univers ne nous est pas accessible pour le moment, et j'ajouterai que nous ne connaissons pas encore assez bien notre propre Univers pour tenter de découvrir ce qu'il y a en dehors.

Amicalement,
Nebius.

oui bien déjà l'accéleration de l'univers (univers ouvert) est pas confirmé, il pourrait aussi bien être un univers plat donc qui s'éloigne mais de moin en moin vite, et la troisième possibilité presque totalement rejettée celle de l'univers fermé... qui amènerait au big crunch il faudrait pour cela que la masse totale de l'univers dépasse la masse critique, et ainsi que la masse s'attire plutôt que de se repousser. Elle se repousserait hypothètiquement à cause de la masse noir, une masse non visible mais qui serait belle et bien présente, elle aurait un rôle donc répulsif.
Il y'a aussi la théorie des supercordes qui comporterait 10 dimensions, et 6 d'entres elles seraient infimes et en faite cela reviendrait à 4 dimensions dont 6 regroupées dans les 4 enfin c'est dur à expliquer.
Et aussi les univers parallèles etc..

Mais bon de la à dire que l'univers est fini ou infini... c'est un lourd poid de l'affirmer, franchement je ne crois pas que de nos jours nous aurions une réponse.
Il'y a tellement d'hypothèses concernant l'univers... et nous sommes peut-être tout simplement loin du compte.