Planète Mars : une colonisation par les humains programmée p

Lamart · **Posté:** Lun Novembre 01, 2010 19:42

Citation:

Planète Mars : une colonisation par les humains programmée par la Nasa ?

États-Unis – La Nasa étudie actuellement la faisabilité d'un nouveau type de mission spatiale. Après avoir conçu un vaisseau spatial adapté, l'agence spatiale américaine envisagerait en effet de faire voyager des astronautes jusqu’à Mars, afin d'y installer une colonie. Aucun retour de l'équipage ne serait alors programmé.

Le vaisseau a été baptisé "Hundred Years starship" (littéralement : "vaisseau spatial de 100 ans"). Sa mission serait d’amener l'Homme là où il n’a encore jamais posé le pied : sur la planète Mars. Problème : les membres de l'équipage ne reviendront pas.

La Nasa fait actuellement des recherches poussées sur la possibilité de coloniser d’autres mondes, comme la planète rouge. Le projet consiste à approvisionner les astronautes depuis la Terre jusqu’à Mars. En revanche, le coût serait trop important pour qu’ils reviennent. Ces hommes sont sensés devenir rapidement auto-suffisants.

Le directeur du "Ames Research Center" (l'un des centres de recherche de la Nasa), Pete Worden, a reçu une enveloppe d’un million de livres pour commencer à travailler sur le projet. La Nasa a en outre fourni 100.000 dollars à l’équipe. "Nous espérons également motiver des milliardaires pour qu’ils donnent des fonds pour la création du vaisseau spatial" a annoncé Worden. "Le programme de colonisation d’autres mondes par les humains est maintenant vraiment prêt à débuter". Le coût potentiel d’un aller simple pour Mars avoisinerait les 10 milliards de dollars. Investir de telles sommes dans d’hypothétiques voyages interstellaires a de quoi laisser perplexe, au vu de la situation actuelle de notre planète.

La dernière mission sur Mars, qui s’était déroulée entre août 2007 (décollage) et mai 2008 (atterrissage) via le vaisseau Phoenix de la Nasa ne transportait aucun être humain. Les experts affirment qu’une fusée fonctionnant à l’énergie nucléaire pourrait raccourcir le voyage de 4 mois, sachant également que la distance Mars-Terre varie en fonction de la position de la planète rouge au cours de sa révolution autour du Soleil.

De toutes les planètes de notre système solaire, Mars est celle qui contient probablement une quantité d’eau suffisante pour pouvoir y survivre, mais les températures peuvent être glaciales à certains endroits. L’atmosphère de la planète pose également problème et nécessiterait de ravitailler les colons martiens en oxygène. Worden précise qu'il faudrait sans doute commencer par coloniser les lunes de Mars, depuis lesquelles les scientifiques organiseraient des explorations télé robotisées de la planète.

Les scientifiques Dirk Schulze-Makuch et Paul Davies ont indiqué dans le "Journal of Cosmology" que quatre astronautes volontaires seraient envoyés sur Mars pour la première mission de colonisation. Ils admettent qu’il faudra que la mission aille de pair avec des "considérations éthiques", car l’opinion publique aura à juste titre le sentiment que les pionniers seront abandonnés à leur sort ou sacrifiés.

http://www.maxisciences.com/mars/planet ... 10049.html

la chambre bleue · **Posté:** Lun Novembre 01, 2010 19:53

Je ne sais pas si cela tient la route, mais il y a matière à écrire un beau livre de SF. Silverberg va ressortir sa vieille remington !!

Daeron · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 08:05

On peut emmener des livres? :idea:

redlisterdwarf · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 08:51

Cela ressemble fort à une "mission suicide", les pauvres colons ne tiendront pas longtemps...J'entend deja les excuses des scientifiques rester sur terre...

derichter · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 12:27

Bonjour à tous,

Il y a un petit moment j'avais vu un reportage (sur planete je crois) concernant une possible terraformation de mars qui fonctionerai par étapes :

Tout d'abord il s'agirait de réchauffer la planete grace à ce qui tue la notre : le CO2 cela permettrai à la neige carbonnique des pôles de fondre à son tour (retourner à l'état de gaz) et donc créer un effet de serre qui permettrai (d'après les suppositions des scientifiques) de faire fondre l'eau sous forme de glace contenue en grande quantité dans le sol martien.
Ensuite qui dis eau dit vie et qui dit vie dit Mr L'humain

Voila mais comme ils le disent, envoyer des hommes seuls sur mars...... zont interrêts à leur filer de quoi becter et boire en grande quantité sinon ils seront promis à une mort certaine

(et puis si ils n'ont pas de femmes........ :arrow:

)

A +

DRAGON · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 12:33

C'est de la folie à l'état pur, ils sont devenus malades à la NASA, un vaisseau à propulsion nucléaire, bon sang lorsque l'on sait comment cela fonctionne réellement, c'est une histoire de fous dangereux.

Aucune chance des êtres humains embarqués de revenir sur la Terre.

Cela, c'est du " bon marché ", un voyage au rabais faisant fi de la vie des astronautes, moi, cela me dégoûte.

D'abord, si nos membres d'équipage ne sont pas soumis à une pesanteur approchant celle de la Terre ou du moins de Mars, ce sont des handicapés physiques qui vont débarquer sur Mars.

Il est tout à fait possible de concevoir un vaisseau spatial martien, capable de mener en pesanteur artificielle, un équipage même nombreux, sur la surface de Mars.

Une propulsion photonique suractivée à la capacité de nous faire voyager à au moins 48.000.000 Km/h.

Des modules de voyages martiens peuvent être envisagés, soit pour survoler la planète à basse altitude ou se poser pour des prélèvements, des modules d'excursions martiens, sur le sol, peuvent être envisagés. Des équipes de constructions peuvent mettre en place une ou des bases martiennes.

Quand tout sera installé, sécurisé et fonctionnel, un vaisseau secondaire embarqué sur le vaisseau mère, pourra embarquer quelques astronautes, des échantillons divers, telluriques et atmosphériques pour rentrer sur Terre faire un rapport complet et palpable.

virg · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 12:47

Tu cites:

Lamart a écrit:

Les experts affirment qu’une fusée fonctionnant à l’énergie nucléaire pourrait raccourcir le voyage de 4 mois, sachant également que la distance Mars-Terre varie en fonction de la position de la planète rouge au cours de sa révolution autour du Soleil.

Donc conqurêtement il faudrait environ (et je dis bien environ) combien de temps pour y aller? en moyenne vu que la distance varie.

D'avance merci.

la chambre bleue · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 13:07

La plus petite distance entre Mars et la Terre est d'environ 60 millions de km, je crois... (par contre, c'est bête qu'on est loupé le coche en 2003 ou Mars n'était qu'à 55 millions de km !!) Vers l'été 2019 ou 2020, la distance minimum devrait tourner autour de 58 ou 59 millions de km...

Par contre ta vitesse "photonique suractivée" (avec du topset ?) me parait un peu exagérée, Dragon, car Mars en 1 heure et quart , c'est à dire plus vite que d'aller de la grande arche de la Défense à Meudon la forêt en changeant à Denfert ?? C'est très étonnant !! :lol:

DRAGON · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 13:15

Oui, mais c'est exact, j'ai oublié de dire qu'il fallait 6 mois pour atteindre 48.000.000. Km/h. :mrgreen:

Mais à mon avis, cela ira assez vite. :wink:

virg · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 13:24

la chambre bleue a écrit:

La plus petite distance entre Mars et la Terre est d'environ 60 millions de km, je crois... (par contre, c'est bête qu'on est loupé le coche en 2003 ou Mars n'était qu'à 55 millions de km !!) Vers l'été 2019 ou 2020, la distance minimum devrait tourner autour de 58 ou 59 millions de km...

Par contre ta vitesse "photonique suractivée" (avec du topset ?) me parait un peu exagérée, Dragon, car Mars en 1 heure et quart , c'est à dire plus vite que d'aller de la grande arche de la Défense à Meudon la forêt en changeant à Denfert ?? C'est très étonnant !! :lol:

Au risque de me répéter aujourd'hui... merci pour ta réponse, j'y vois déjà un peu plus clair! :wink:

DRAGON · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 13:37

Si, c'est vrai, on peut aller tellement vite sur Mars, que l'on est revenu avant d'y être allé. :wink:

Bon allez, je vais être cool, enlevez le " suractivée " et gardez la vitesse photonique, tellement simple à mettre en action que c'est à mourir de rire.

J'exclus pour la NASA " photons suractivés ", cela pourrait flamber leurs cerveaux limités. :mrgreen:

Allez, soyons gentil, lampe de poche, allumée, photons propulsés, 6 mois, 48.000.000 km/h.

Cela prouve que tout le Monde s'en moque de voyager dans l'espace, dommage, tant qu'il y aura quelques milliards à pomper sur notre Terre, ils s'en foutront complètement.

virg · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 13:39

DRAGON a écrit:

Si, c'est vrai, on peut aller tellement vite sur Mars, que l'on est revenu avant d'y être allé. :wink:

`

Est-ce que dans ce cas-là on rencontrerait notre "nous" qui n'est pas encore parti?

la chambre bleue · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 13:42

virg a écrit:

DRAGON a écrit:

Si, c'est vrai, on peut aller tellement vite sur Mars, que l'on est revenu avant d'y être allé. :wink:

`

Est-ce que dans ce cas-là on rencontrerait notre "nous" qui n'est pas encore parti?

Dans les dessins animés de Tex Avery ou les Comics type "Superman", oui...
... Dans la vraie vie, non !! :lol:

virg · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 13:45

Non mais je demandais ça, car une fois j'avais vu ou entendu qqun qui disait que si on voyageait à une vitesse suffisamment rapide pendant un certain temps (dans l'espace évidemment) quand on reviendrait sur terre on aurait vieillit du nombre d'années passé dans l'espace mais les gens sur terre auraient vieillit bcp plus!
Est-ce possible?

DRAGON · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 14:14

Non virg, nous devons voyager à la vitesse de la lumière, 299.999, 727 Km/sec à partir de la Terre.

Point, nous devrons démarrer à cette vitesse pour dépasser la vitesse supraluminique, afin d'entrer dans la ligue de l'Alliance des planètes unies.

Sinon, nous resterons les nabots de la galaxie.

J'espère qu'un jour prochain, nous serons reçus à l'examen. :mrgreen:

virg · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 14:19

DRAGON a écrit:

afin d'entrer dans la ligue de l'Alliance des planètes unies.

Puis-je demander une explication sur ce point?

D'avance merci

poufpouf · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 14:40

Dans tous les cas, dans l'état actuel de nos connaissances, une mission habitée vers Mars s'apparenterait à une mission suicide. Il serait plus rationnel et moins onéreux d'envoyer des robots sophistiqués, puisque, désormais, de telles machines existent.
Je ne vois pas l'intérêt d'une base sur Mars. Pas plus que je ne perçois celui de la station spatiale internationale. Ca sert à quoi?
Dans cinquante ans, nous disposerons sans doute d'engins spatiaux beaucoup plus rapides, et beaucoup plus sûrs. Mieux vaut investir dans la recherche sur les nouveaux modes de propulsion que dans la conception d'une mission hasardeuse qui transformera les premiers cobayes en légumes.
Par ailleurs, dans tous les cas, Mars n'est pas prête de devenir habitable.
En revanche, Sciences et Vie fait état d'un projet de mission vers un astéroïde. On pourrait peut être y trouver les traces d'une vie primitive, à l'origine de la vie sur Terre, et plein d'informations sur l'état de notre système au moment de sa formation. Ca me semble beaucoup plus intéressant.
Une nouvelle mission sur Titan pourrait également nous apprendre pas mal de choses.
Pas besoin d'assassiner des astronautes. Les robots feront celà très bien.

Lotus Volant · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 15:34

Oui je suis d'accord, il n'y a aucune utilité a aller sur Mars maintenant et a s'y installer, on sait qu'il n'y a pas de ressources exploitables facilement et que pour y vivre, on est depend de la terre, alors ca servirai a quoi ?
En fait, le voyage dans l'espace est encore beaucoup trop limité et le profit trop eloigné pour que l'on puisse rever ainsi, meme si tout le monde aimerait voir demain dans les journaux que des hommes sont sur mars et autonomes !

redlisterdwarf · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 15:42

Mars et sa repart! :lol:

oui oui je sort :mrgreen:

Le petit baigneur · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 15:52

De toute façon, c'est pas pour demain! D'ici là, ce projet a le temps d'être abandonné, modifié ou amélioré. Et la technologie a le temps d'évoluer aussi.

Mais il me semble que l'on devrait peut-être se "pratiquer" sur la lune avant... La lune serait un bon labortoire pour une telle mission sur Mars. C'est certain que psychologiquement, pour la mission sur Mars, faudra que les astronautes soient formés pour ça. L'idéal se serait d'en trouver des 2 sexes, sans familles et qui n'ont pas peur aux yeux.

En ce moment, nous jugeons du projet avec des yeux de 2010. Mais quand cela se fera (si cela se fait un jour), qui sait comment les mentalités et l'éthique auront évolué. Peut-être dans 30-40 ans, les gens penseront différements. La vision de la chose aura peut-être évoluée. Christophe Colomb ou Jean Cabot et cie avaient peut-être peur de ne pas revenir chez eux avant de franchir ce vaste océan Atlantique, mais ils l'ont fait quand même. C'est certain qu'il y avait quand même une optique de retour...

Shaede · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 17:21

Bonjour,

Pour ceux qui ne voient pas l'intérêt de l'ISS : La recherche, tout simplement (Sur des expériences physiques en microgravité, la résistance des matériaux dans l'espace, l'adaptation des organismes vivants à l'apesanteur, l'astronomie, la météo, etc.)
Beaucoup d'avancées en sciences ont été possibles grâces à ces expérimentations.

Comment fabriquer un vaisseau de colonisation sur terre? vu le poids il serait très dur de l'envoyer en orbite. Dans ce cas, construisons-le en orbite, directement ! Pourquoi une propulsion par réacteur nucléaire, c'est dangereux non? Oui, mais si le réacteur est suffisamment bien protégé et loin du quartier de l'équipage la radioactivité du réacteur sera négligeable devant les radiations du soleil.
Et justement, comment se protéger des radiations solaires? Et bien justement, le réacteur nucléaire aura largement la puissance nécessaire pour créer son propre champ magnétique (comme la magnétosphère terrestre), ce qui protégera l'équipage et créera de jolies aurores boréales artificielles autour du module de propulsion. Après, une fois arrivé sur Mars, le réacteur pourra encore fonctionner et alimenter le camp de base en énergie (contrairement à un réacteur à ions).
Etc, etc.

La seule chose qui me paraît vraiment "limite", c'est justement le fait que les courageux astronautes qui partiront dans cette formidable aventure sacrifieront leur vie en connaissance de cause. C'est cruel et psychologiquement très dur.

Shaede

Daeron · **Posté:** Mar Novembre 02, 2010 18:14

Ce projet va disparaitre dans les limbes des innovations courageuses, puisque personne ne cautionnera une mission-suicide: la NASA est américaine, et vu le peu de moyens, la pietre image qu'elle a aupres des ricains et la meme piètre image (et manque de moyens) de l'équipe Obama, ca va faire pschit a coup sûr...

Question aux techniciens: pour économiser du combustible, serait-il théoriquement possible de lancer un propulseur d'un point hors athmosphère d'une seule poussée initiale, et de laisser l'inertie faire le reste sauf rectification de trajectoire (un peu comme une balle de fusil)?

Et si vous vous demandez encore à quoi ça va servir: je vois bien le paradis fiscal parfait :arrow:

maxxous · **Posté:** Mer Novembre 03, 2010 11:13

C'est ce qu'on fait avec les sondes explorer,elles sont lancés est gardent leur vitesse de croisière jusqu'à leur destination, elles sont très peu ralenti...

DRAGON · **Posté:** Mer Novembre 03, 2010 12:34

virg ,

C'est une plaisanterie, cette allusion aux planètes unies, quoique certains évoquent l'idée que cette union dont la Terre fait partie sans le savoir, est réelle.

J'ai des gros doutes sur cette affirmation. :wink:

Babileft · **Inscription:** Mer Mars 26, 2008 19:33 **Messages:** 118

A vrai dire, je pourrai me laisser tenter de faire partie de ces pionniers. Je pense que ça dépendrait en partie des suites de la mission, à savoir s'il y a vraiment une suite ou s'il s'agit d'envoyer cinq gus mourir sur Mars et ne plus y remettre les pieds. Dans ce cas, non merci.

Mais si c'est le début de l'aventure marsienne, pourquoi pas. Ferais-je quelque chose de mieux dans ma vie qu'être un pionnier de l'exploration planétaire ?

Mais comme dit plus haut, pourquoi ne pas commencer à terraformer Mars avant d'y mettre les pieds ?

Mais il y a quand même un problème dans tout ça : au nom de quoi et de qui la NASA peut-elle décider de faire une telle mission ? Mars appartiendrait donc aux américains ?

Peut-on, ne serait-ce qu'éthiquement, coloniser une planète ? Si oui, à qui appartiendrait-elle ? On y ferait quoi ? et pour qui ?

Pour un tel projet, il faudrait une humanité unie, me semble-t-il. Et actuellement, nous n'en prenons pas le chemin.

tapioka · **Posté:** Jeu Novembre 04, 2010 10:26

L'idée me paraît difficile à avaler, d'autant plus que 4 ou 5 personnes expédiées sur Mars, si c'est dans un but de préparer une colonisation, il ne faudra pas que ces personnes soient des péquins pris au hasard dans la rue comme pour une télé-réalité, la sélection va être proche de l'eugénisme :/
Sans compter la connaissance poussée qu'il leur faudra dans de nombreux domaines.
Donc quelle solution?
On prend des bébés, on les éduque dès que possible sur les sciences nécessaires en leur volant leur enfance, on les gave de connaissances jusqu'au départ. Et c'est à 50 ans qu'ils partent, espérance de vie réduite etc... Moi ça me paraît phénoménal comme idée...

DRAGON · **Posté:** Jeu Novembre 04, 2010 13:16

Arrête tapioka,

Il ne faut pas s'affoler, il ne faut pas avoir fait des études universitaires pour diriger un vaisseau spatial vers la planète Mars.

Ce vaisseau spatial est tellement élaboré et automatisé, administré par un ordinateur central et puissant qu'il n’a pas besoin des hommes pour le mener à bon port.

C'est lui qui commande l'humanité embarquée, il est le maître à bord, l'équipage prend ses conseils, cependant, les hommes peuvent intervenir à chaque instant et prendre le commandement de la machine en cas d'urgence.

Il est peut probable que les hommes doivent prendre le commandement, car cet ordinateur central ne tombera pas en panne, car il est surveillé et administré par au moins deux ordinateurs similaires qui le surveillent à chaque milliseconde, ce qui existe déjà sur les navettes actuelles, je sais certains vont me dire que cela n'a pas empêché deux navettes de d'écraser.

William Lee · **Posté:** Jeu Novembre 04, 2010 13:22

Toi, tu n'as pas vu "2001 l'odyssée de l'espace"... :mrgreen:

tapioka · **Posté:** Jeu Novembre 04, 2010 13:57

Nan mais le voyage est une chose, mais la vie sur place en est une autre. La biologie, la médecine, la mécanique, la physique, la cuisine, c'est pas l'ordinateur de bord qui va devoir interagir avec l'environnement et s'occuper des membres d'équipage.

DRAGON · **Posté:** Ven Novembre 05, 2010 13:54

Si mon fils, les ordinateurs de bord, vont nous préparer et nous soumettre au choix, nos aliments, viandes, poissons-légumes, desserts, etc...

Nous aurons droit à un bon verre de vin adapté au repas principal, un excellent petit déjeuner, soit du pain frais préparé par les fours automatiques, des croissants chauds ou des pains au chocolat.

Il est aussi possible que nous ayons à la demande, un dîner léger ou plus lourd à la demande, pour l'équipage avant le sommeil de 8 heures.

Pendant ce temps, les robots guident et dirigent le vaisseau spatial, sans l'aide aucune d'un aide humain.

Nous sommes là au cas où, ce qui est peu probable.

Planète Mars : une colonisation par les humains programmée p

Qui est en ligne