Les voisins n'ont pas dû en croire leurs yeux ! En une journée, une imprimante 3D géante a réalisée sous leurs yeux une dizaine de maisons de 200 mètres carré chacune, et ce en utilisant des matériaux provenant du recyclage, de la fibre de verre et du ciment. La société derrière cet exploit s'appelle WinSun Decoration Design Engineering Co, et la machine est une imprimante 3D mesurant 30 mètres de long, 10 mètres de large et 6 mètres de haut. De plus, du fait du faible coût des matériaux et de celui du procédé, le tarif pour chaque maison est sensiblement revu à la baisse n'atteignant, pour chaque bâtisse, que l'équivalent de 4.800 euros, soit 4.300 euros. Un véritable record, là aussi. Mais au-delà de la prouesse technico-immobilière et financière, c'est surtout l'impression 3D qui franchit une nouvelle étape ici. Après les petits objets, les éléments d'avion et de fusée, c'est donc désormais de véritables immeubles pouvant être habités qui seront désormais entièrement concevables. Plusieurs autres projets de ce type sont d'ailleurs actuellement en cours, comme celui de l'ESA et des imprimantes-batisseuses sur la lune, mais également d'autres initiatives dans le domaine du bâtiment...

En savoir plus: http://www.maxisciences.com/imprimante- ... 32422.html
Copyright © Gentside Découverte

http://www.maxisciences.com/imprimante- ... 32422.html

'Vont être contents nos maçons...

D'accord, les maisons sont vite produites, les matériaux coûtent moins cher.

Cependant, plusieurs questions :

Quid des fondations, des "commodités" (raccordements aux réseaux d'énergies, l'assainissement..."

Quel est le prix de l'imprimante 3D en question (je suppose que ce n'est pas une imprimante 3D conventionnelle à 1000 € qui a produit ça) ?

C'est dit dans l'article : 30 mètres de long, 10 mètres de large et 6 mètres de haut.

En fin d'article, ils parlent aussi de constructions dans l'espace ou sur la lune. C'est à rapprocher de cette autre info. Les futurs satellites pourraient être construits sur place grâce à des imprimantes 3D.
http://www.futura-sciences.com/magazine ... tal-49654/

Ce qui n'explique pas le tarif de la machine en question... Parce que bon, d'accord, les matériaux coûtent moins cher, mais si la machine coûtent l'équivalent de milliers de maisons...

Ah, et aussi, le problème du ciment, c'est le temps de séchage.

c'est une chose de monter une murette, c'en est une autre de construire une maison entière de deux mètres carrés (qui plus est avec étage).

Attention, je suis conscient de la promesse technique annoncée avec ces giga-imprimantes 3D. Simplement je trouve que cela pose encore énormément de questions...

Et le ferraillage ?
Et je me suis posé la même question : le séchage ? Une fois arrivé en haut du mur, la base n'est pas déjà sèche quand même ?
Sacré produit additif qui a dû être ajouté pour faire sécher ça en 2 temps 3 mouvements ?!
Surtout qu'il y a le poids !

D'après la vidéo, la technique est à rapprocher de celles utilisées actuellement pour bâtir rapidement des maisons. On construit un mur de brique (ou un coffrage solide), dans lequel sont insérées des barres de fer. Ensuite, du béton est coulé à l'intérieur grâce à un long bras. Le séchage est assez rapide. Mais effectivement, de là à tout faire dans une journée ?
https://www.youtube.com/watch?v=mXMYOQsPXQw (vous pouvez aller directement vers 8'40")

Surtout que dans la démo, c'est une maison à étage !

Encore plus rapide que tout en une journée : une maison entière est construite en un peu plus de 2h (puisque 10 maisons en 24h).

Je ne suis pas bien certain qu'ils utilisent du ciment conventionnel pour ça. Ou alors, comme dit plus haut, ils doivent utiliser un sacré additif pour que le séchage soit si rapide...
D'autant plus que selon la vidéo, ce ne sont QUE les murs, il n'y a vraiment aucun câblage, pas de plomberie, pas de menuiserie.

J'ai rajouté une vidéo à mon message précédent.

Oui mais là ce n'est que le gros oeuvre, après tu peux rajouter tes cloisons intérieures avec tous les passages de câbles, de gaines, et autres tuyauteries !

Et dans ta vidéo, Arkayn, c'est un coffrage, et c'est du béton avec de la caillasse dedans, dans le cas de "l'imprimante 3D", le produit qui sert à monter les murs est "lisse" comme du ciment prompt et sans coffrage. Gros doute sur la solidité du truc donc.

Après visionnage de la vidéo, je n'ai toujours pas toutes les réponses...

La vidéo que tu montres (méthode de coffrage) est réalisée en une journée complète, demande visiblement une nuit de séchage avant de pouvoir retirer les coffrages, et surtout utilise du béton et non un simple ciment.
De plus, la maison est loin d'être aussi complète que ce qui nous occupe, puisque ici, la toiture n'est pas posé, et qu'on n'a qu'une maison plein pied, et non pas à étage (ce qui allège considérablement la structure, tout de même).

Alors certes, la giga-imprimante 3D retire le temps de pose de la structure de coffrage qui prend visiblement pas mal de temps, mais d'autres problèmes se posent, justement à cause de l'absence de cette structure.
Par exemple, n'importe quel élément extérieur (animal, intempéries, maladresse humaine) risque de mettre en l'air la structure endommageant une partie de mur qui ne serait pas encore sèche...

La vidéo des maisons construites en un jour correspond peut-être à un simple test de faisabilité avant de proposer de telles maisons à la vente.

Dans ce cas, les vrais maisons seraient peut-être plus élaborées et respecteraient les temps de séchage. Car il faut en facilement un bon mois pour que sèche le béton, même s'il est déjà solide en 24 h. Et cela dépend des conditions climatiques.

D'abord il faut peut-être spécifier que la vingtaine de maison construite l'ont été en Chine. Sans tomber dans les préjugés, il ne faut pas oublier d'abord que les produits made in China sont généralement de moins bonne qualité. et à un coût moindre.

Nous savons tous que la production de bien dans ce pays ne coûte pas vraiment cher. Les prix affichés dans ce reportage ne m'impressionne pas vraiment. Surtout que ces maisons semblent bien dénudées (pas d'électricité, pas de plomberie, pas de finitions intérieures comme les planchers, les armoires de cuisines, les sanitaires comme les toilettes, douches, bains, etc.). Et dans le coût d'une maison, il faut ajouter le prix du terrain qui peut varier entre 25 à 40% du prix d'une maison (construite de manière traditionnelle, selon les pays).

La question est : Est-ce que c'est exportable dans tous les pays? Si je me fie au type de construction par exemple au Canada, les maisons construites avec du béton sont très rares. On construit avec du bois, généralement, et seules les fondations sont en bétons. L'avantaqe avec la constuction avec des ouvriers, s'il y a un problème, un imprévu, les ouvriers sont là pour le régler. Et cela se fait au fur et à mesure que les problèmes apparaissent.

L'utilisation de matériaux recyclés (qui semble intéressante selon moi) peut aussi avoir des limites. Ces matériaux appliquées à une maison seront-ils assez solides pour durer plusieurs générations? Ces matériaux sont ils sécuritaires et seront-ils exempts de contamination par d'autres produits cachés? Y aura-t-il assez de matières recyclables pour construire dorénavant toutes les futures maisons au monde et si non, quel autre matériau pourrait être utilisé? Cela n'encouragera-t-il pas une nouvelle mentalité de "maison jetable" sous prétexte que cela ne coûte pas très cher et ainsi causer un désastre environnemental puisque nous vivons dans une société du "consommer/jeter". Est-ce que ces maisons seront exclues de ce principe? Ce type de nouvelle maison dorénavant accessible à tout le monde n'encouragera-t-il pas l'étalement urbain? Car qui dit maison plus accessible dit aussi des terrains qu'il faudra rendre apte à la construction. Est-ce que cela signifie une expansion des villes et villages au dépend de la nature alors que nous commençons à peine à y penser?

Et honnêtement, est-ce que ces bas coûts vont-ils rester à ce niveau? Le capitalisme n'est jamais vraiment bien loin dans toutes nouvelles technologies. Et les imprimantes 3D ne devraient pas faire exception selon moi. Je crains que le coût des matières recyclables pour construire ces maisons augmentent de manière exponentielle et ne résiste pas bien longtemps aux lois du marchés des matières.

Par contre les applications de ce type de maisons me semblent prometteuses surtout pour les gens qui viennent de subir un désastre naturelle et qui n'ont plus rien où se loger. Construire à la va-vite pour ces gens pourraient être quelque chose de positif au lieu d'habiter dans des camps insalubre et dans des tentes pendant 2-3 ans...

Bien vu !

A condition tout de même que ces maisons jetables soient bien des solutions provisoires et non la solution adoptée par les autorités. On sait ce qu'il en ait du provisoire, au moins chez nous...

Dans l'optique de réels logements "provisoires" on peut parfaitement imaginer qu'une fois leurs locataires temporaires relogés, les maisons puissent être déconstruites, et leurs matériaux réutilisés à la prochaine catastrophe...

Le souci étant, bien entendu, que le provisoire ne finisse pas en définitif, comme l'a dit si justement Arkayn.

Au-delà des catastrophes, une maison à bas coût peut aussi servir à des fins sociales. Pour quelqu'un qui subit un coup dur, plutôt que dormir dans sa voiture, c'est peut-être mieux d'avoir un toit, même si c'est pas le grand luxe (situation loin d'être inédite d'ailleurs ces temps-ci).
Voire même pour des SDF, une association ou l'état pourraient plus facilement financer une opération du genre qui serait moins couteuse et qui permettrait à ces SDF d'avoir une chance de s'en sortir.

Personnellement, je pense que c'est juste un grand coup pour montrer les capacités de la machine. Mais bâtir des maisons au quotidien ? je n'y crois pas. Par contre, cela va faciliter la vie dans le cadre de voiles délicats, de coffrages compliqués qui n'existeront plus, etc.

Le côté coût ne tient pas. Tout simplement que même si les matériaux recyclés sont moins onéreux (et encore que, c'est vrai que le test a été fait avec les tarifs chinois...), une imprimante 3d aussi énorme représente un investissement colossal, des coûts de transport ad hoc, un temps d'installation conséquent, tout ça pour construire une dizaine de maisons et repartir...

Comme dit Blad, je crois surtout que cela a permis de tester un procédé, de montrer ce dont quoi est capable un imprimante 3D... Mais un usage quotidien (et encore pire pour des logements low cost !), c'est très peu probable.