Bonjour tout le monde,

Je me suis inscrit sur votre forum pour partager mon expérience.

La semaine dernière mes parents et moi même somme partie à Perpignan sur l'autoroute A9 après 1h30 de route j'ai poser une question a mon père sans trop le vouloir " Tu ferais quoi si une voiture étais en travers sur l'autoroute ? " il me répond qu'il ne sais pas on ne peu pas prévoir se genre de chose. 5 minutes plus tard le scénario se déroule on est passer a quelques cm de la catastrophe mon père esquive la voiture de justesse j'étais a l'avant j'ai eu la peur de ma vie.

Juste du hasard, êtres en voiture favorise le fait de parler d'accident et vu le temps ces jours si rien étonnant qu'une voiture soit en travail en travers de la route...

Oui, en fin quand même....... sacrée coïncidence !

aucun rapport avec la météo vue qu'il fesait soleil

Météo, alcool,vitesse...les explications ne manques pas! Et malgré un soleil visible les routes sont glissante en hiver...

Des coincidences comme ça, il y en a des milliers comme celle de Camille Flamarion

1.Camille Flammarion, astronome de la fin du XIXème siècle, avait prévu d'organiser son voyage de noces en ballon. Il demanda au curé qui avait béni son mariage de venir avec lui. Celui-ci accepta volontiers, mais la veille le curé fut contraint d'aller voir ses parents, malades dans l'est de la région parisienne, du côté de Meaux. Camille Flammarion partit quand même avec son épouse. Son ballon (non dirigeable) s'envola et fut emmené au hasard du vent durant quelques heures puis atterrissa dans le jardin où son curé était en train de déjeuner.

2. En 1928, il y eu un curieux accident à Blackburn (Grande Bretagne) : deux voitures se rentrèrent dedans : les passagers de l'une portaient le même nom, celui de Holden. Quant à l'autre c'était un véhicule de location appartenant à un certain Holden loué à une personne dont l'adjoint (à bord du véhicule) s'appelait Holden. un agent arriva pour faire le constat : il s'appelait Holden. Ils étaient les seuls à porter ce nom dans la ville de Blackburn.

3.Dans les années 60, après avoir volé une voiture de luxe du côté de Paris, un voleur pose une fausse plaque d'immatriculation et descend en direction de Marseille. Il s'arrête près d'Avignon à côté d'une autre voiture. le pompiste regarde machinalement les plaques d'immatriculation des deux véhicules et constate que c'est la même. Il alerte la gendarmerie et le voleur se fait arréter.

4. Dans les années 80, un parlementaire anglais est chargé d'expédier une quarantaine de lettres depuis Londres. Avant de s'envoler, il introduit les lettres dans leurs enveloppes dans la fente d'une boîte aux lettres à l'aéroport d'Heathrow. L'une d'elle lui échappe et tombe sur le sol. Un homme canadien, en transit par la Grande-Bretagne et qui n'était jamais venu là se trouvait juste à côté, la ramasse pour rendre service : c'est lui le destinataire!

Etc... etc... ( histoires reprises par Guy Breton, historien)

J'adore ce genre d'histoire. Merci la chambre bleue

Etre en voiture sur l’autoroute, ça aide à la coïncidence.

Comme on est sur un site de paranormal, j'ose poser la question : Est-ce que quelqu'un pense qu'il est possible que les coïncidences sont favorisés par les protagonistes de celles-ci eux même ?

Plus clairement, c'est à dire pour reprendre l'histoire à l'origine du topic: Serait-il possible que parce que SawFinisher a pensé à une situation, qu'il ait pu favoriser sa réalisation ? Un peu comme si nous étions tous un peu capable de modeler l'avenir en y pensant...

Cela peut paraître un peu farfelu. Mais qu'en pensez vous ?

J'avoue y avoir déjà pensé egalement.

Comme redouter une panne alors que tu es dans l'ascenseur qui te mène à une réunion super importante ?

Dans ce cas là, on rejoint le principe de "l'emmerdement maximum" dit aussi "Loi de Murphy" que l'on énonce généralement ainsi (et que j'aime bien ) :

Salut,
Il est dit que l'être humain fonctionne à 20 % de ses capacités intellectuelles alors peut-être qu'il y a une partie de notre cerveau capable en effet de penser tellement fort à un évènement que cet évènement se produit. En même temps, une mère peut fortement penser à un moment précis que son fils vient de mourir, rien de bien exceptionnel si l'on sait que ce fils est dans un gang et qu'il est partit de la maison très en colère ce jour là....à suivre.
J'aime bien les expériences menées par les scientifiques sur le cerveau et ce dernier très complexe n'a pas fini de livrer ses secrets alors un peu de patience et peut-être aurons nous la réponse très bientôt.
Veilles quand même à ce que cela ne t'arrive pas trop souvent car dans ce cas, je crois qu'il nous faudrait chercher ailleurs que dans la science. Tiens-nous au courant.
Marielou.

Bein désolé de te l'apprendre, mais c'est une co**erie.
Pour info le cerveau prend 20% de l'oxygène qui passe dans le corps.
S'il ne fonctionnait qu'à 20%, il utiliserait donc les 20% et dans le cas d'un éveil d'une partie inactive, il se retrouverait à utiliser 100% de l'oxygène du corps. Donc mort de tout le reste de l'organisme.

Edit: Tiens hop nous-n-utiliserions-que-10-de-notre-cerveau-t11418.html

viewtopic.php?f=29&t=11418

Edit: grillé par Tapioka.

C'est une question intéressante

Dans l'absolu j'ai envie de dire que ce n'est pas la pensée qui favorise la situation, mais plutôt le contexte en lui-même. L'exemple de Rodserling au sujet de l'ascenseur est assez parlant. En effet lorqu'on prend l'ascenseur, surtout dans un moment où l'on est très pressé, il y a effectivement toujours le risque de s'y retrouver coincé. Pour autant il n'y a pas forcément de lien de cause à effet. Il y a donc une chance sur deux pour que cela se produise. Si l'on se retrouve bel et bien coincé, on aura tendance à y faire plus attention que dans le cas inverse, parce qu'on aura l'impression que la pensée aura dicté l'incident.

C'est un peu le même principe sur la route. Personnellement lorsque je suis au volant, je redoute parfois l'accident. Mais ce n'est pas pour autant que le fait d'y penser amène à ce résultat. Bien au contraire, il m'est parfois arrivé de frôler l'accident à un moment où je n'y pensais pas du tout et où je ne m'y attendais absolument pas.

L'utilisation des 20% n'est pas une co**erie, c'est juste incomplet. On utilise consciemment 20% (ou une autre part) de notre cerveau, le reste concerne l'inconscient.

Quant aux coïncidences, j'en ai déjà relaté deux sur ce forum il y quelques années:

- Je nageais avec deux copines dans le lac, y'avait un banc d'algues assez dégueu et on nageait au milieu quand l'une des deux s'écrie "il est dégueulasse ce lac, manquerait plus qu'il y ait une capote usée!". Je vous laisse deviner ce qui flottait à la surface 5 mètres plus loin. On a essayé de le refaire avec un billet de 1000, ça n'a pas marché, dommage.
- Je lisais un SVJ sur le "paranormal" en écoutant un cd de Rohff (j'étais jeune hein!). Il y avait un roman photo où les protagonistes devinaient la date de naissance des autres et au moment où je lis la date de naissance dans le SVJ, Rohff disait la sienne exactement en même temps dans un morceau. Excepté l'année, la date était la même. La même que celle de mon père aussi.

Pourquoi on parle d'alcool ou de route glissante?

Il fesait soleil la route étais sèche et le soleil n'étais pas dans le champ de vision c'est un forum sérieux ?

Perso, je suis un peu de l'avis de "chambrebleu", beaucoup de faits similaires ont été rapportés.

Coïncidence, flash de "voyance", hasard, qui peut le dire ?...

Ça reste étonnant tout de même et tu peux dire merci à cette impression que tu as eu, car elle a sans doute quelque part aidé ton père.

Je suis obligé de te contredire sur ton calcul de proba : il n'y a pas un ascenceur sur deux qui reste coincé sinon plus personne ne les prendrait . Tu as quand même en général beaucoup plus de chance d'arriver à ton étage sans incident lorsque tu prends un ascenceur. Bon ça n'enlève rien à ton point de vue. Effectivement, cela peut être le contexte qui favorise une pensée.

Cependant, si l'on prend les exemples de la chambre bleue: ça ne marche pas. On a ici de magnifiques coincidences qui ne s'explique pas par un contexte favorable. Pour en revenir à la probabilité (ça m'a traumatisé à l'école), je pense que si l'on s'amusait à faire un calcul de la probabilité que les événements tels que raconté dans ces histoires se passent, on arriverait à une chance trés faible... Non, je ne ferais pas le calcul, rien que d'y penser, ça me rends malade...

Assez d'accord, dans le témoignage du premier posteur, la probabilité est quasi nulle...mathématiquement, mais c'est un cas très interressant à sonder, car on pourrait le prendre d'un point de vue moins systématiquement probabiliste au sens strict, j'avais une petite théorie sur la chose mais je crois que je vais pas m'étendre ce soir

Bon allez quand même. Alors la première chose que j'ai testé en lisant ce témoignage et en me placant à la place du passager, était quel "paramètre" objectif puis-je ajouter pour deviner qu'il y a un accident plus loin sur la route...j'ai trouvé assez rapidement, en effet, si je croise sur l'autre portion de l'autoroute, deux voitures qui me font des appels de phare, j'en déduit, qu'il y a une chance sur deux pour que cela signale un accident, l'autre chance c'est les flics mais là pas de paramètres visibles bien sur dans le témoignage, mais j'avais un point de départ pour poursuivre la reflexion au moins.

Je vois une coïncidence dans cette histoire, certes malheureuse, mais une coïncidence quand même. Comme dit plus haut, être en voiture peut faciliter la discussion autour d'accidents. Après, une voiture en travers de la route, ben ça arrive tous les jours, on pense que ça n'arrive qu'aux autres, jusqu'au jour où...
Je sais que c'est troublant mais je pense qu'il n'y a rien de paranormal.

Après je me suis demandé si on ne pouvait pas faire disparaitre, ce paramètre "visible" et extérieur de type une voiture qui me fait des appels de phare. Et j'ai trouvé cela, si je suis au volant d'une voiture et que j'emprunte régulièrement l'autoroute, tel un vrp, par exemple, comment m'y prendrais je pour "deviner" sans aide extérieure, que je vais rencontrer un accident...là aussitôt, je me suis dit, tel un toc man, si chaque fois que je prend la route, toute les deux minutes je vais prononcer les mots "il y a un accident sur la route plus loin", effectivement, sur une trentaine d'années de route, je vais très probablement rencontré ce cas, en l'ayant pour ainsi dire "anticiper", j'avais effacé le paramétre externe, mais j'étais encore loin du compte, au moins c'était toujours théoriquement tenable.

Alors me vint l'idée de redescendre sur terre le fait d'assister à un accident sur l'autoroute c'est banal, j'en ai moi même vu deux ou trois, le fait de prévoir que cela aura lieu dans les quelques prochaine minutes, là c'est improbable...mais est-ce impossible? non, puisque ici même quelqu'un en a fait l'experience...mais alors est ce le hasard pur ou est ce une prémonition "accidentelle"?

Si le hasard, c'est un enchainement de circonstances purement "mécaniques" qui ne pouvaient aboutir qu'à un tel resultat, alors est ce encore du hasard ou doit on en passer par un dépassement du hasard et de sa mécanique, pour, dans certains cas très surprenants, en passer par une explication autre que purement rationnelle et mécaniciste?!

Là j'ai eu en mémoire cette image que j'avais vu sur internet d'un petit avion de tourisme qui s'était crashé sur une autoroute aux states..aussitôt j'ai embrayé...quelles sont les chances que quelqu'un dans mon véhicule parle d'un banal accident de la route et que j'en apercoive un effectivement plusieurs minutes après, et que quelqu'un me parle d'un avion qui s'écraserait sur l'autoroute et que quelques kilomètres plus loin j'apercoive un petit avion qui me barre la route!?...

Là c'est incommensurable, la première hypothèse est réaliste, et confirmé par le témoignage, l'autre, et quasi impossible, en rapport de la première...mais si, comme cela est arrivé à certains conducteurs aux états unis de voir un avion planté sur leur chemin, au milieu de la route, sans bien sur que des personnes du véhicule l'ait anticipé, alors les deux cas son presque égaux en principe, je rappelle que dans le cas de l'avion personne n'a "anticipé" la rencontre, car les deux cas se sont bel et bien présentés un jour effectivement, le premier selon le témoignage ici et le second dans ce que j'ai pu voir dans une vidéo. Donc le simple constat d'une quasi égalité, entre ces deux expériences improbables mais réelles, que cela se produise, n'est pas impossible, et même corroboré par des faits objectifs, donc hasard pour moi. Mais après reste à savoir si on ne peut pas produire de telles effets, c'est une autre histoire.

Heu, non, pas du tout. Le fameux "pourcentage d'utilisation du cerveau" n'a rien à voir avec le conscient ou l'inconscient... puisque ce sont des notions qui sont issues de la psychanalyse et qui ne correspondent à rien d'un point de vue neurologique. Les concepts d'inconscience et de conscience ne se retrouvent pas dans l'organisation spatiale du cerveau. Il s'agit plus d'une façon imagée de représenter le fait que derrière notre apparente liberté de décision et de pensée, nous sommes en réalité prisonniers de nos expériences passées, de nos pulsions, de nos préjugés socio-culturels.

Bref. Si le cerveau n'utilise pas simultanément toutes les aires cérébrales, c'est tout simplement parce que pour une tache donnée (lire un livre, parler, réfléchir, etc...), il n'a pas besoin de mobiliser toutes les ressources. Pour prendre un exemple simplifié : observer quelque chose ne mobilisera que l'aire du cortex visuel ; le cortex auditif, lui, n'aura aucune raison d'être stimulé. Et ainsi de suite.

C'est arrivé plus vite que tu ne croyais.

Aaaah, non. A la décharge de Lilti, il faut reconnaître qu'on ne m'avait jamais fait le coup du "nous n'utilisons que 10% de notre cerveau consciemment".

Exact, on ne peut pas utiliser la totalité du cerveau, même si on le voulait et d'ailleurs ce serait dans l'absolu complètement contre productif pour effectuer ne serait ce qu'une simple tache.

Et effectivement, l'inconscient, même si certaines expériences semblent mettre parfois en valeur dans le fonctionnement du cerveau ce principe à la base purement psychanalytique, n'est qu'une apparence de fonction, qui n'a pas de distinction spécifique prouvée jusqu'ici, et reste une approche encore toute théorique du psychisme vu comme un ensemble.