Ombre bizarre sur ma photo

warriorprincess

Voici la photo dont je parlais...
Qu'en pensez vous?

warriorprincess

Ce que je trouve bizarre c'est que quand j'ai pris la photo, je voyais sans problème le mec qui était derrière, il souriait à l'objectif, et sur la photo on ne peut même pas voir son visage!
J'ai pensé que j'avais des saletés sur mon objectif mais les autres photos n'ont pas ce genre d'ombres en plein milieu, ni ailleurs.

marjoski

Bah ce qui est bizarre surtout c'est d'avoir un côté net ( du moins presque ) d'un côté et floue de l'autre .. Tu la supprimes et tu te poses plus de questions

Nazca

Après amplification de l'exposition, des détails apparaissent, ils semblent d'ailleurs ne pas être raccord avec la scène :

Nazca

J'ai fais ressortir la partie en bas à gauche de l'ombre qui m'intrigue fortement, je n'arrive pas à distinguer de quoi il s'agit ( un bras de bébé découpé gniark ).

Nazca

Citation:

[Image]
Make = Panasonic
Model = DMC-FZ7
Orientation = top/left
X Resolution = 72
Y Resolution = 72
Resolution Unit = inch
Software = Ver.1.0
Date Time = 2006-01-02 00:36:09

[Camera]
Exposure Time = 1/4"
F Number = F2.8
Exposure Program = Normal program
ISO Speed Ratings = 200
Exif Version = Version 2.2
Date Time Original = 2006-01-02 00:36:09
Date Time Digitized = 2006-01-02 00:36:09
Components Configuration = YCbcr
Exposure Bias Value = ±0EV
Max Aperture Value = F2.83
Metering Mode = Pattern
Light Source = unknown
Flash = Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length = 6mm
Maker Note = 5980 Byte
Flashpix Version = Version 1.0
Color Space = sRGB
Exif Image Width = 2816
Exif Image Height = 2112
Sensing Method = One-chip color area sensor
File Source = DSC
Scene Type = A directly photographed image
Custom Rendered = Normal process
Exposure Mode = Auto exposure
White Balance = Auto white balance
Digital Zoom Ratio =
Focal Length In 35mm Film = 36mm
Scene Capture Type = Normal
Gain Control = Low gain up
Contrast = Normal
Saturation = Normal
Sharpness = Normal

[Interoperability]
Interoperability Index = ExifR98
Interoperability Version = Version 1.0

[Thumbnail Info]
Compression = JPEG Compressed (Thumbnail)
Orientation = top/left
X Resolution = 72
Y Resolution = 72
Resolution Unit = inch
JPEG Interchange Format = Offset: 7060
JPEG Interchange Format Length = Length: 6329

[Thumbnail]
Thumbnail = 160 x 120

Lucky20

Traduction ?

Sinon on dirais un genre de mec tête baissé du style depressif... on dirais aussi qu'il porte un pull...

On dirais plein de chose dailleur.

It's strange !

J'attend des explications pour éclaircir un peu tout sa. Pour le moment je n'ai pas trop d'avis.

EDIT : ah non il porte pas de pull c'est la chemine du monsieur derrière !

bikqette

Pourrais tu nous dire où tu as priq cette photo, ds quelle condition et type d'appareil (numérique?). Entre la tete du type au centre et l'ombre sur la gauche, j'ai l'impression de voir derrière lui un autre type. vous voyez aussi vous?

Kaënaleen

Oui elle porte à réflexion cette photo en effet !!

on pourrait croire à un flou dû à un mouvement de l'appareil lors de la prise de la photo au premier abords... mais à y regarder de plus près, cette ombre est étrange :shock:

Nazca

Citation:

Pourrais tu nous dire où tu as priq cette photo, ds quelle condition et type d'appareil (numérique?).

J'ai déjà marqué ca.

Make = Panasonic
Model = DMC-FZ7

warriorprincess

Oui Nazca c'est ça, c'est bien un appareil Panasonic, et c'est le bon modèle. Bravo!

La photo a été prise dans un vieux pub (d'après que c'est celui où tous les pêcheurs se retrouvent car c'est pas loin de la rivière Shannon) dans un village qui s'appelle Shannonbridge. C'est pas loin de Clonmacnoise pour ceux qui connaissent.
On y fêtait le départ d'un collègue, il y avait pas mal de monde mais pour sûr pas d'enfants. A part ça, je ne sais pas ce que je peux vous dire d'autre.

Je ne l'avais jamais faite éclaircir avant, c'est vrai que c'est bizarre cette forme, mais bon ça ne me donne pas plus d'indices non plus.

Minia

Nazca a écrit:

J'ai fais ressortir la partie en bas à gauche de l'ombre qui m'intrigue fortement, je n'arrive pas à distinguer de quoi il s'agit ( un bras de bébé découpé gniark ).

On dirait une petite hachette... :wink:

warriorprincess

En tout cas, merci Nazca d'avoir bossé sur la photo, j'avais jamais vu ce détail avant.

En regardant la photo, on dirait un peu un gars tourné vers le bar, sa tête étant devant la tête de mon collègue, et il aurait mis ses mains derrière lui et ce qu'on voit dans la partie mise en évidence par Nazca ce serait le bout de son bras avec une main. La totalité de l'ombre me donne l'impression qu'il porte une veste.
Ce n'est peut être que mon imagination mais bon c'est ce à quoi je pense quand je vois cette photo.

Minia

On a effectivement l'impression que quelqu'un passe devant ton collègue, mais lorsque l'on retravaille la photo, on voit que ce n'est que la chemise de ton collègue + l'ombre de la personne à droite.

Ce que je n'arrive tout de même pas du tout à expliquer, c'est l'ombre sur son visage. C'est le seul truc que je n'arrive pas à comprendre. Je ne sais pas d'ou ça sors. C'est très sombre, voire limite "compact" (on ne voit pas son visage à travers), comme quelque chose qui serait passé devant le bas de son visage, mais je ne vois pas ce que cela pourrait-être. Pas sa main (il a les deux le long du corps) ni celle de ses voisins de comptoirs. :roll:

Eclipse · **Inscription:** Sam Janvier 31, 2009 17:05 **Messages:** 51

Au premier coup d'oeil, j'ai cru que c'était une femme, cheveux frisés attachés en palmier, assez mince, qui porte un pull foncé manches longues, qui serait passée juste devant le gars pendant la photo, ce qui expliquerait pourquoi elle serait floue, car en mouvement. Mais après si tu dis qu'il n'y avait personne devant le gars pendant la photo, ça ne peut pas être ça, et puis ça n'expliquerait pas le bras de bébé (ou hachette) en bas à gauche. Moi je vois un oeil bleu avec une toute petite pupille!!

Tu aurais d'autre photo de cette scène prise pas longtemps après?

warriorprincess

Il n'y avait pas de femme comme tu le décris, Eclipse. En tout cas, pas dans ma mémoire, ni sur les photos. Les seules autres photos que j'ai du pub ne montrent pas cet endroit exact. Mais je peux toujours les poster si vous voulez voir ce qu'il y avait à côté, mais y'a rien qui m'ait choqué dessus. Le reste de mes photos ne sont que des photos des personnes présentent qui posaient, on ne voit quasi rien du pub.

vishwa

Je crois plutôt que cette personne au centre avait dû faire un mouvement brusque pour avoir une image si floue.
As tu pris une autre photo avec cette même personne?

warriorprincess

Pas la même photo, mais j'ai d'autres photos, avec flash je crois, de cette personne.

anto

On dirait que la partie la plus haute de cette ombre est une main, comme si une personne avait baissé sa main vers le bas.

mystica

bonjour,

J'ai plutôt l'impression que le détail sur lequel a zoomé Nazca est simplement une veste que l'homme portait à la main...
Quant à l'ombre flou sur le visage, est-ce que ça pourrait être un insecte qui serait passer devant l'objectif à ce moment là?(en battant très vite des ailes!)

warriorprincess

Bah c'est difficile à dire

mais c'est une hypothèse

J-Nulle

Peut-être que cette "ombre noire" est tout simplement... Une véritable ombre? Il suffirait qu'une source lumineuse soit orientée face à l'homme en blanc pour pouvoir obtenir ce genre d'ombres, non?

Nazca

Même si la photo est clairement sous-exposée, une ombre aussi opaque je ne pense pas. Je ne pense pas non plus à une erreur du numérique, ce bridge est un bon appareil photo. Par contre, avec une vitesse d'obturation aussi longue ( 1/4" ) je n'exclue pas la possibilité que l'homme à droite de l'ombre puisse avoir bougé légèrement pendant le temps de pose, et que ce soit tout simplement lui ( il y a même de grandes chances ). Il a d'ailleurs un flou de bougé qui part de gauche à droite.

1/4" est la vitesse d'obturation qui est en général prise pour photographier des feux d'artifices dans leur ensemble ( et encore il me semble que le mode Feux d'artifices des APN est sur 1/8" ), ce qui est très long pour photographier une scène normale et donne énormément de flou de bougé.

Pour ceux qui ne voient pas trop de quoi je parle, la vitesse d'obturation ( ou temps de pose ) est le temps pour lequel la lumière va être autorisée à entrer dans l'objectif de l'appareil photo, une vitesse d'obturation très courte ( 1/4000" par exemple ) permettra d'avoir une guêpe en plein vol très nette, une vitesse d'obturation ( 1/4" par exemple ) très lente donnera une guêpe dans l'ensemble de son mouvement de vol ( sous forme de traînée par exemple )

Je vais tester ca tout de suite pour vous dire si le mouvement peut entraîner une ombre opaque.

Nazca

Bon je me suis volontairement sous-exposé avec une vitesse d'obturation faible pour voir si l'ombre dûe au flou de bougé est capable d'être opaque, et y'a pas photo...oui.

J'ai effectué le test sur le bouton d'allumage de mon ordi :

L'hypothèse que l'ombre ne soit que l'homme de droite est très envisageable.

L'ombre en bas n'est quasiment pas affectée, d'ailleurs elle est transparente, d'après le mouvement du flou, je mettrais quasiment ma main au feu que l'homme de droite venait de se pencher pendant la photo, partant d'une position avec la tête droite ( enfin en I quoi :mrgreen:

) ou légèrement reculé et se penchant en avant vers la femme à droite, ce mouvement a entraîné un flou de bougé au niveau du visage de l'homme du milieu et lui a tout simplement caché le visage.

Serait ce encore une victoire pour Canard ?

Amadis · **Inscription:** Lun Août 25, 2008 13:27 **Messages:** 169

Coucou à tous,
Voilà un moment que je ne suis pas passée sur le forum par manque de temps. Et je n'ai qu'une chose à dire: Nazca, tu m'impressionnes toujours autant.

warriorprincess

LOL! nickel! en plus on a un cours de photo super simple à comprendre! merci Nazca!

Minia

Tu dis que l'homme de droite aurait bougé ? Certe, mais il n'y a pas un soucis de taille ? L'homme de droite est super grand, et le flou "opaque" est beaucoup plus petit non ?

Tititoffe · **Inscription:** Jeu Mai 24, 2007 15:16 **Messages:** 237

Ca c'est pas grave, ça dépend d'où vient la lumière.

Je trouve que l'ombre correspond à l'homme de droite. Ils sont penchés de la même manière.

Steph84

Il a regardé une K7 maléfique et il lui reste 7 jours...

Ok je sors :arrow:

Nazca

Minia a écrit:

Tu dis que l'homme de droite aurait bougé ? Certe, mais il n'y a pas un soucis de taille ? L'homme de droite est super grand, et le flou "opaque" est beaucoup plus petit non ?

La "tête" de l'ombre n'est que le haut du dos de l'homme.

Ombre bizarre sur ma photo

Qui est en ligne