Bonjour,
Que répondre à votre première question ? On peux toujours imaginer qu'il existe un pouvoir caché. Mais comme il est caché, je ne le connais pas. Je ne suis pas Don Quichotte et je ne vais pas me battre contre des moulins à vent. Je pars alors d'un postulat que mon expérience me confirme au quotidien : je ne suis pas manipulé et si je le suis, je ne m'en rends pas compte. En ce cas, quel serait l'intérêt d'un pouvoir occulte éventuel qui ne me donnerait aucune directive, qui ne m'imposerait aucune contrainte ? Ce serait un pouvoir sans pouvoir ou, a minima, sans action. Autant dire qu'il serait inutile.

Plutôt que de chercher un pouvoir là où il n'est pas, il me paraît plus constructif de garder un œil ouvert et critique sur le monde qui nous entoure : libertés, sécurité, soins, retraites, police, presse, politique... Là se trouvent le meilleur et le pire de notre société, pas dans un hypothétique pouvoir que 3 siècles d'anti-maçonnisme virulents n'ont pas réussi à mettre au grand jour.

Concernant les illuminatis, je me suis déjà exprimé sur ce thème. En deux mots, ils sont tellement discrets que 90% (ou 95% ou 99% ou 82,5467% ou ce que vous voulez) des francs-maçons ne savent rien d'eux.
Je fais partie de cette longue cohorte « d'ignorants ». De mon point de vue les illuminatis n'existent pas car je n'en ai jamais croisé un seul qui se présente comme tel, fut-ce dans la vie courante.

Enfin, la pyramide ne doit pas être vue comme étant une représentation de la société avec une « France d'en-haut » et une « France d'en-bas ». La pyramide, comme tout édifice qui monte, symbolise les efforts de l'Homme pour s'approcher d'en-haut, là où se trouve le divin, le sacré. La pyramide, outre ses mensuration qui n'ont rien de gratuit, est à l'image de la nef d'une cathédrale, de la tour, de l'arbre sacré, du totem, de la montagne... Ils mettent en relation le monde souterrain où se cachent les profondeurs infernales et le monde céleste de la perfection. La base est l'homme, quelque part entre les deux extrêmes.

Tout ce qui élève physiquement symbolise l'élévation philosophique.

En haut de la pyramide maçonnique se trouve un œil. Quel est-il ? Je ne sais pas ! À chacun d'apporter sa réponse : dieu, ma conscience, le Grand Architecte de l'Univers, un démiurge, l'Homme dans sa perfection ? Autre chose ? Rien n'est écrit.

Pour autant, il ne faut pas oublier que, à ses tous débuts, la maçonnerie était profondément déiste. J'imagine assez volontiers que cet œil était au départ celui du Dieu des juifs. Il a évolué ensuite au fil de la perte d'influence des religions et de l'émergence des relativismes.

Il faut aussi garder à l'esprit que la pyramide a été très bien accueillie en maçonnerie lorsque la France s'est mise à l'égyptologie au retour de Napoléon. D'aucun y ont vu le lien entre les rituels maçonniques et les rituels de l'Égypte antique. Un pas a été franchi en affirmant que la maçonnerie est née en même temps que les grandes pyramides. Nous nageons là en plein fantasmes du XIXe siècle.

Je vous souhaite une bonne fin de journée,
Dominique

Bonjour,

Je partage totalement votre point de vue. C'est la raison pour laquelle je n'entre jamais dans les ratiocinations complotistes. De toutes les manières, je n'en sortirai pas vainqueur. Lorsque les dés sont pipés, inutile de jouer.

Bon après-midi,

Dominique

juste en aparté
Voltaire pour moi à fait parti de l'époque XVIIIème..
sa naissance est au XVIIème

toujours avancer bien au delà de 50ans je crois

ou voir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Formules_de_calcul_du_calendrier_gr%C3%A9gorien

ou
http://fr.wikipedia.org/wiki/Calcul_symbolique
qui m'intéresse aussi

finalement je prend celui-là



plus simple ;-
Bien à vous,

Bonjour,
Vous avez raison pour Voltaire.
Je vous remercie pour ce salutaire rappel.
Bonne journée,
Dominique

Après la lecture de ce post, je crois qu'ils sont tous comme cela.

J'ai fait parti d'un ordre de chevalerie et croyez moi, ils cherchent non seulement des nouveaux bien placé mais aussi des cerveaux. C'est une sélection qui ce fait presque naturellement.

Moi j'ai vite constater que même si je venais à peine de rentrer je me suis retrouver avec les plus haut gradé car ils aiment avoir des gens avec qui discuter avec un esprit critique et plus élever spirituellement... Selon leurs critères. Mais je peux vous dire que leurs sélection vont plus loin encore, allant de faire les tâches domestiques jusqu'au faveur sexuel. Comme j'étais traité en égal avec eux, j'ai fini par savoir les points faibles de chacun, mais au contraire d'eux je ne les utilisais pas.

Moi je me suis rendu jusqu'au 3 e degré et j'ai eu une révélation à l'initiation de ce degré, quand j'ai atteint la chambre du Roi et que j'étais reçu officiellement je me suis rendu compte que j'avais perdu complètement mon jugement comme paralyser et incapable de me rebeller, un peu comme une marionnette, prisonnier de mon propre corps. À la sortie de cette pièce après avoir repris mes esprit, mais avec pratiquement qu'un vague souvenir de ce que venait juste de signé, ma décision était prise et je me suis retenue de ne pas quitter sur le champs, car la maison était fermer de partout et et bien gardé... Pas avec des armes, mais je me serais retrouver à passer sur plusieurs corps pour en sortir si on veux.

Je n'ai pas besoin de vous dire que j'étais à prendre avec des pincettes presque prêt à égorger s'il le fallait, je surveillais les autres membres prêt à les soutenir et à les conseiller s'ils ce rebellaient. Pour moi cet états c'est retourné contre eux car à mon départ je suis devenu plus fort mais aussi haineux. après quelques semaines, à mon départ fracassant, si le grand maître ne c'était pas enlever de mon chemin, je lui passais sur le corps avec ma voiture sans même ralentir. j'ai été plusieurs semaines à tout surveillé car je me méfiais de ce qu'ils pouvaient faire, autant physiquement, psychologiquement que «énergitiquement», car j'en ai vue pas mal de choses...

Pendant l'initiation (qui ce déroule en majorité pendant la fin de semaine de pâques), la plupart des membres plus anciens avaient un rôle important mais surtout n'avaient plus la même personnalité, comme en transe. Je crois que les musiques, les encens, les couleurs, le manque de lumière, ainsi que l'état mental dans lequel ils nous plaçaient, celui d'insécurité y était pour quelques choses. Il a des recherches sur cet état provoquer pour contrôler les gens sur le net j'imagine, j'ai vu un documentaire à la télé il y a quelques semaines. recherche fait aussi fait par l'armé américaine, quel surprise!

Enfin...Oui je crois que la plupart du temps cela cache des choses plus grande bien que ce groupe cherchait à gardé son indépendance, car souvent sollicité par des groupes plus puissants tel que Rose-croix et d'autres d'on je n'ai pas su le nom.

Ce genre d'expérience change une vie complètement et la visions envers la société et les gens en générale, vous en sortez plus fort ou plus faible parfois les deux à la fois mais complètement changer. Moi j'ai du me rebâtir car je ne me reconnaissais plus. Mais cela a du bon car vous ne voyez plus les regroupements comme avant vous les voyez venir avec leurs gros sabots. J'ai vu parfois certaines personnes ce faire appâter par leurs vices et subir le chantage par la suites, ce qui les obligeaient à rester et à obéir sans discuter!

Serait-il possible de savoir à quel "ordre" vous faites allusion ? Un certain nombre de sectes utilisent des "initiations chevaleresques" (ce qui ne veut pas dire par ailleurs que tous les ordres chevaleresques soient sectaires). Et surtout, vous ne parlez-pas de franc-maçonnerie.
Des groupes totalement indépendants de la franc-maçonnerie utilisent aussi des initiations par degrés (ben oui, la franc-maçonnerie n'a pas le monopole ).
Sans remettre en cause votre témoignage, j'aimerais que vous le clarifiiez par rapport au sujet de ce fil, s'il-vous-plaît.

Ton récit évoque bien plus une secte (réclusion plus ou moins forcée, techniques de manipulation mentale) que la franc-maçonnerie au sens où on l'entend en Europe (où les gens sont libres de continuer leur existence tout à fait normalement). Je suppose que tes "initiations" n'étaient pas gratuites ? Il semblerait que pas mal de groupuscules utilisent les oripeaux de la franc-maçonnerie et autres groupements "ésotériques" pour attirer du monde dans leurs rangs. Le beau-frère et la belle-mère d'un de mes amis récemment expatrié à Montréal appartiennent ainsi à une "loge" qui, à l'examen, se révèle visiblement assez fantaisiste.

Non seulement ils sont libre de continuer leur existence normalement, mais en plus il est presque "ordonné" de ne pas s'exclure du "monde profane". Un franc maçon en dehors d'une tenue de loge ne doit pas se "sentir" ou "montrer" une quelconque supériorité, du au climat de secret auquel il est soumit. D'ailleurs je ne crois pas l'avoir lu dans ce fil de discussion, mais il y a un point important à souligner :

En franc maçonnerie, on parle de frère et sœur... Mais il faut savoir que les "membres" éliminent toute les différences entre eux, que ce soit en rapport avec la classe social, son métier, son âge, son sexe... Le tutoiement "doit être" une règle.

Il ne peux y avoir aucune manipulation puisque le travail qui demandé et qui est fait, est essentiellement un travail sur sois.

J'ai crus lire que la franc maçonnerie n'étaient pas les "héritiers" des templiers ou des pharaons etc... Que ce n'était qu'une "légende". Dans un sens je peux concevoir ça... Mais dans un autre sens, je n'oublie pas que dans certains degrés de certains rites (dont le rites écossais ancien), on respecte les templier et leurs savoirs bien que n'ayant eu aucun rapport direct avec le mouvement franc maçon. Le savoir des templiers, leurs combats, leurs injustices tout ceci fait parti d'une certaine forme d'enseignement. De même que le mouvement franc maçon bien que n'étant pas les détenteurs direct des secrets des anciens prêtres égyptiens, se sont beaucoup inspirés et ont intégrés plusieurs de leurs "notions". Mais la franc maçonnerie va plus loin, puisqu'elle accepte plusieurs bases des principes alchimique.

La légende en est donc bien une dans le sens où un franc maçon n'est pas directement ou n'as pas de véritables liens avec ces différents "ordres". Mais le "savoir" (dans le sens le plus large du terme) n'a pas été oublié, et ait bien transmis au travers de plusieurs symboles et "principes" franc maçon.

Est ce que c'est exceptionnel ? Non. Juste une question d'inspiration et de respect du travail des "anciens". Il n'y a rien d'extraordinaire où de fantastique là dedans, et c'est surtout l'aspect "surnaturel" et "fantastique" de ces liens qui sont soulignés...

Les franc maçons sont invité à penser par eux même "tout le temps"c'est une des bases fondamentales sans quoi tout s'écroulerait. Mon seul véritable maître n'est autre que moi.

Ensuite il est facile de dire que la Franc maçonnerie n'est pas une secte ou au contraire en est une, mais bien plus difficile de le faire en toute objectivité. Bien qu'il y est aucune "manipulation" dans le sens où la plupart l'entende, il est bon de souligner tout de même qu'il a certaines règles et codes à suivre. Lors des passages de grades ont en apprend beaucoup... Et parfois on ne les comprend pas dans le sens où on le devrait. On se retrouve alors pensant que si les "secrets" sont dévoilés aux profanes, alors c'est la mort qui attend le traitre. Cette mise en garde faites par les "maitres' en est bien une.

Ce fait (pour ne citer que celui la) pourrait s'apparenter aux sectes mais c'est faux... Car la mort dans le sens où elle est entendu n'est que la mort du franc maçon et non pas de la personne. Trahir ses frères et sa loge, est une marque profonde de non respect. Le franc maçon qui renie ainsi les bases, ne peux poursuivre "sa vie" dans ce monde là.

Comme il a été dit par Le-Voileux, on ne peux pas mettre tout les francs maçons dans le même sac. Les enseignements et les procédés varient d'une loge à une autre et le travail qui est fait est un travail sur sois, donc uniquement subjectif. Les symboles peuvent être bien ou mal interprétait tout comme le savoir qui est partagé. Prétendre pouvoir parler pour tout les FM serait une erreur.

J'avoue que plusieurs choses m'ont fait sourire... Les faux franc maçons qui laissent "entendre" qu'ils en sont, sans s'annoncer comme tel pour obtenir une "quelconque" reconnaissance... Je dirais que ces faux francs maçons ont compris au moins une notion importante de la philosophie FM... Et bien que les posts de Le-Voileux soient intéressants reflètent une vérité... dès le début j'ai été un peu choqué et je n'ai pas reconnu l'esprit FM.


Un franc maçon n'est pas sensé avoir besoin d'étaler sa science, son "cursus", son statut... Il est sensé être reconnu par ses actes et par ses frères, comme tel. alors là on va me dire qu'annonçait son appartenance, son "titre" et dire que l'on a été initiés aux grand mystères des hauts grades, donnent plus de consistance à nos "discours".

"Le maître n'a pas 50 ans, et ne se fait appeler maître". Bien sûr seulement auprès de ses "frères et sœurs". Je considères ce forum comme une partie du monde profane, si on s'en réfère aux préceptes de la FM, un FM est un FM dans le monde initié... Dans le monde profane il n'est rien d'autre que "n'importe qui" qui saura se démarquer par sa "sagesse", et "l'amour" qu'il saura donner aux autres. Il ne sera ni plus ni moins qu'un enfant sage qui partage et qui se fond dans le monde car il n'est pas au dessus ou en marge de ce monde, mais fait parti de celui ci. L'enfant qui n'a même pas dix ans brillera par son comportement exemplaire et ne cherchera pas à se démarquer.

Je tiens à m'excuser si ce que mon post semble "médisant" ou "portant une critique non construite est injustifié" mais ce n'est que mon propre sentiment sur le sujet, et j'aimerais savoir pourquoi un maitre initié aux haut grades se retrouve en haut de la pyramide dont la base même n'est devenu qu'ostentatoire (même si je peux comprendre que l'on puisse comprendre de façon différentes les fondement maçonniques).

Ceci n'engage que moi et je ne remet pas en cause son appartenance à la Franc Maçonnerie, j'aimerais juste comprendre...

Amicalement.

Je ne peux pas répondre pour Le-Voileux, et si je me trompe, j'espère qu'il m'excusera.
Je pense qu'il a annoncé son appartenance, d'abord parce que c'est son droit le plus strict, ensuite parce que oui, ça prouve "qu'il s'y connait". Son témoignage est d'autant plus important.
J'ignore si tu traînes souvent sur les fora, Keldorl, mais il y a beaucoup de sites conspirationnistes où quand des franc-maçons font remarquer que la réalité qu'ils vivent est très différente, on leur répond "mais tu es un franc-maçon de base ! les hauts-grades manipulent tout !". Dans cette optique, que Le-Voileux signale qu'il a aussi été initié aux hauts-grades, ben oui, c'est sûr que ça joue.
(D'ailleurs, quelque chose qui m'a toujours amusée, c'est que des personnes qui ne connaissent pas grand chose à la franc-maçonnerie déclarent en savoir forcément plus que les FM "de base" sur les "volontés cachées" des hauts-grades.)
En plus, je ne suis vraiment pas sûre que si tu le rencontrais "en vrai" il te dirait "bonjour je suis franc-maçon..."

Concernant son droit le plus strict de le dévoiler ou non, je suis d'accord. Concernant le reste je ne le suis pas mais ça n'engage que moi, le principe du partage d'opinion en gardant son juge arbitre.


Je ne vais pas répondre de façon direct mais me contenter d'utiliser un des outils que nous avons :

Un non FM est un homme, un FM est un homme, l'homme reste un homme. La personne qui s'y connaitra le plus dans la branche FM, ne peux être que le FM, mais celui qui en dira le plus ne l'est pas forcément. Le meilleur moyen de parler d'un sujet c'est encore de le vivre, pas d'écouter une personne qui s'y connait ou non sur le sujet.

Comme je l'ai dis je ne remet pas en question son appartenance, juste sa façon de faire... Après ce n'est qu'une question de point de vue. Après dire : Cette personne n'est pas FM, et celle ci l'est parce qu'elle le dit... je trouve ça presque amusant dans le contexte du "scepticisme" qui ne croit que sur preuve...

Bref, mon post précédent semble être un peu "trop", donc je vais tourner différemment celui ci en posant une question simple :

Qu'est ce qu'un vénérable maître ayant eu accès aux mystères des hauts grades ?

Ne voir là aucune attaque ou agressivité où quoi que ce soit ayant un rapport de près ou de loin avec ce genre de "sentiments". J'essaie juste de comprendre le point de vue d'une personne qui en a vu assez dans ce milieu, sans dire "amen" à tout... Comme dans les autres sujets où la majorité fait de même

Oups, le "D'ailleurs, quelque chose qui m'a toujours amusée, c'est que des personnes qui ne connaissent pas grand chose à la franc-maçonnerie déclarent en savoir forcément plus que les FM "de base" sur les "volontés cachées" des hauts-grades." n'était absolument pas pour toi Keldorl, c'était juste une remarque au passage sur les conspirationnistes en général (dont tu ne sembles pas faire partie).
En me relisant, ce n'était pas clair (mais en même temps, c'est Noël, et j'ai un peu bu hier soir ).

Je crois que Le Voileux est FM parce que son témoignage "colle" avec les informations que j'ai pu obtenir par ailleurs (et pas sur des sites délirants) et aussi parce que vu qu'il n'a jamais tenté dans ses interventions de me faire "avaler de force" quelque chose sous prétexte "qu'il sait", je ne vois pas ce qu'il aurait à y gagner à le dire si c'était faux... Mais ça n'en fait pas pour moi une certitude, juste une hypothèse à laquelle je décide d'accorder foi.

Je suis d'accord, ce n'est pas toujours la personne qui en sait le plus qui en dit le plus. Et c'est aussi pour ça que j'apprécie les contributions de Le-Voileux.
Pour le reste, je ne suis pas lui, je ne le connais pas, alors je vais le laisser répondre

Je ne mentionnerai pas le nom pour me protéger, pour aussi, ne pas repartir les hostilités mais surtout pour ne pas leurs faire de publicité gratuite!
Je pencherais plus pour une secte, qu'un ordre de chevalerie, bien qu'elle a été fondé par un initié et côtoyé par les rose-croix. dans celui que j'ai été initié du moins, c'est petit et instable, mais j'ai constater qu'elle avait pas mal de tentacules. Elle basait tout leurs enseignement sur la kabbale.

Ceci dit bien que dans ce cas mal utilisé, la kabbale en vaut la peine.

Mais même petit c'est inquiétant de voir ce que les gens sont prêt à faire pour faire partie d'un groupe qui donne l'impression de faire partie d'une élite supérieur.

Etoile, il n'y a aucun problème. Même si ca m'était destiné je ne l'aurais pas pris mal

Je voulais juste prévenir que comme dans les autres topic, il ne faut pas dire "amen à tout". Pour ce qui concerne Le-Voileux, je le répète mais je ne remet pas en doute directement son appartenance et son "savoir"

Une de mes citations :


Pour avoir aussi pu être en contact avec ce milieu, sa présentation m'a un peu fait grimacer, mais pas le reste. Je voulais comprendre pourquoi il avait préféré commencer par ça plutôt que de garder une certaine "modestie" (le mot est fort je sais). Apparemment sa "formation" est plus "soft", mais la philosophie reste quelque part la même... Donc le rapport du fait de retirer son "étiquette" franc maçon en même temps que son tablier, qu'elle était sa vision dessus.

Sinon concernant la secte de Galiléo, je pense que quelque part il aurait été bon d'avoir le nom, afin de prévenir les personnes qui pourraient être confronté à celle ci, et ainsi éviter qu'ils ne se fassent embrigader dedans. Certains s'aperçoivent trop tard qu'ils sont dans une secte et dès fois ne s'en rendent jamais compte... Si les personnes qui sont sorti de l'un d'elle, n'en parle pas et ne mettent pas en garde les personnes susceptible de tomber dans le même système, alors on risque pas de faire avancer grand chose.

Prévenir qu'il faut éviter tel groupement car c'est une secte dangereuse et en parler, évitera à nombreuses personnes de commettre des erreurs parfois irréparable. Je ne pense pas que l'on pourrait qualifier ça de pub, ou du moins que ca serait bénéfique à cette secte. Les personnes qui pourraient être intéressé, malgré ce post, alors ils l'auraient de toute façon été... Et il y a des façons plus simple pour trouver une secte donc bon, je pense que la majorité des personnes qui se trouvent ici, ne sont pas du tout favorable aux sectes.

Les loges maçonniques, toutes obédiences confondues, sont-elles "actives" pour trouver et proposer aux puissants des solutions à la crise ?
Ou disons à l'effondrement du monde (on n'en est pas loin...)

Ta question qui en touche pas seulement la FM à mes yeux m'a donné envie de poster ICI, dis moi ce que tu en pense si tu veux bien.

Bonjour Keldorl,

Je reprends contact avec ce forum et je trouve vos interventions, notamment votre étonnement face à la « carte de visite » que j'ai déposée lors de ma première intervention.

Pour être franc, j'ai hésité un bon moment pour cerner la meilleure façon de me présenter. Je pense avoir adopté la moins mauvaise.

J'aurais certes pu rester dans le domaine du maçon « de base ». Au passage, du plus grand au plus humble, tous les maçons sont « de base ». Ponctuellement, temporairement l'institution leur confie des mission qui les rendent plus visibles que d'autres. C'est le cas du vénérable maître que j'ai été pendant 3 ans et qui, depuis début octobre, exerce l'office le plus anodin de son atelier.

Mais rester dans cette sphère m'aurait assurément attiré les fables lassantes des complotistes de tous poils qui reprochent aux maçons « de base » de ne pas savoir ce qui se trame dans les hauts grades. Il me faut avouer ne pas chercher à lutter dans cette arène. Elle ne présente aucun intérêt.

Alors j'ai fait le choix de m'afficher clairement. Et j'ai échappé au « complot mondial », au « gouvernement maçonnique », au « complot judéo-maçonnique » et autres fables qui animent les longues soirées d'hiver.

Dans la vie courante, je confirme ce qui vous a été répondu. Je crois avoir dévoilé mon appartenance maçonnique à guère plus d'une dizaine de personnes dans ma vie. Un maçon n'a pas à s'afficher. Tous les rituels insistent sur le fait qu'il doit être reconnu comme maçon par son comportement, son exemplarité. Y parvient-il ? Là se situe toute la difficulté d'être maçon. En loge, en tenue, il n'y a que de bons maçons. Au-delà des portes du temple, tout est plus difficile et le vrai travail maçonnique est là, dehors, au milieu des hommes.

Pour répondre à votre question, il y a une déconnexion totale entre être vénérable maître (= président d'un atelier des 3 premiers grades à savoir apprentis, compagnons et maîtres, atelier appelé « loge bleue ») et être initié « aux mystères des hauts grades ». Un vénérable en exercice ou ancien vénérable peut ne jamais aller dans les hauts grades (manque de temps, désintérêt...) tout comme un maçon qui a intégré les hauts grades peut n'avoir jamais été ou n'être jamais vénérable.

Être vénérable n'est pas un préalable pour accéder aux hauts grades.

Que sont ces hauts grades ? Ils sont la suite naturelle du chemin initiatique qui débute au grade d'apprenti. Personne n'est obligé d'accepter un passage dans les hauts grades et nombreux sont les maçons qui préfèrent rester dans les loges dites bleues. Sont-ils moins bons maçons que ceux qui sont passés dans les hauts grades ? Bien sûr que non. Ils explorent d'autres chemins. C'est tout.

Vous n'êtes pas le premier à être surpris de mon ton « soft ». Votre surprise m'étonne

Pour être plus crédible, disons pour faire plus « couleur locale » quel comportement m'aurait-il fallu adopter ? Prendre des airs mystérieux, les yeux un peu plissés et dire : « Je connais des secrets et je ne les dévoilerai pas. ma vie en dépend » ? Comme vous l'avez fort justement fait remarquer, la menace de mort qui pèse effectivement sur chaque maçon en cas de parjure est uniquement maçonnique : viré de la FM.

Les airs de conspirateur ne me conviennent pas ! Alors j'ai adopté le ton qui est le mien même si la légende perd un peu de sa superbe. Les rayons des libraires regorgent d'ouvrages qui fantasment sur la maçonnerie. Inutile d'en rajouter.

Enfin, concernant l'effectivité de mon appartenance à la maçonnerie, il me fut confesser n'avoir jamais pensé un instant qu'elle puisse être mise en doute. Si tel était le cas, j'en serais désolé mais je ne me sentirais pas obligé d'apporter « des preuves ».

Je vous souhaite, ainsi qu'à tous les lecteurs de ce long fil, une excellente année 2009,

Dominique

Bonjour, bon année 2009 et merci Le-Voileux pour ces précisions.

J'aimerais savoir une dernière chose si ça ne vous dérange pas. Vous avez parlé de nombreuses obédiences maçonnique surtout écossaise, mais vous n'avez fait mention nul part de la maçonnerie dite "égyptienne".

Vous nous avez expliqué que chaque obédience avait ses propres "axes" bien que le but premier d'un maçon est de travailler sur soi puis sur le monde. Cette maçonnerie a comme axe principal le côté spirituel et "occulte", mais le principe maçon est pourtant présent.

D'après moi, si toute les rumeurs de complot, de "magie" etc... Tourne autour de la FM, ce serait en partie en rapport avec eux. Mais je ne pense pas que ce soit ce qu'il recherche non plus, les regards du profane sur l'inconnu peux donner lieu à des interprétations plus qu'erronées, et comme la FM égyptienne est beaucoup plus secrète et ne cache pas ses travaux "occulte", il est normal que le profane se nourrisse de ce genre d'informations pour alimenter les thèses les plus folles.


Quel est vôtre point de vue la dessus ? La FM égyptienne est elle à vos yeux tout aussi valable que la FM écossaise ? Considérez vous ce mouvement, comme une secte ?

Amicalement.

Bonjour,
Pour être franc, je ne connais pas particulièrement la maçonnerie égyptienne.
Google renvoie pas mal de réponses françaises :
http://minilien.com/?UD8jwVRXrb
et le Droit Humain dont je fais partie a des relations amicales avec de nombreuses loges qui pratiquent ces rites. Lorsqu'il m'arrive de fréquenter des ateliers « égyptiens », je trouve une maçonnerie tout aussi efficace qu'ailleurs. Comme j'ai eu l'occasion de le dire : le rituel est un outil, pas une fin en soi.
L'Égypte antique fait rêver... même des maçons. Certains trouvent des échos entre le « Livre des morts » et des rituels maçonniques. D'autres prétendent que la vraie maçonnerie originelle rermonte à l'Égypte antique... voire avant !
Je n'ai pas d'idée préconçue sur la question. Tout au plus n'ai-je jamais entendu parler de dérives sectaires par des ateliers pratiquant des rites égyptiens.
Désolé d'être aussi laconique mais là, je sèche un peu
Bonne journée,
Dominique

Bonsoir à tous,

Je voulais simplement vous faire part de mon admiration à notre ami Dominique pour ses explications simples et précises concernant la F:. M:.

Mon F:. Dominique, peut-être qu'un jour nous nous retrouverons sous les C:., je suis également à l'O:. d'Orléans, donc nous devons aller au même T:. à St Pry..

Bonne soirée à tous.

Aurenza

Bonjour Aurenza,
Je suis au Droit Humain dans Orléans intra muros. Et comme il n'y a qu'un seul atelier de cette obédience en ce lieu, il ne te sera pas difficile de me retrouver.
Je suis son précédent VM.
Bonne journée,
Dominique

Dominique nous avons besoin de vous.

Le Nouvel Obs vient de lancer un article polémique sur la présummée appartenance du Président de la République à la franc-maçonnerie car il utiliserait une signature particulière. Avez-vous l'habitude pour les communications entre frères d'une signature spécifique?

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20090204.OBS3134/sarko_macon_.html

Bonjour Skinner,

Chaque maçon fait ce qu'il veut et il est vrai que certains distinguent leur signature avec 3 points ou autre chose. Ce comportement individuel n'a aucun caractère d'obligation et, en ce qui me concerne, ma signature, que ce soit dans la sphère maçonnique ou profane, est toujours la même, c'est-à-dire neutre.

Que penser de l'article du Nouvel Obs ?

Concernant la signature du président de la République, ces 3 points sont troublants certes, mais s'il suffisait de les mettre pour que l'auteur soit de facto maçon, ça se saurait. Et puis, vous savez le peu de crédit que notre président nous dit d'attribuer au Nouvel Obs

Sur le fond, l'article que j'ai lu est intéressant pour les lieux communs qu'il bat.

Il évoque le concept cher à Nicolas Sarkozy de « laïcité ouverte et apaisée ».

La laïcité n'a pas besoin d'épithète. Un adjectif qui la préciserait viendrait en réduire son champs. La définition de laïcité se suffit à elle-même : est laïque une société qui accepte toutes religions de la même manière sans en privilégier aucune et qui respecte tout autant ceux qui ne sont pas croyants, qu'ils soient agnostiques ou athées.

Qu'apportent les mots « ouverte » et « apaisée » ? Rien à mon sens. Comment une société laïque telle que je viens de la définir pourrait-elle être plus ouverte que ce qu'elle est déjà sauf à réduire la laïcité à l'athéisme ou à l'anti-cléricalisme, ce qui serait une profonde erreur sémantique ? Pourquoi « apaisée » ? Les défenseurs de la laïcité seraient-ils en guerre contre les religions ? Ce serait une nouveauté.

Je me plais à me définir comme étant laïc dans la sphère publique et agnostique dans la sphère privée. La laïcité est un comportement, pas une conviction, contrairement à l'agnosticisme qui procède d'un choix spirituel. Un catholique fervent peut fort bien avoir un comportement laïc dans sa vie publique. L'un n'est pas exclusif de l'autre.

Plus loin, je lis que le président « se dit "membre de l’église catholique", ce qui, en creux, semble exclure une appartenance à la fraternité des "trois points" ». Ça, c'est un lieu commun journalistique typique d'un manque de connaissances agaçant.

Du point de vue de la maçonnerie, qui n'est certes pas celui du Pape (http://minilien.com/?LvSxVMAWfj), il n'y a aucune incompatibilité entre la maçonnerie et une croyance religieuse quelle qu'elle soit. J'insiste lourdement sur ce point. Nous avons dans nos rangs de fervents croyants éventuellement pratiquants qui vivent très bien leurs deux voies spirituelles. Et nous avons des agnostiques comme moi ou des athées. Tout ce petit monde se côtoie sans heurt. Les « bouffeurs de curés » (il en reste quelques uns) sont en général en butte avec l'institution religieuse, pas avec les membres qui la composent.

Cet article est pour moi l'occasion de tordre le cou à ces croyances dépassées qui voudraient que la maçonnerie n'ait comme objectif que la destruction des religions en général et du catholicisme en particulier. C'est faux !

Je vous souhaite à tous un très bon dimanche,

Dominique

Je souhaite poser une question à Le Voileux ou à une femme faisant partie de la GLFF,
Lors de l'entrée à la GLFF, sur quoi les franc-maçonnes jurent-elles : la bible ou les droits de l'homme. C'est une question que je me pose et j'ai un doute.
En effet, cela peut paraître identique mais en fait c'est très différent même si les questions fondamentales se rejoignent.
Merci de votre réponse
Et à l'attention du Voileux, j'ai fini mes textes, je n'ai plus qu'à les envoyer à la personne qui m'a rencontrée.
Une réunion, colloque, table-ronde... est programmée par la GLFF au gymnase Japy à PARIS 11è. Le sujet est Femmes franc-maçonnes : destin et devenir.
Merci de votre réponse
Cordialement
Nadja

Directeur adjoint Skinner Francois Mitterand n'été pas franc-maçon mais quelqu'un de sa famille portant le même prénom .

Merci pour l'info.

PS: attention à l'expression et la grammaire .

Bonjour Nadja,

Heureux de voir que vous poursuivez vos réflexions sur la maçonnerie.

J'ai interrogé une sœur de la GLFF.

Le serment est prêté soit sur les règlements généraux de l'obédience (son « règlement intérieur » en quelque sorte), soit sur la déclaration de principe de la GLFF (les grands principes sur lesquels elle s'appuie) soit sur la Bible ouverte au Prologue de Jean.

Ce choix est fait par l'atelier au moment de sa création.

On peut certes s'interroger sur l'opportunité d'avoir la Bible pour une obédience laïque. En fait, le choix du Prologue de Jean n'est pas gratuit. Il faut en effet se souvenir que, à ses débuts, la maçonnerie était profondément catholique. Et Jean est le plus mystique des évangélistes. Son écho est permanent avec Jean le Baptiste. Les solstices sont rattachés à ces deux hommes et jouent un rôle non négligeable dans la vie maçonnique sans entacher sa laïcité.

Je vous souhaite un bon après-midi,

Dominique

Bonjour,

Il me semble que Jaques Mitterrand n'était pas parent de François Miterrand.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Mi ... ma%C3%A7on)

Bonne journée,

Dominique

En effet, le voileux, j'ai pu constaté en lisant un livre sur le travail en loge d'apprentis que Jean Baptiste est lié très fortement à la FM par divers symboles.

Je vais donc de ce pas me documenter sur le prologue de Jean car le reste je pense en avoir compris le principe.

D'autre part, j'ai pu participer à la rencontre du 8 mars à Paris, suite à cela, je souhaiterais rencontrer ou discuter avec un FM du DH afin d'être sûr de ne pas me tromper de voie (féminine ou mixte).
Vous comprendrez que je ne peux développer ici ce que j'ai ressentie, mais il me semble important d'en être certaine avant de m'engager plus avant dans cette grande aventure.

Cordialement
Nadja

Bonsoir Nadja,

Vous voudrez bien me pardonner de mettre si longtemps à vous répondre mais je suis au milieu de mon 3e déménagement en moins de 18 mois... Ça occupe

Pour rencontrer un membre du Droit Humain, il vous suffit d'envoyer un courriel au site officiel
(http://www.droithumain-france.org/index.php)

En bas à gauche de la page, vous allez sur « contact » et vous exposez votre souhait en précisant que vous voulez vous assurer que vous hésitez entre le DH et la GLFF.

Bonne soirée,

Dominique

Bonjour Dominique dit Le Voileux,
Bon courage pour ce nouvel emménagement, c'est normalement toujours pour mieux, donc ce ne peut être que positif et vous êtes tout excusé !
Ma requête est parti au Droit Humain, je vais maintenant attendre une réponse.
Je vous remercie et à bientôt
Nadja