Nadja, ce n'est pas un forum, mais c'est le meilleur blog à ma connaissance sur le sujet, le blog maçonnique tenu par Jiri Pragman : http://hiram.be
Mais c'est un blog, pas un forum.

Bonjour,
Frapper à la porte du temple est très simple. Entrer dans le temple est un peu plus compliqué.
Pour répondre à votre question, les femmes ont accès à deux grandes obédiences : le Droit Humain (http://www.droithumain-france.org/) qui est mixte et la Grande loge Féminine de France familièrement appelée GLFF (http://www.glff.org/internet/index.php) qui, comme son nom l'indique, est exclusivement féminine mais elle accepte les frères en visiteurs.
Il y a aussi la Grande Loge Mixte de France (http://www.glmf.fr/accueil.php) et la Grande Loge Mixte Universelle (http://www.grandelogemixteuniverselle.org/). Toutes les deux sont mixtes et beaucoup plus petites.
Sur les sites, vous pouvez adresser un courriel et demander à rencontrer un maçon près de chez vous.
Vous tirerez ensuite vos conclusions de ces entretiens.
Bon courage,
Dominique

Bonjour Nadja,
Je suis un peu ennuyé pour vous proposer un autre forum. En effet, vous avez ici l'expression du vécu maçonnique de certains maçons qui s'y sont exprimés comme je le fais.
Par « tradition », la maçonnerie est toujours rangée près des sectes, de la démonologie, du satanisme... Voyez comment sont organisés les linéaires dans les librairies.
Ce type de classement est hautement discutable mais il est factuel. Essayer d'expliquer à votre mari que ce forum sur lequel nous nous exprimons s'appelle certes paranormal mais ce qui s'y trouve ne l'est pas obligatoirement, notamment cet échange que nous avons depuis plusieurs semaines sur ce sujet.
Il existe des forums mais, généralement, ils se limitent à la stérile polémique pour-contre la maçonnerie.
Autrement, vous avez un article bien documenté sur Wikipédia. Vous pouvez aussi lui faire visiter les sites officielles des grandes obédiences françaises.
Pour pousser un peu plus loin, vous pourriez écrire à la GLFF (je crois que c'est vers cette obédience que se tournent vos regards) et demander à rencontrer une sœur avec votre mari afin qu'elle vous parle de la maçonnerie. Vous habiteriez sur Orléans, ce serait avec plaisir que je me livrerais à cet exercice.
N'hésitez pas à revenir vers moi si vous le souhaitez.
Bonne journée,
Dominique

Merci Le-Voileux pour ta réponse

Merci, Je connais ce blog intéressant
Cdlt
Nadja

bonsoir ,vous ne me connaissez pas je me présenterais plus tard
voila en lisant vos post cela ma fait réagir
tous ce qui est inconnue et interdit n est pas mal ou secte "oedipe de l enfance c est interdit donc mal ou dangereux"
non non les F M sont des personnes comme nous "je vous le confirme et vous rassure les côtoyant régulièrement partie de ma famille "participant au mariage ect ...... "qui est magnifique du reste"
je peu vous dire que non ce n est pas une sectes ils ce marient pas entre F M non plus non non il mangent comme nous
élèvent leurs enfants comme nous
dans une familles il peu y avoir le père F M et pas la mère ou autre chacun choisi les enfants choisissent plus tard
alors ne croyez pas tous ce qui ce dit ou est écrit
les F M sont des personnes qui s entraide entre eux qui ce respecte qui ont même des opinion politique
et puis si il ne laisse pas rentrer tous monde c est pas du snobisme mes une façon de ce différencier voila pour mes connaissances

A votre avis ? Vous êtes franc-maçon, vous ne cessez pas de l'être simplement parce que vos activités ne se résument pas à des regroupements entre frères. Vous êtes même Franc-Maçon avant d'être citoyen. Bien sûr que Russell a mis de la maçonnerie dans l'enseignement de la Watchtower, il a mis de lui dans ce qu'il croyait être bon je suppose (mais il n'était pas parfait, comme n'importe qui) et nombreux sont ceux qui lui ont succédé et qui étaient francs-maçons. Forcément, avec l'enseignement apocalyptique des Témoins de Jéhovah, moi qui suivais cet enseignement, cela me posait problème. J'avais l'impression d'entendre deux discours à la fois, celui qu'on m'apprenait, et celui des faits que peu regardait véritablement. Deux livres de Russell sont éloquents à ce sujet comme "Le Divin plan des Ages" ou " Que ton règne viennent". Les symboles maçonniques y sont évidents ou l'enseignement des Rose-Croix repris parfois tel quel est impressionnant. Et cet enseignement est en total contradiction avec les "prêches" des Témoins qui ont été faites par la suite par le biais de la Watchtower, qui de manière explicite a essayé de purger toutes les anciennes influences, non pas parce qu'elles étaient mauvaises, mais simplement par une gêne qu'ils ne souhaitaient pas commenter. Gêne de cette proximité un peu trop évidente pour quiconque sait regarder.
En effet, à un idiot à qui on montrera la lune, l'idiot ne regardera que le doigt tendu vers le ciel. C'est une image assez troublante de vérité en ce qui concerne la pathologie des Témoins de Jéhovah.
Tout les sépare donc ? Oui, en apparence, mais seulement parce qu'elles n'ont pas les mêmes fonctions aujourd'hui. L'une tient le vrai rôle, l'autre (mais il en existe tant d'autres comme elle) ne fait qu'endormir ceux qu'elle attrape (on m'enseignait que je faisais partie des bons, et que dehors c'était les méchants. La réalité malheureusement n'est pas tout à fait aussi limpide quand bien même Jéhovah viendrait demain instaurer son paradis éternel. Mais les étoiles ont plus de poids que Jéhovah je pense). Donc oui c'est difficile aujourd'hui de voir les deux groupes comme étant proches mais pourtant je vous rassure tout de suite, ce n'est pas impossible. Et vue votre place et votre fonction, c'est assez surprenant pour moi que vous l'ignoriez, vous comprendrez pourquoi à la fin. Les TJ découlent plus de loges maçonniques que des Adventistes ou des Protestants, ce n'est pas plus bête que ça. La Watchtower lorsqu'on connaît son histoire est plutôt embêtée pour ne pas dire fâchée sur cette vérité. Il existe un véritable silence sur ce fait, mais quiconque est passé dans ce groupe avant d'en ressortir sait sur quoi il repose : la manipulation mentale par la répétition des enseignements et l'enracinement profond du culte qui devra être très présent dans la vie de l'adepte, pour ne pas dire ensuite qu'il deviendra sa vie entière. Autant se percer un trou dans le crâne et y couler du ciment à vif.
Par ailleurs, Le symbole de la croix dans la couronne, qui est un symbole particulier que tout le monde ne peut pas utiliser par fantaisie comme vous le savez certainement, a été plaqué pendant 40 années (de1891 à 1931) sur les journaux de la Watchtower notamment La Tour de Garde. 40 ans donc où tout ne séparait pas les TJ des FM.
Par ailleurs, les Témoins prient dans des "Salles du Royaume". Des Kingdom Hall en version anglo-saxonne. Si vous êtes franc-maçon, vous savez probablement ce que sont des Ecclésias. Ce sont des Loges, ou des Temples. Russell avait créé une trentaine d'Ecclésias en 1879 et 1880. Et à l'époque il se déplaçait énormément, voyageant d'une à l'autre de Washington à ses alentours. Le mot Ecclésias fût remplacé plus tard par "Salle du Royaume" ou "Kingdom Hall" pour mieux parer à tout rapprochements, hum, infructueux.

Je trouve assez estomaquant que vous ne soyez pas au courant de la nature des TJ et de leurs origines clairement maçonniques, car tout ceci je l'ai appris de la bouche même de... vos Frères Franc-maçons. Donc de deux choses l'une : Ou alors ils m'ont raconté des mensonges, ce dont je doute fortement car ils avaient l'air fort intègres et désireux de m'apporter leurs lumières sur le sujet, devant ma soif de comprendre, ou alors, vous êtes mal renseigné plus que malhonnête ce que je préfère penser, pour m'éviter tout soucis de modération. Peut-être également que vous n'avez pas le même niveau que les maçons que j'ai rencontré (ceci n'est point une pique mais une question légitime et je pense savoir que vous ne pourrez vous suffir à vous-même sur cela).

On peut rationaliser certaines zones d'ombre (voire de complètes ténèbres) autant qu'on veut, je pense que faire l'autruche et les balayer d'un revers de main en prétendant que toutes sortent de la mystification populaire, ou de la tête de conspirateurs en pleine crise de délire nombrilique n'est pas une bonne chose. Beaucoup de rationalistes du samedi se valent dans la paranoïa avec nombres de conspirationnistes du dimanche.

Vous voyez, je n'ai toujours pas parlé de Satan ou des vilains illuminatis d'origine extraterrestre
Cordialement.

le-voileux, Grégoire, Nadja : Sans indiscrétion, qu'est-ce qui vous a poussé ou vous pousse à entrer dans la Franc-Maçonnerie ?
Quelles sont ou étaient vos motivations premières ?
- Professionnelles
- Philosophiques
- Besoin d'être différent
- D'appartenir à un groupe
- Autre (Précisez).

Bonsoir,
Je maintiens ma question : et alors ?
Je ne vois toujours pas ce que vous voulez démontrer.
Dominique

Bonsoir JahSpirit,
Les motifs qui poussent un profane à frapper à la porte du temple sont aussi variés qu'il y a de maçons.
Votre question amène à un autre questionnement : pourquoi entrer en maçonnerie alors même que son secret devrait empêcher d'en avoir une vision claire. Vu de l'extérieur, ça donne l'impression de signer un chèque en blanc.
Alors, comme vous me demandez mon avis, le voici.
Je suis entré en maçonnerie un peu par hasard, sur la proposition d'un ami qui n'était pas FM mais dont la marraine l'était. Cette dame m'a contacté, nous avons discuté, j'ai dit oui... à la maçonnerie, pas à la dame
C'est ici un parcours un peu atypique mais c'est le mien.
Je ne crois pas que ce soit le besoin d'être différent qui m'a poussé vers la maçonnerie. Généralement, un maçon ne se distingue pas de la masse alors pour ce qui est de la différence... Elle existe, certes, mais elle est totalement invisible.
Comme je suis d'une nature plutôt solitaire, ce n'est pas non plus le supposé aspect « club de rencontre » qui m'a motivé.
Je suis agent de l'État. À titre professionnel, je vois mal ce que la maçonnerie aurait pu m'apporter. Je ne suis pas dans des grades où le copinage a de l'influence.
Est-ce la philosophie ? Sans doute pas vraiment ou alors de façon inconsciente.
J'avais 35 ans, marié depuis 15 ans, deux beaux enfants, un train de vie décent. Tout pour être heureux si ce n'est, à un moment donné, la sensation d'avoir la tête qui passe tout doucement sous l'eau. Le poids des habitudes, des jours qui se suivent.
La maçonnerie m'a donné l'impression de pouvoir avoir une vie à moi où j'aurais la possibilité d'entendre d'autres personnes avec un autre point de vue, repartir chez moi avec une idée nouvelle sur un sujet particulier, me creuser un peu les méninges, cogiter sur moi et sur le monde qui m'environne.
Voici ce que je suis venu chercher en maçonnerie. Je cherchais, de plus, une société où ça ne serait plus les règles sociales qui classeraient les individus, où les honneurs profanes seraient ignorés, où les relations hommes-femmes ne seraient pas compliquées par une arrière pensée érotique.
Je suis entré en maçonnerie avec ce type d'objectif.
Après 14 années, ils restent à peu près intacts et ma satisfaction tient justement à cette stricte égalité qui nous lie, au fait que, sur certains sujets, des frères ou des sœurs ont des raisonnements auxquels je n'avais pas pensés.
J'ai aussi appris à m'observer et à essayer de me voir avec le regard de l'autre. Je crois que, aujourd'hui, je me connais mieux. Je sais mieux vivre avec mes défauts et mes faiblesses. J'ai pu ainsi développer la fierté et perdre l'orgueil.
Alors, est-ce la maçonnerie qui m'a amené là ou est-ce la sagesse de l'âge ? Un peu des deux sans doute.
Vous remarquerez qu'il n'y a rien ici de particulièrement extraordinaire. Mais comme, jusqu'ici, nous avons échappé aux superlatifs, je vais m'en tenir à ces lignes peut-être insipides pour les lecteurs. Ce n'est bien sûr pas ainsi que je les ressens
Bonne soirée,
Dominique

Merci pour ta réponse.
Et les autres ?

Bonsoir,

Et alors ?

Je ne cherche pas à vous démontrer quoi que ce soit, ni à vous ni à personne. Je n'évangélise rien et je n'ai pas de grande vérité à partager, et je n'ai même pas envie qu'on pense que mon parcours est des plus ordinaires . En revanche, mon commentaire pose un problème intéressant que vous ne pouvez pas ne pas avoir vu. Je vais vous mettre sur la piste : en effet ce qui m'inquiète c'est que vous ne soyez pas surpris que votre "groupe" (appelons le comme ça pour simplifier à l'extrême) soit à l'origine d'autres mouvements qui se revendiquent religieux alors qu'ils ne sont que la récupération de vos enseignements basiques (évidemment), arrangés pour l'occasion dans des bouillies spirituelles improbables. Et ces groupes sont au mieux douteux, au pire dangereux.

Quant à vos courtes lignes "insipides" en forme de résumé de votre parcours, je les trouve pour ma part fort intéressantes et révélatrices. C'est la même démarche qui m'a rapproché de ce mouvement néo-religieux auquel j'ai fini par adhérer.

Cordialement.

D'autres questions me viennent :
Que pensez-vous du déclin de la Franc-Maçonnerie dont on entend parler ?
Les Franc-Maçons ont-ils le sens de l'humour (ça c'est pour détendre l'atmosphère) ?

JahSpirit, je ne suis pas encore initiée, même si je viens d'être acceptée. Je suis donc encore profane, mais à titre personnel, je m'estime déjà liée, j'ai pris un engagement.
Je ne connaissais absolument personne, j'ai écrit directement à l'obédience que j'avais choisie.
Pourquoi ? Je cherche un espace de respect de l'autre et de partage.
Pas de raisons professionnelles, ni de besoin de se sentir différent...
Mais un besoin d'humanisme, que je ne trouve plus dans la société.

Le déclin de la franc-maçonnerie ? Quel déclin ?
J'ai envoyé ma lettre le jour de mes dix-huit ans, et on m'a dit par la suite qu'il y en avait de plus en plus des "jeunes" comme moi.
Je n'ai pas du tout eu l'impression de demander à entrer dans une association "vieillissante". Au contraire, la démarche de la franc-maçonnerie me semble des plus actuelles et nécessaire.

Bien sûr que les francs-maçons ont de l'humour !
Allez, voici deux liens de sites humoristiques sur la franc-maçonnerie :
http://compas.over-blog.org/
http://jihodf.canalblog.com/

J'ai répondu à tes questions JahSpirit ?

Bien sûr, toute intervention de quelqu'un lié de près ou de loin a de la valeur. Maintenant, si j'ai bien compris, tout le monde ne parle pas toujours d'une seule voie dans la maçonnerie. Donc c'est toujours bien d'avoir plusieurs points de vue.
Ca sera intéressant de savoir si tu as trouvé ce que tu cherchais lorsque tu seras une initiée.
Merci de ton témoignage en tout cas.

Cela pourrait être bien aussi d'avoir le témoignage de quelqu'un qui a cherché à être ou qui était franc-maçon, et qui a pu être déçu par ce qu'il a trouvé.

Bonsoir,
Je comprends mieux votre remarque.
Je ne suis pas surpris de récupérations abusives. En effet, à tort ou à raison, la maçonnerie traîne derrière elle une impressionnante quantité de fantasmes et de légendes. Son secret n'y est assurément pas étranger.
La maçonnerie s'inscrit dans la durée et ne s'intéresse aux biens matériels que dans la limite de ses besoins de fonctionnement.
On peut comprendre qu'il soit tentant, pour un malandrin, d'extraire justement de la maçonnerie son côté « mystérieux » pour en faire une pompe à fric. C'est précisément la « niche écologique » que n'exploite pas la maçonnerie.
J'imagine que le rigorisme de façade que le fondateur de la Watch Tower a imposée plus tard ne pouvait plus se satisfaire des élucubrations ésotérico-mystico-fumeuses de ses débuts. La Watch Tower a alors adopté un virage à 180° degré et se fait fort, aujourd'hui, de renier ses prélèvements sur la maçonnerie.
Rassurez-vous : elle s'en porte fort bien
Mais aux Témoins de Jéhovah, vous pourriez ajouter l'AMORC, l'OTS, de nombreux groupes d'extrême droite à connotation mystico-nazi etc.
Le phénomène est malheureusement classique et nous n'y pouvons pas grand-chose. Notre force vient de notre pérennité et de notre permanence dans nos valeurs. La maçonnerie moderne n'est pas versatile. Sur ce terrain, elle peut se démarquer des voyous qui la plagient.
Je vous souhaite une bonne soirée,
Dominique

Bonjour,

Je me permet une intervention sur ce post parce que j'ai pris le temps de lire depuis le début et que je suis, pour être franche assez curieuse. Mais ma curiosité n'est absolument pas motivée par une soif de mauvaise intentions ou une quelconque envie de tout savoir car cela est bien évidemment impossible.

Non, j'avoue que je suis curieuse car j'ai tendance à me poser beaucoup de questions et apprécie d'avoir l'avis de chacun.
Enfin, bref, tout d'abord, je voudrais remercier les gens qui ont poster avec beaucoup de respect, de neutralité et également les FM qui ont pris du temps pour éclairer nos lanternes.

Dominique, je trouve votre style d'écriture absolument agréable et conciliant et j'ai personnellement ressenti un grand intérêt pour vos explications. Je pense qu'il est nécessaire de savoir écouter avant de se faire une opinion de quelque chose et ce, évidement, sans jamais rejeter l'avis d'autrui.

J'avais donc quelques notions de la FM (de part donc cette petite curiosité qui me pousse à aller chercher des réponses à plusieurs endroits) mais j'ai été surprise de voir que pour une fois, une discussion ne tournait pas autour des deux piliers répétitifs qui ont souvent tendance à dominer : "OUI & NON".

Je pense que toute décision doit être mûrement réfléchie et avoir une discussion avec un quelqu'un faisant partie de la FM doit être une expérience pour le moins très enrichissante. Ceci n'a en tout cas pas éveillé en moi une idée négative de la FM, au contraire, pour un épanouissement personnel, je trouve que faire la démarche de prendre contact n'a rien de si banal en fait. Je veux dire, pour soi-même, faire un choix est toujours basé sur des motivations exceptionnelles.

Bref, je m'étale, mais sans dire que dès demain je pose une candidature, il va sans dire qu'écouter les opinions des autres est déjà une bonne chose et que je pourrais y réfléchir de façon sérieuse.

Merci donc et bonne journée à tous.

Bonsoir tous,

Une petite question me tourne dans la tête depuis quelques temps : le débat.

Je me rend compte que ce qui me plait sur ce forum, c'est justement l'opposition d'idées, de personnalités, l'échange parfois violent mais souvent enrichissant car modéré ( merci les modos qui ont pas mal de boulot) pour éviter les dérapages vers des hors sujets stériles, mais pour autant, les posts ne mènent pas toujours à une conclusion.

Bref, cela ne me semble pas si évident de mettre en place un véritable débat contradictoire, de confronter des idées et des interprétations opposées, pour au bout du compte avancer dans le bon sens.
Je suppose que c'est l'expérience qui a orientée la FM vers cette forme de débat, mais y a t-il vraiment débat ? Si j'ai bien compris, tel un monastère, nous avons donc un maçon qui expose le sujet et son point de vue et les autres maçons qui écoutent religieusement, sans pouvoir intervenir immédiatement... Le rituel maçonnique m'apparait ici plutôt comme un carcan, un protocole à suivre qui empêche toute contestation, toute déviance.
... Comment le sujet de départ évolue t-il ? est-ce le "maitre de cérémonie" qui choisi l'orientation à adopter, qui censure, qui est le modo en quelque sorte ?
Ce type de débat peut-il rester objectif, efficace ? comment se déroule la réflexion, est-elle individuelle, collective, dirigée ?
Les sujets traités vont-ils toujours vers une conclusion ? Est-elle soumise au vote ? les sujets peuvent-ils être d'actualité ?

Bref, j'espère avoir réussi à traduire mes pensées qui sont assez confuses vue l'heure tardive, mais l'esprit y est. Au final, comment être sur de détenir une vérité, si ce n'est LA vérité ? car l'influence incontestée de la FM sur le politique, même si elle ne donne qu'un avis, lui donne aussi une grande responsabilité !

question subsidiaire : la FM reconnait-elle ses erreurs passées ?


bonne journée...

Bonjour,

j'aurais personnellement une question à poser aussi, même si elle a déjà été posée sous une autre forme.

Mr Le-voileux, à lire vos propos on croirait qu'être franc-maçon consiste à aller discuter tranquillement avec ses semblables, echanger des points de vue, etc... et que tout se passe toujours très bien.

Excusez-moi d'être aussi direct, mais ma question est : avez-vous déjà été deçu par la franc-maçonnerie ? Ou cela s'est toujours très bien passé ?

Si demain je m'engageais dans la franc-maçonnerie, que cela m'apporterait-il de plus par rapport par rapport à une association classique ? Le seul argument serait le secret maçonnique ? (soit-dit en passant, je ne comprends pas ce que ce "secret maçonnique" a d'aussi incroyable pour inciter des gens à s'y engager).

J'espère que vous ne voyez aucune intention agressive dans mes propos. Ce sont juste des questions d'un profane.

Quelques réflexions, en réponse au dernier commentaire de Le Voileux-Dominique.



Peut-être pourrait-elle cesser d'être partie tenante de ces fantasmes qu'elle provoque, dont il est facile de prétendre qu'elle en tire tous les avantages possibles (et également leurs désagréments, ça va avec).



Je comprends pas cette remarque, excusez-moi. Vous voulez dire qu'à contrario d'une secte, la maçonnerie ne vise pas l'enrichissement en thermes d'adeptes et pécuniers ?



Vous oubliez que les malandrins que j'évoque dans la Watchtower sont au pire des sympathisants de la FM, au mieux, ils sont FM, comme John Rutherford, le successeur de Russell. Rutherford a d'ailleurs écrit deux livres dont on ne peut pas voir, même avec la plus mauvaise foi du monde, l'influence FM et pyramidologique. Ce ne serait pas gênant si aujourd'hui cela était librement évoqué parmi les TJ, ce qui n'est pas le cas. Il existe un révisionniste fâcheux et un déni chez eux vis-à-vis de leur histoire maçonnique. Comprenez que cela n'est pas acceptable pour moi, surtout pour des gens qui prétendent détenir la vérité. De plus, ce déni n'est pas pour se détacher complètement de la FM (je suis persuadé que le Collège central à Brooklyn composé de vieux monsieurs très bien portants, qui selon leurs humeurs, sont en contact télépathique ou non avec Jéhovah Dieu, et qui dirigent la Watchtower compte en son sein bon nombre de FM).



Apparemment autant que la maçonnerie qui ne fait pas grand cas de tous ces "malandrins" (eux-mêmes maçons ou proches des maçons) comme vous dites qui la pilleraient ou la copieraient (si on reprend vos propos) éhontément pour des questions d'argent. Curieux donc cette passivité à ce sujet et le côté victimaire que vous tentez de vous octroyer dans cette histoire. Mais en disant cela, et pour ce groupe que j'évoque depuis le début de mon intervention dans ce forum, soyez conscient qu'en les critiquant, vous critiquez ces frères de l'époque qui en faisaient partie et qui utilisaient leur ésotérisme-mystique fumeux à des fins clairement manipulatrices.



Peut-être sortir de vos loges sympathiques et inoffensives comme vous les décrivez, vous montrer sur la place public davantage, arrêter de vous draper de ce mystère dont vous n'êtes en rien la victime. Peut-être également afficher votre mécontentement concernant ces groupes créés pour la plupart avec l'aide de la FM, quand ce n'est pas des FM eux-mêmes qui trouvaient l'idée très bonne... Ce serait faire quelque chose de limité, mais c'est toujours mieux que de ne rien faire. Mais bien sûr, comment sortir sur la place public et dénoncer ce qu'on a participé soi-même à créer, ou au mieux qu'on s'est laissé piller consciemment par d'horribles malandrins ? Forcément les contradictions pleuvraient et décrédibiliseraient énormément votre parole. Mieux vaut donc qu'elle se trouve en arrière-plan. M'enfin... les gens vertueux et les malandrins ont souvent des connivences bien surprenantes pour l'homme de la rue...



Votre force vient de votre secret. Ce secret produit des fantasmes parmi ceux qui n'ont pas accès à vos réflexions et enseignements. Ces fantasmes vous servent énormément quelque part, et vous n'avez pas cessé de prétendre que le fantasme vous faisait énormément de tort. Mais en fait, il vous apporte d'énormes agréments également. Ainsi, quand les gens se contentent des fantasmes qu'ils se font sur vous, aussi fantaisistes possibles, cela vous évite de parler de vous et de vos activités. En toute honnêteté. Et je ne m'avance pas trop en supposant que ces activités ne se résument pas, passées un certain degré, à des réunions de loges bienveillantes pour le commun des mortels.

Cordialement.

Nadja,
Voici mon expérience personnelle. J'ai su très tôt que souhaitais entrer en maçonnerie, bien qu'à l'époque je n'aie connu aucun maçon, j'avais abordé l'histoire de la FM en fac d'histoire et certains éléments m'avaient beaucoup plu. Mais je savais aussi que c'était un réel engagement, pas comme la fréquentation d'un club ou d'une association lambda, que cela me demanderait du travail et une certaine disponibilité. J'ai donc retardé ma demande car entre travail et enfants je manquais de temps. Finalement, j'y suis allée à 50 ans, mais entre temps, par l'observation des gens que je côtoyais, je pensais bien avoir identifié plusieurs maçons. La façon d'écouter, de répondre, d'être attentif à l'autre, l'engagement citoyen et le respect de tous m'avaient mise sur la voie. Avec certaines personnes, je me sentais en phase, avec d'autres, je n'avais rien à dire car je n'ai jamais été attirée par la futilité ou les médisances. Dès mon initiation, j'ai compris que là était ma place. J'ai trouvé une chaleur humaine non feinte, mon temps d'apprentie m'a permis de comprendre la valeur du silence, je me suis trouvée en les trouvant. J'avais choisi la GLFF de rite français parce qu'elle est non religieuse, parce que les robes rendent toutes les femmes pareilles, entre autres. Et je me pose toujours la question : ai-je bien fait d'attendre, de me priver pendant si longtemps de cette nouvelle famille choisie ? Se sentir enfin soi est très important, mais, à 25 ans, est-ce que j'aurais apprécié autant, coincée entre travail et enfants ? Bon, je n'aurai jamais la réponse, et ceci ne peut en être une pour vous, chacun suit son chemin. Quant au conjoint, j'avais dû bien le choisir, je n'ai jamais éprouvé le besoin d'avoir son accord, j'ai toujours été libre de mes choix. Il sait que je vais en tenue, il connaît pas mal de mes soeurs car il nous arrive de nous réunir chez l'une ou l'autre pour des groupes de travail, mais c'est à peu près tout ce qu'il sait de la maçonnerie, avec le fait que cela me rend plus heureuse.

Je fais une toute petite aparté pour remercier tous les membres de ce forums qui contribuent à l'enrichissement de ce sujet bien souvent polémique.

Ceci est possible grâce à votre esprit d'ouverture, votre volonté de comprendre tout en s'affranchissant des poussifs, stéréotypes et autres visions manichéenes conduisant à des débats stériles ou au prosélytisme.

Bravo à vous, continuez ainsi et soyez indulgent, les questions sont nombreuses et les intervenants susceptibles d'y répondre peux nombreux

Tu voulais peut-être parler de "poncifs"... ?

Enfin, c'est comme tu veux... "poussifs", c'est bien aussi...

Bonjour,
Que de questions auxquelles je vais tenter de répondre bien tardivement et je vous remercie de m'en excuser.

Le principe : lorsqu'un maçon présente une planche ou expose un point de vue, il n'y a jamais d'intervention ou d'interruption sauf dérapage majeur ce à quoi le président peut arrêter l'exposé. En 14 années de maçonnerie, je n'ai jamais vu un tel évènement.
Vous dites : « Le rituel maçonnique m'apparait ici plutôt comme un carcan, un protocole à suivre qui empêche toute contestation, toute déviance ». Vous en avez une vision bien humaine
Je prendrais strictement l'envers de votre point de vue en vous disant que c'est dans le monde profane que la parole est coupée sans vergogne, que celui qui dit vrai c'est celui qui braille le plus fort ou qui a les « galons » sur les épaules, où ce qui est dit ne paraît avoir d'autre finalité que d'être contredit voire contesté.
En loge, nous avons un comportement inverse. Même si ce qui est dit ne me convient pas, je me tairai. Peut-être que la suite de l'exposé éclairera mon incompréhension ou m'apportera d'autres éléments de réflexions.
Et celui qui parle sait qu'il pourra construire son exposé comme il l'entend voire jouer la provocation au départ. Quelque soit son plan, il sait qu'il pourra aller librement au terme de sa pensée.
Nul carcan, bien au contraire. C'est la vraie liberté d'expression.
Il n'y a pas de modérateur dans les échanges qui suivent une planche si ce n'est l'autorité qu'a le président comme exposé en préambule.
L'orientation se fait ensuite naturellement. Des questions sont posées à l'orateur ou d'autres idées ou points de vue sont exprimés. L'orateur répond ou se tait s'il n'a rien à ajouter.
Vous me demandez : « Ce type de débat peut-il rester objectif, efficace ? »
Qu'est-ce qu'un débat objectif ou efficace lorsque l'exposé porte sur un thème philosophique ou symbolique ? L'objectivité n'est pas obligatoirement la finalité poursuivie. L'orateur expose son point de vue sur un sujet. C'est son système de pensée et il n'a pas à être qualifié. Il peut fort bien n'être pas objectif ou efficace. Peu importe.
Au hasard, il s'exprime sur le très classique thème de la « caverne de Platon » ou sur le mythe d'Isis et d'Osiris, quelle objectivité chercher ? Je ne vois pas.
En revanche, si l'orateur s'exprime sur un sujet social, il lui faut bien évidemment éviter les contre-vérités, les raccourcis faciles ou les lieux communs. Et s'il n'évite pas ces ornières (Ça peut arriver. Nous n'avons pas que des forts en thème en maçonnerie) alors les prises de paroles qui suivront apporteront certainement un peu plus de modération ou d'ouverture. Mais l'orateur ne se fera pas « ramasser » par le groupe comme ça pourrait se faire dans le monde profane.
Poursuivons vos interrogations : « comment se déroule la réflexion, est-elle individuelle, collective, dirigée ? Les sujets traités vont-ils toujours vers une conclusion ? Est-elle soumise au vote ? les sujets peuvent-ils être d'actualité ? »
La réflexion est individuelle de prime abord. Puis elle devient collective du fait que tous écoutent ce qui se dit même si tous ne prennent pas la parole. Une chose est certaine : elle n'est pas dirigée. Il n'y a pas, en maçonnerie, un « politburo » qui surveille ce qui se dit.
Un sujet peut ne pas conclure. D'ailleurs, la meilleure des conclusions ne serait-elle pas celle qui pose d'autres questions ?
Et comment conclure une réflexion sur les manipulations génétiques sur l'homme, la question des « mères porteuses », l'euthanasie pour ne citer que ces thèmes ? Bien hardi celui qui saurait tout trancher ex cathedra !
Lorsqu'un frère ou une sœur s'exprime individuellement au travers d'une planche, il n'y a jamais de vote. Pourrait-on imaginer invalider une planche parce qu'elle ne correspond pas aux convictions de la majorité ? Non alors une planche ne fait jamais l'objet d'une évaluation sous quelque forme qu'elle soit.
En revanche, lorsque toutes les loges de France du Droit Humain (mais c'est pareil pour les autres obédiences) doivent travailler sur un « sujet imposé » alors le travail collectif est validé ou non par un vote. Il ne s'agit plus ici de l'expression d'une idée par un membre. Le texte qui sera ensuite transmis aux instances maçonniques nationales doit correspondre aux idées de tout l'atelier, fussent-elles divergentes. On a le droit de n'être pas d'accord avec telle ou telle idée. On peut alors en exprimer une autre qui sera, elle aussi retenue.
Enfin, les sujets peuvent effectivement être d'actualité mais les ordres du jour sont établis plusieurs semaines voire mois à l'avance (par exemple, comme je ne serai plus président d'atelier, je sais que je présenterai une planche en février 2009 !) Avec de tels décalages dans le temps, nous échappons de facto à la réaction aux manchettes de la presse du jour. Une saine réflexion ne naît pas dans l'immédiateté du propos. Elle a besoin de temps et de recul pour perdre sa virulence et s'assagir.
Poursuivons : « Au final, comment être sur de détenir une vérité, si ce n'est LA vérité ? car l'influence incontestée de la FM sur le politique, même si elle ne donne qu'un avis, lui donne aussi une grande responsabilité ! »
Il n'y a pas une vérité mais des possibilités.
Personne ne détient la vérité et surtout pas des maçons qui érigent le doute en voie de progrès. Quant à l'écho de nos réflexions en politique, le législateur nous pose une question. Nous y répondons. Ensuite, c'est la parlement qui puise ou pas dans nos remarques. Nous n'avons aucune influence sur lui et nous n'en voulons pas.
Ce qui me permet d'arriver à votre « question subsidiaire : la FM reconnait-elle ses erreurs passées ? ».
Je ne sais pas la maçonnerie, en tant que institution, a à faire œuvre de repentance. En revanche, son comportement d'aujourd'hui est bien le fruit de l'enseignement qu'elle retire de ses erreurs passées notamment lorsqu'elle avait pour le compte une réelle influence en politique. Citons la 3e République qui en est le prototype même.
Aujourd'hui, des ministres, des parlementaires sont maçons. J'imagine qu'ils respectent leurs idéaux maçonniques dans leurs missions politiques. Mais l'institution maçonnique a bien compris que là n'était pas sa sphère de compétence. Elle n'a pas d'activité politique et c'est un grand bien. Elle donne son avis (http://www.droithumain-france.org/-Une- ... tion-.html) Après, chacun en fait ce qu'il veut.
Et les « affaires » dans tout ça ! Eh bien les « affaires » impliquant des maçons se font toujours en dehors de l'institution maçonnique qui ne maîtrise bien sûr pas les comportements individuels.
Je ne peux pas cautionner des maçons qui constituent un « réseau ». Je sais que ça existe mais nous ne sommes pas là pour ça. De mon point de vue, des maçons qui profitent du système pour sortir des lois de la République ne sont pas des maçons; D'ailleurs l'institution les « vire » rapidement.
J'espère avoir répondu à quelques unes de vos interrogation.
Bonne journée,
Dominique

Comme il est difficile, dans le monde profane, d'imaginer le déroulement de nos travaux ! Chez nous, il n'y a pas "débat" mais "échange" d'idées, les propos de l'une ou de l'autre enrichissant les termes initiaux. Et on ne se pose pas la question de savoir si l'on est d'accord ou pas, on acte simplement que, sur tel sujet, des avis sont différents, mais tout aussi respectables que le nôtre. Ce qui ne nous empêche nullement, par la suite, de réfléchir à nouveau car les paroles échangées ont élargi notre univers. Enfin, jamais aucune planche n'est politique ou polémique, et la FM n'admet jamais en son sein des sympathisants ou militants d'extrème-droite, leurs dogmes étant incompatibles avec nos libertés.

Homme
Femme
Mixte...
Le vécu, le ressenti sont les mêmes. Merci ma S.°. Mosaïque pour ton témoignage qui confirme le mien.
Il n'y a effectivement pas de débat en tenue, débat au sens où on peut l'entendre dans le monde profane. Il y a une mise en commun d'idées. Chacun ensuite en fait ce qu'il veut. Mais aucun dialogue n'est engagé. Nous sommes à 1000 lieues du « Bar du Commerce ».
Personne ne cherche à convaincre qui que ce soit.
Personne ne cherche à imposer son point de vue.
Bonne soirée,
Dominique

Bonjour,

Tout d'abord, merci à vous pour vos réponses précises et réfléchies.

J'avais peur que ces questions, qui sont pour moi importantes car touchant non plus à la forme de vos débats (oups... échanges d'idées ) mais bien au fond, ne soient tombées dans l'oubli à la suite des nombreuses interventions.

Même sur ce forum, le temps de la réponse aide à la réflexion et j'entrevois mieux le déroulement de vos réflexions, le vrai sens du mot tolérance.

P.S. S'il vous plait, le voileux, ne vous excusez plus pour vos réponses tardives. Je crois sincèrement que nous avons déjà beaucoup de chances d'avoir des réponses aussi riches et sincères sur un thème qui me paraissait obscur et risqué sur un forum (risque d'échauffement du débat, et de déviances)
... appelons donc ce temps de réponse... le temps de la réflexion

Bonne fin de jounée

Le paradoxe est savoureux : tu pointes ici, sans doute avec raison (le secret peut aussi être confortable pour les maçons) un élément dont tu te fais ensuite toi-même involontairement la victime, en spéculant sur ce que pourrait cacher ce secret. Bref, en fantasmant. C'est à relever, sachant que tu reproches justement au secret maçonnique de détourner l'attention, par des fantasmes, d'activités "réelles" que... tu fantasmes tout autant.

Bonsoir TOS,
La maçonnerie ne m'a jamais déçu. Je suis toujours admiratif devant l'équilibre de ses rituels et de son mythe fondateur.
En revanche, il ne faut pas oublier qu'elle est composée d'hommes et de femmes avec leurs grandeurs et leurs faiblesses.
Alors, oui ! des maçons ont pu me décevoir. Pour autant, j'ai appris à ne pas réagir instantanément lorsque quelque chose me heurte. À peu près systématiquement, c'est moi qui n'ai pas compris ce que l'autre a voulu dire ou faire. Même en maçonnerie le lapsus existe alors je prends un peu de recul !
Je suis incapable de savoir si la maçonnerie vous apporterait plus qu'une association « classique ». Des personnes s'épanouissent en aidant au club de foot du village ou en visitant des prisonniers.
Alors je ne sais pas si la maçonnerie pourrait vous être d'une quelconque utilité. Et je ne sais pas plus si vous, vous pourriez lui apporter quelque chose. Car la maçonnerie ne se consomme pas. C'est un lieu d'échanges.
Promenez vous sur les sites officiels des différentes obédiences, lisez les déclarations d'intention qui y sont publiées
http://www.droithumain-france.org/-Nos- ... ipes-.html
pour le seul Droit Humain qui est mon obédience.
Lisez le PUF sur la franc-maçonnerie française, osez « La franc-maçonnerie pour les nuls ». Vous aurez ainsi une vision plus claire.
Forgez vous votre idée : la maçonnerie est-elle ce que j'attends ? Et vous êtes seul(e) à pouvoir apporter une réponse.
Quant au « secret maçonnique », j'en ai déjà parlé dans ce forum. Il n'y en a pas !
Le seul secret qui existe, c'est celui qui se trouve au fond du cœur de chaque maçon, jeune ou ancien. Pour le reste, c'est encore du domaine du fantasme.
Alors n'entrez pas en maçonnerie pour connaître son secret : vous seriez infiniment déçu.
Cela dit, il existe tout de même des comportements qui permettent à des maçons de se reconnaître. Assez souvent d'ailleurs, c'est celui qui écoute l'autre et qui ne l'interrompt pas. C'est un comportement suffisamment rare dans la cacophonie du monde moderne que d'être dans un silence actif qui ne se limite pas à ne pas parler.
Je vous souhaite une bonne soirée,
Dominique