Pour ceux qui ne connaitraient pas encore cette récompense, voici un petit lien vers l'article wiki présentant James Randi, et expliquant le principe de son concours : il offre un million de dollars à quiconque pourra prouver de manière rigoureusement scientifique un évènement paranormal, quel qu'il soit.

Le but plus ou moins avoué de Paranormal FR-Network est (arrêtez moi si je me trompe) de disserter d'autant de phénomènes paranormaux que possibles, dans l'optique de pouvoir un jour en authentifier au moins un. La démonstration de la véracité de ce phénomène sera donc issue d'un travail collectif, grâce, notamment, au travail des rédacteurs de l'Encyclopédie du paranormal, aux participants des différents sujets traitant de thèmes se rapportant au dit phénomène... Ce qui fait que, plus ou moins, la quasi intégralité des membres de ce forum seraient associés à cette découverte sans précédent.

Il serait dommage de ne pas faire profiter l'Humanité de cette découverte, et logique donc de la soumettre au jury du prix Randy.

Simplement, quelle serait la position des dirigeants de ce forum, si justement on emportait ce prix ? Comment la récompense serait-elle répartie ou utilisée ?

On discutera de ce qu'on fera du pognon le jour où on aura un vrai phénomène paranormal à présenter, il me semble que tu mets largement la charrue avant les boeufs...

Et si c'était le cas, l'argent reviendrait à la personne qui est capable de produire le-dit phénomène, et pas aux membres du forum internet qui en aura fait la découverte ou la promotion... (et si c'était le cas, tu te doutes bien que les modérateurs se débrouilleraient pour se barrer en douce avec le fric! Tu nous as pris pour les services sociaux ou quoi? )

Je ne suis pas sûre de comprendre le post.
Pour moi, le prix Randi, c'est avant tout une personne qui déclare avoir des dons et être capable de remporter ce prix grâce à cela.
Ensuite, j'imagine que c'est Randi lui-même et son équipe qui s'occupent du protocole. Les protocoles doivent d'ailleurs déjà exister et je doute qu'ils aient besoin de "l'équipe de PFRN" pour les peaufiner.

Bref, quel rapport entre PFRN et le Prix Randi? Quelle "politique" PFRN pourrait bien avoir vis à vis de ça? La seule chose que le forum puisse éventuellement faire est de conseiller à quelqu'un qui prétend avoir un don bien particulier de s'y inscrire et d'essayer de rempoter le Prix. Autrement, je ne vois pas.

Edit: Très largement grillée par William Lee qui a posté pendant que je rédigeais, sans que je ne m'en rendre compte. Désolée pour le doublon, donc.

Je plussoie ce qui a été dit ci-dessus. Pour autant que je sache, le challenge Randi vise à mettre en évidence l'existence de phénomènes paranormaux expérimentalement reproductibles, en particulier tout ce qui touche aux "pouvoirs psys" (voyance, magnétisme, télékinésie, ect).
Je doute que les organisateurs du concours s'intéressent à tout ce qui touche aux preuves matérielles indirectes (photos, EVP), pour lesquelles il n'est pas possible de mettre en place de protocole expérimental et où le gros du travail revient à enquêter et "chercher la petite bête" indiquant un canular. Dans le meilleur des cas, si on ne trouve pas de signe de tromperie, on classera l'indice comme inexpliqué...parce que dans le fond, rien ne garantit qu'il relève réellement du paranormal : il y a des canulars très bien réalisés qui ne sont détectés que plusieurs années après, voire qui passent pour "authentiques" jusqu'à ce que leur auteur dévoile la supercherie.
C'est ce qui explique que d'un point de vue purement logique, un indice matériel de ce type ne sera jamais une preuve absolue de l'existence d'un phénomène paranormal, et donc que les gens du challenge Randi ne s'y intéressent pas.

L'autre raison, plus officieuse, est également de gagner du temps : si le concours était ouvert aux photos et enregistrements, j'imagine que les organisateurs crouleraient sous les requêtes (plus ou moins sérieuses) et ils ne s'en sortiraient pas...


L'Encyclopédie ne vise pas à établir la vérité sur le paranormal mais plutôt à décrire et faire le point sur ces phénomènes, ce qui passe par un recensement des informations, puis un tri et une analyse de celles-ci. Pour des raisons d'objectivité, on prend le soin de mentionner quand une théorie ou un phénomène est peu crédible d'un point de vue scientifique... Mais au final, on laisse au lecteur le soin de se forger son propre avis.

De manière générale, je ne considère pas le travail que je fais ici ou sur l'Encyclopédie comme un quête de Vérité. Si on veut la Vérité, il vaut mieux se tourner vers les religions ou les spiritualités, car ce n'est pas du tout la vocation des sciences - qui ont un objectif descriptif et prédictif...


Elle serait utilisé dans l'achat de produits de luxe et dans l'assouvissement de notre stupre, très probablement...

"Stupre", je ne connaissais pas! Merci Ar Soner, j'ai encore augmenté mon bagage vocabulaire aujourd'hui.

Ar Soner s'est juste trompé. Il voulait dire "stups".