Je viens de découvrir le travail de ce type, je trouve ça assez intéressant et en plus le site est très bien foutu... Visiblement il s'est donné pour mission de débunker les croyances populaires les plus ancrées à travers des petits films, ça me fait un peu penser au travail des anonymous contre la scientologie...

http://www.lazarus-mirages.net/

Le film sur l'homéopathie est assez édifiant...

Je vais regarder ça quand je serai un peu plus tranquille (comprenez: pas au bureau )
Sinon oui, le site semble bien fait ! Attention toutefois qu'il y a une version pour bas débit, car tout en vidéo c'est assez lourd (quoique la version bas débit a mis plus de temps de chargement chez moi )

C'est moi ça rame trop, on ne pense jamais à ceux qui a des petits débits.

(Il y a l'option bas débit ) Je viens de voir et ce site est génial! Vraiment très intéressant et bien mis en scène. Par contre je suis un peu triste pour la désillusion au sujet des guérisseurs philippins, c'est vrai que ça me paraissait gros en même temps.

C'est un stratagème connu, il n'y a pas que les phillipins qui le pratiquent, certains "shamans" au Mexique et en amérique latine utilisent le même tour de passe-passe...

Merci pour la découverte William Lee

Très bien, je l'ai découvert il y a quelques jours et il a tout de suite rejoint mes favoris. Vivement la suite.

Très joli !
Malgré la lourdeur du site qui à fait flamber mon petit modem, j'ai apprécié le style et la pertinence des vidéos.
Favoris direct !

Shaede

Ah ouais où ?

Ah ok même ça mon navigateur ne l'affichait pas.

Bonjour à tous,


Un nouvelle exemple de manipulation des médias et de nos politiques...avec l'utilisation des graphiques. Ok, ce sont des outils trés pratiques, qui permettent d'obtenir une grande quantité d'éléments informatifs... mais ils peuvent aussi s'avérer dangereux quand leur présentation biaise l'information. Dans la video ci dessous, on en un exemple avec l’objectivité de Brice Hortefeux... Twisted Evil

http://www.lazarus-mirages.net/graphiques


Qu'en pensez vous ? Les graphiques, outils de propagande ?

Je dis que les vidéos joliment mises en scène peuvent aussi biaiser l'information
Tout est une question de rapport entre le fond et la forme

C'est bien mis en scène certes, on doit rester sceptique.

On peut faire croire qu'une tendance diminue alors qu'en fait elle augmente (avec de vrais calculs !):

J'illustre mes propos:
année/nombres de crimes: 2005->20000/ / 2006->21000// 2007->22030/2008->23090
entre 2006 et 2006 il y a une augmentation de 5% [(21000-20000)/20000] * 100 soit une augmentation de 1000 crimes
entre 2007 et 2008 4.9 % soit une augmentation de 1030 par rapport à l'année d'avant
entre 2008 et 2009 4.8% soit une augmentation de 1060 par rapport à l'année d'avant
cela est dû à un effet d'écrasement dans les calculs, le dénominateur progresse plus vite que le numérateur

si on fait un graphique avec 5% 4.9% et 4.8% la tendance diminue !!!!! alors que le nombre de crimes a augmenté
ainsi un politicien pourra dire: nous avons infléchi la croissance du nombre de crime de 5% à 4.8 % , ou bien nous avons réussi à diminuer la croissance du nombre de crime (en arrangeant un peu les choses on peut prendre des exemples encore plus frappants...)

Et le cas empire si on a un effet de seuil !. Ce que j'appelle l'effet de seuil est ici la difficulté que l'on a à progresser dans les extrêmes ( il est de plus en plus difficile d'avoir de plus en plus de meurtriers, c'est un peu comme une voiture, il est bien plus facile de passer de 100 à 130 km/h que de 340 à 350 km/h) et qui fini donc toujours par arriver (à un moment donné la valeur ne peut plus augmenter car elle atteint une valeur limite)

Je reprends le même exemple mais je modifie les chiffres dû à l'effet de seuil

année/nombres de crimes: 2005->20000/ / 2006->21000// 2007->21500/2008->21600 puis 21600 en 2009

fluctuation de 5% puis 2.3% et 0.004 % et enfin 0 %, autrement dit, plus on est mauvais et plus le phénomène de seuil apparaît (car on n'arrive plus vite vers les extrêmes)
dans ce cas là si on fait un graphique : -2.7% et -2.3% les deux première années alors qu'au total nous sommes passé de 20000 crimes à 21600


ainsi, même sans tricher (puisque les chiffres sont vrais) suivant la façon de présenter les choses (on n'indique non plus la variation du nombre de crimes, mais plutôt la variation de la variation) on dit "du vrai" qui fait passer un autre message parce que le concept est plus compliqué...

Ah mais je suis d'accord, sur le fond, justement
C'est pas Churchill qui a dit "Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi-même falsifiées"

En tout cas Hortefeux n'a pas sa franchise

Si !

Et Alfred Sauvy avait dit : "Les statistiques, c'est comme les bikinis. Cela donne des idées, mais cela cache l'essentiel".

Et si l'on commençait par définir l'objet de la statistique: quand on parle de délinquance, s'agit t-il de tous les crimes et délits? seulement certains? lesquels? Savez-vous que pendant la période où les délits reculaient de 20% aux Etats-Unis, leur traitement médiatique augmentait de 700% Savez-vous que la majorité des adolescents (toutes classes sociales) admettent avoir commis au moins un acte de délinquance par an? La consommation de cannabis par exemple est dépénalisée de fait dans les milieux plus favorisés.

Et surtout tenir compte que de moins en moins de gens portent plainte.

Le fondateur du Monde disait "ne cherchez pas à être objectif mais juste". L'information générée par des sociétés qui cherchent la rentabilité par la publicité est en problème par essence.

Oui enfin d'un autre côté, le fameux Lazarus ne fait que présenter ses réflexions de manière illustrée, ce qui ne veut pas dire que ses propos soient parole d'évangile... Si on part sur une base conspirationniste, alors en effet ça peut donner l'impression de justifier beaucoup de craintes.