Je suis toute nouvelle et n'ai pas résisté à vouloir réagir sur ce sujet controversé qu'est l'empathie.
J'essayais justement d'avoir d'autres renseignements sur celui ci étant donné l' expérience que je vis depuis quelques années.

Tout d'abord j'aimerais dire que bon nombre de posts sur différents forums sont de même nature que celui ci, le terme d'"empathie" n'est pas clair pour tout le monde. Et c'est normal, puisque les scientifiques eux mêmes ne s'entendent pas non plus réellement sur celui ci.
J'ai pris également la définition de wikipédia sur l'empathie au départ de mes recherches.

Je cite un passage de wikipédia:
"Certains chercheurs préfèrent parler d'empathie cognitive pour insister sur le fait que l'empathie repose sur un mécanisme cognitif neutre sans lien avec la relation qu'on entretient avec la personne qui en est l'objet".

L'empathie cognitive se différencie de l'empathie dont certains parlent.
En parapsychologie il est bien clair que l'empathie est une faculté extra-sensorielle qui est automatiquement relié à la télépathie. Bien sur ici, l'empathie recouvre la télésomatique (capacité de ressentir la douleur à distance) et la télé-empathie (Faculté de percevoir des sensations -bonnes ou mauvaises-que vivent d'autres personnes à distance) et non plus seulement avec des personnes proches ou dans une même pièce.

Dans la psychologie classique, l'empathie est la capacité qu'a une personne d'imaginer ou de comprendre ce qu'une autre personne ressent.C'est cette capacité qui se transforme en émotion, en pensées, en sensations physiques.
Certains vont même jusqu'a considérer que la personne empathique "ressent la même chose que son interlocuteur et sur le moment."

Un Dr nommé Richards, considère lui qu'une personne empathique est une véritable éponge, que ses frontières sont plus minces qu'a la normale ce qui fait qu'elle éprouve véritablment les sensations des autres.

Les parapsychologues ont étudié le phénomène et en ont conclu aprés des tests que les empathiques étaient de grands télépathes.C'est a dire qu'on retrouvait chez les empathes le plus grand taux de télépathes.
Selon certains spécialistes, les deux sont tellement liés qu'il serait presque impossible de les distinguer.

Source principale : "télépathie-l'ultime communication" de Danielle Fecteau (doctorat de psychologie), Ed de l'Homme.

J'espère avoir pu en éclairer certains. Ce livre je l'ai lu il y a quelques jours, m'a permis de comprendre un peu mieux ce que je vivais.


L'expérience que je vis depuis quelques années m'a beaucoup troublé par son intensité. J'ai toujours été empathe, pour moi ça n'a jamais été un "don".Comme beaucoup de gens, j'ai étouffé, j'ai eu des crises, j'ai pleuré sans comprendre pourquoi, j'ai ressentis les émotions des autres. Du coup, j'ai essayé de gérer cela car j'en souffrais et ça à fonctionné, du moins ça à diminué, j'arrive à mieux controler ce qui m'arrive.
Mais depuis donc quelques années j'ai un tout autre phénomène que je vis. C'est arrivé du jour au lendemain, alors que j'etais au calme chez moi, j'ai, en l'espace d'une seconde, été métamorphosée. Mon visage a changé de trait, je me suis retrouvée avec des expressions appartenant à une personne que j'avais perdu de vue depuis des années. Je suis pour ainsi dire, devenu elle durant qulques minutes, il m'était impossible de comprendre ce qui se passait, de gérer le phénomène.J'avais en plus ses émotions qui me parvenait. A partir de ce moment, j'ai pour ainsi dire été en lien avec elle régulièrement et toujours de la même façon.

Depuis quelques mois, le phénomène s'est étendu à d'autres personnes, des personnes que je n'ai vu parfois qu'une seule fois dans ma vie. Je me retrouve donc tout d'un coup avec les expressions, les traits du visage changé, je le sens, le ressens, c'est trés impressionnant.

J'ai pu lire un témoignage sur ce sujet d'une personne qui avait ri tout d'un coup sans comprendre pourquoi, alors qu'elle était dans les transports. Et bien cela m'a fait pensé à mon "cas", puisqu'il suffit que la personne que j'ai connu il y a longtemps rigole, sourit, soit joyeuse, pour que je le sois également ! C'est franchement ennervant parfois, surtout quand je suis en public et que cela survient sans crier garde. J'ai souvent peur de passer pour une désaxée.Heureusement une fois les premieres secondes passées, j'arrive à mieux controler la chose et à repousser celle ci, me calmer.

J'ai cherché et je cherche toujorus des témoignages allant dans se sens, j'ai beaucoup de mal à en trouver. Il est évoqué le "mimétisme" en empathie.Pour illustrer le terme il est donné l'exemple du baillement que nous reproduisons quand une personne baille, de façon presque systématique.Hors là, je trouve que ça diffère, non seulement parce que les personnes avce qui je vis cette "aventure" ne sont pas présentes, cela se fait à distance, mais en plus je ne fais pas les choses mécaniquement, je ressens réellement la personne.

Donc si vous avez des indices, si vous pouvez m'en dire plus je prends naturellement.
Je tiens également à préciser que je suis sujette à la télé-empathie, je vis les sensations physiques de la personne à distance, mais cela reste plus rare.

Merci d'avoir lu jusqu'ici, je suis désolée de la longueure exessive de mon message, mais j'ai pensé que mon témoignage pourrait intéresser peut être des personnes.

Bonne soirée à tous !

Kawa

La télépathie n'a encore jamais pu être prouvée de façon irréfutable et (surtout) sérieuse... Je serais curieux de connaître les noms de ces parapsychologues qui ont apparement réussi à étudier et à démontrer ce phénomène.

Pourquoi penser que les parapsychologues sont des personnes peu sérieuses? Ici on parle de chercheurs agrémentés pour effectuer des tests assez sérieux pour en tirer des conclusions.

Quand à la télépathie, avant les scientifiques n'y croyaient pas, à présent s'en est tout autre.Il n'est même plus question de savoir si elle existe ou pas, elle est rentrée dans les moeurs je dirais, c'est un fait qu'on peut tous expérimenter un jour.
Les seuls "scientifiques"qui continuent à dire qu'elle n'existent pas n'en sont justement pas.
Là où elle se vérifie le plus, c'est en présence de jumeaux.Il suffit juste de constater les cas, pas besoin de tests ici, le lien qui les rattache est parfois tellement fort qu'il peut en être dangereux quand un des jumeaux se trouve en mauvaise situation.( décés à le clef= c'est arrivé)

Tout évolue, hier la télépathie n'etait qu'un vaste mensonge selon les scientifiques, aujourd'hui ces mêmes scientifiques s'emploient à mieux la comprendre et essayent d'en trouver le fonctionnement.
Comment la réfuter quand un mentalisme vous donne sur un plateau la preuve par A+B qu'elle existe? Ils constatent, essayent par des tests d'en comprendre le mécanisme pour l'instant.

Encore une fois un parapsychologue n'est pas moins expériementé et diplomé qu'un autre chercheur ou scientifique. Pour preuve justement la personne que je cite dans mon post, qui à donc un doctorat en psychologie et qui est parapsychologue.

Un bout de définition "wikipédia" :

"Le terme de parapsychologue fait le plus souvent référence à un chercheur possédant un diplôme de psychologie, bien que des scientifiques d'origines très diverses (physiciens, médecins, biologistes ...) en viennent à se spécialiser dans ce domaine. Certains pays, tels que le Royaume-Uni, ont mis en place des diplôme d'État portant spécifiquement sur la parapsychologie. D'autre part, la quasi totalité des parapsychologues sont membres de la Parapsychological Association (PA) [1] organisme membre de l'AAAS.

Il existe plusieurs universités possédant des chaires et des laboratoires de parapsychologie. On peut notamment citer la Koestler Parapsychology Unit (KPU) [2] de l'université d'Édimbourg, ou encore le Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR)[3] de l'université de Princeton. Actuellement, environ 200 chercheurs travaillent dans le domaine de la parapsychologie de par le monde, dont un quart effectue des recherches à plein temps au sein de structures officielles."

Tu comprendras donc que tout scientifique peut être amené à faire des recherches de parapsychologie.Celles ci sont controlées, agrémentées et non rien d'un amusement entre débiles profonds ou entre gens qui voudraient faire joujou.

Bonne journée,

Kawa

N'importe quoi ! Tu as l'air de tenir la télépathie pour avérée et démontrée scientifiquement, or ce n'est absolument pas le cas.

Vu que d'après toi, la télépathie est largement étudiée de par le monde, et que son existence ne fait plus de doute, tu répondras sûrement à ces questions sans difficultés :
-Est ce que tu peux me citer les mécanismes qui rendent possible la télépathie ?
-Quelle est l'énergie qui sert de support à l'échange d'information ?
-Quel est l'organe ou la partie du cerveau qui gère ces échanges, et comment peut-elle jouer le rôle d'émetteur et de récepteur ?



Ca c'est une affirmation gratuite. Tu dis:
-que tous les scientifiques croient en la télépathie
-que ceux qui osent prétendre que la télépathie c'est du flan, ce ne sont pas de "vrais" scientifiques

Donc, en gros, on a pas d'autre choix que d'admettre que la télépathie existe. C'est (encore) n'importe quoi.
D'autant plus que contrairement à ce que tu dis, les chercheurs croyant en la télépathie ne sont qu'une minorité parmi la communauté scientifique (on doit pouvoir les compter sur les doigts de la main ou presque).

La meilleure preuve: tu ne nous as donné qu'un seul nom de chercheur qui tenait la télépathie pour véridique. Vu ce que tu oses dire (tout le monde sait que la télépathie existe), ca fait peu, très peu.

Et parlons en de ton exemple : Danielle Fecteau, titulaire d'un doctorat en psychologie... J'aurais préféré un biologiste ou un physicien. Parce qu'un doctorat de psychologie, c'est quand même très léger, surtout vu la place particulière que tient la psychologie parmi les sciences. Je ne remet pas en cause la compétence des psychologues dans leur domaine; mais ceux-ci n'ont aucune connaissance dans les sciences de bases (physique, chimie, biologie), ce qui me parait être quand même une condition minimale pour étudier de façon sérieuse la télépathie.

Et de toute façon, quand bien même il y aurait de "vrais" chercheurs qui affirmeraient que ce phénomène existe, ce n'est pas parce que ce sont des "scientifiques" que ce sont automatiquement des gens sérieux ou honnêtes. Ca ne veut pas dire non plus qu'ils ont utilisés un protocole adapté pour faire leurs expériences et tester les sujets "télépathes"... auquel cas, les résultats obtenus peuvent être faux.



Je n'ai pas dit que tous les parapsychologues étaient des rigolos illuminés (encore que certains d'entre eux...). Je ne nie pas non plus que la parapsychologie est étudiée un peu partout dans le monde dans certains "laboratoires" (je met volontairement entre guillemet, parce qu'ils n'ont parfois de "laboratoire" que le nom).
Mais celà n'empêche pas que jusqu'à présent, malgré toutes les recherches faites dans ce domaine, il n'y a pas encore eu de résultat concluant apportant la preuve de la réalité de la télépathie.



Tu peux nous dire comment il fait pour démontrer "par A + B" (sic) que la télépathie existe ?

Moi, ce que je veux, c'est des preuves que la télépathie existe. Et pour l'instant, il n'y en a pas, quoi que tu dises. Ou alors, je veux des exemples, des sites web sérieux qui le démontrent.

Je suis bien d'accord Ar Soner.
Qu'il existe des organismes étudiant la parapsychologie ne veut pas dire que celle-ci est réelle et définie.
Un exemple : Le programme SETI qui analyse les ondes radio pour découvrir un signal extra-terreste. Ce sont des scientifiques, qui cherchent un signal ET, mais cela ne signifie pas qu'il recevront un signal un jour..

Tout comme les ovnis ET, le phénomène est étudié mais pas avéré.

La parapsychologie est l'étude rationnelle de phénomènes semblant inexpliqué et qui mettraient en jeu le psychisme et son interaction avec l'environnement, d'après Wikipedia.
Il n'est pas stipulé que ces phénomènes sont expliqués, et je ne crois pas qu'une explication se profile en l'état actuel des choses.

Parce que à ma connaissance les paraspychologues n'existent pas, du moins officiellement, je n'ai jamais entendu dire que l'on pouvais avoir un quelconque diplôme de parapsychologie, du moins réellement reconnu comme tel.



Ha? Depuis quand? Je dois avouer que je ne connais pas beaucoup de scientifiques et que je suis pas universitaire, mais je suis prêt a mettre ma main au feu si tu arrives à trouver ne serais-ce qu'un scientifique qui peux prouver que la télépathie existe.



Va demander à Majax et Cie, et tu verra que ton mentaliste n'est qu'un illusionniste, et si tu crois le contraire tu est bien naïf.



Un doctorat de psychologie n'est pas un doctorat de parapsychologie, et pour cause la parapsychologie n'est pas une science officiel, et les chaire de parapsychologie sont affiliée à celle de psychologie. (Je peux me tromper, si c'est le cas on se fera un plaisir de me contredire, et je ferai un méa culpa avec non moins de plaisirs )

En plus la psychologie est non une science exacte, mais une science humaine. Donc les expérimentations n'en sont pas reproductibles, les résultats, en sont improuvables.

Les résultats conservent une part de subjectivité que la méthode scientifique s'attache à réduire, ce n'est pas tout à fait la même chose. Du reste, certaines branches de la psychologie, comme la psychologie cognitive, pratiquent l'expérimentation renouvelable.

Et bien, plusieurs réponses et à chaque fois celles ci prennent un air trés sceptique, hors à part si je ne m'abuse nous sommes ici sur un forum paranormal non ? Tout le monde à bien sur sa place, là n'est pas la question, mais je m'étonne d'y trouver des gens ayant un raisonnement de "scientifiques bornés", fermés visiblement sur le monde qui les entoure.

Chacun à ses propres conceptions, son degré d'acceptation également.

Ar Soner,

Je trouve que tu es bien agressif/ve dans tes réponses. Que nous n'ayons pas les mêmes avis certe, mais de là à m'agresser parce que je n'ai pas le même avis que toi sur la question, je pense que c'est peu enclin à l'echange au sein d'un forum. Je respect ta position, bien que je ne la trouve pas forcément trés appropriée pour aborder des thèmes dits "paranormaux".

Nous n'avons pas la même définition du mot preuve semble t-il.Quand un mentalisme t'explique qu'il utilise plus de partie que la normal de son cerveau, qu'il a travaillé ces facultés de télépathie pour réussir, qu'il le prouve(comment appeler ça autrement?) en faisant des démonstrations, et bien pour moi ça s'appelle une preuve.
Que les scientifiques n'arrivent pas encore à expliquer le mécanisme c'est leur problème, ils ont un fait devant eux, c'est leur travail de trouver le fonctionnement. Evidemment ceux qui nient des faits pourtant évidents n'iront pas loin.Mais encore une fois chacun ses limites d'acceptation, il faut aussi respecter cela.
Tu as besoin de l'approbation de scientifiques, de reconnaissance publique, de validation de tout le corps scientifique pour pouvoir accepter les choses. Moi pas. J'ai des yeux des oreilles, un cerveau, une logique, j'expérimente, je déduis, comme tout le monde.Je sais que la science est en retard et cela est du partiellement à son refus d'acceptation, à cette fierté mal placée, à ses peurs etc..

Tu as besoin d'attendre que la science te dise si oui ou non une chose est valable, c'est ton droit. Je trouve néanmoins que tu prends peu de risques et en cela c'est dommage. Il est facile je pense de critiquer les recherches des uns, les conclusions des autres alors que soit même on ne s'aventure pas à aller chercher les choses et expérimenter.
La parapsychologie s'étend de plus en plus, elle est souvent critiquée car les gens encore une fois préfèrent tourner la tête apr peur plutôt que de s'atteler à en savoir plus.Cela les renvoie à des conceptions autres que les leur, ça demande donc de revoir une partie de son éducation, de tout remettre à plat, de trier, de remettre en question des points et au besoin de corriger nos erreurs.C'est du travail et comme souvent l'inconnu fait peur, et bien il est logique de refuser le nouveau.

Je pense que de toute façon tout ce que l'on pourra t'amener comme informations ne te conviendra jamais.La parapsychologie = pas assez sérieux. La psycholgoqie = pas assez sérieux. Un doctorat de psycho = trop léger, de la broutille .Un docteur = idem.
A partir de là que je recherche des noms de biologistes ou de chimistes etc..ce sera la même, tu trouveras toujours une explication pour ne pas vouloir admettre que la télépathie est un fait de nos jours. La preuve en est que tu nous dit :

"Et de toute façon, quand bien même il y aurait de "vrais" chercheurs qui affirmeraient que ce phénomène existe, ce n'est pas parce que ce sont des "scientifiques" que ce sont automatiquement des gens sérieux ou honnêtes. Ca ne veut pas dire non plus qu'ils ont utilisés un protocole adapté pour faire leurs expériences et tester les sujets "télépathes"... auquel cas, les résultats obtenus peuvent être faux"

Tu n'acceptera visiblement les phénomènes quand vraiment tout le monde l'aura accepté au point de ne même plus délibérer dessus puisque encrée dans notre éducation.
Et bien c'est ton droit, tu préfères te trouver au bout de la chaine, moi je souhaiterais me trouver au début si possible.
Tu n'es pas prêt, c'est là aussi ton droit.Je pense que tu ne verras que lorsque tu le voudras. J'ai souvent essayé d'avoir des discussions avec des gens qui pourraient apparemment être dans le même cas, ça ne sert à rien visiblement, c'est une discussion ne menant à rien de concrêt.Il faut de part et d'autre être un minimum ouvert pour accepter que l'autre n'est pas la même vision que nous.

Nébius,

Dire que la parapsychologie est réelle ou non, ne veut pas dire grand chose. Bien sur c'est le but de chercher, les résultats sont probants ou pas, mais c'est le jeu !Il y a des faits, il y a des questionnements sur telles ou telles choses, et il y a des scientifiques qui essayent d'en trouver des explications.Certaines choses s'avèrent ne pas exister, d'autres s'avèrent être bien présentes et encore inexpliquées, d'autres trouvent une cause naturelle etc..J'estime que dans le "paranormal" il n'y a que des choses en attente d'explication scientifique. Il faut le temps que la science trouve tout simplement.


lamart,
Il est normal que tu n'es pas entendu parler de diplome en parapsychologie puisqu'en France nous sommes sérieusement en retard sur tout ceci.Il n'y a qu'a l'étranger qu'on trouve des diplomes reconnus en parapsychologie.
Je te renvoie au paragraphe sur le terme de "preuves" écrit plus haut.
Je suis une femme pour info (ça n'a que peu d'importance).Et non je ne suis une naïve qui croit tout ce qu'elle voit sans en chercher des explications. J'ai fait mes recherches et je t'invite également à en faire autant.Quand la source provent directement des dires du mentalisme lui même, que demander de plus.Tu vas certainement me dire qu'il est un menteur ou je ne sais quoi encore.
Exact, les chaires de para, sont affiliées à celles de psychologie, mais je ne comprends pas bien ce que tu veux en déduire par là? Que les universités ne sont pas assez sérieuses ? C'est une des chaire de l'université, comme on peut en trouver en sociologie par exemple, et alors?
Les sciences humaines n'ont pas moins d'importance que les autres sciences, pourquoi en aurait elle moins?
La psychologie n'ai apparemment pas assez sérieux pour vous.En attendant le jour où vous vivrez des phénomènes de grandes intensités, paranomrales ou non, vous courez certainement voir un psy pour vous aider.Bah vi Freud et Jung et bon nombre de grands personnages de la psycho ont le méritent de nous avoir appris beaucoup sur l'humain !

SDE,

Comment ça pas reproductible? En télépathie, les tests le sont pourtant.Alors si avoir des taux trés supérieurs à la moyenne n'est pas un élément pouvant appuyer la véracité du phénomène, où va t'-on je vous le demande?

Pour finir, au vue des réponses reçues, je vous renvoie à faire des recherches sur la "dissonance congnitive", terme de "Festinger" qui explique merveilleusement bien le pourquoi de ce genre de réponses ici.
Je ne sais si je peux mettre un lien de site sur le post afin que vous compreniez mieux ce que j'entends par ce terme?

Bonne soirée à tous !

Kawa

Kawa,

Contrairement à ce que tu sembles penser, nous (je pense que je peux parler au nom de SDE, Lamart et Nebius) ne sommes pas des "scientifiques bornés, fermés sur le monde qui les entoure". Mais avoir un minimum d'esprit critique est une qualité indispensable pour participer à un forum consacré au paranormal... sujet sur lequel on peut lire tout et n'importe quoi (il suffit de regarder les sites qu'on trouve sur le net), et pour lequel il est particulièrement important de rester vigilant.

Si nous avons tous réagit unanymement de la même manière, c'est peut-être parce que ce tu considères que la télépathie est un fait prouvé et vérifié alors que ce n'est absolument pas le cas.
Curieusement dans ta réponse, tu ne sembles même pas envisager cette hypothèse... Est-ce là l'ouverture d'esprit dont tu nous parles ?

En ce qui me concerne, je ne demande sincèrement qu'à être convaincu de la réalité de la télépathie. Seulement pour celà, je le répète, il me faut des preuves irréfutables. C'est-à-dire qu'on puisse recréer le phénomène expérimentalement, en suivant un certain protocole, et qu'on puisse répéter le phénomène à plusieurs reprises... Tout celà afin d'éviter toute fraude.
Tu nous répètes sans arrêt que la télépathie est phénomène dont l'existence ne fait plus aucun doute dans la communauté scientifique... Fort bien.
Mais dans ce cas, apporte nous des preuves, des résultats d'expériences qui nous convaincrons. Ca ne devrait pas être difficile, vu que selon toi la télépathie a été longuement étudiée...

Ta remarque "la science est en retard et cela est du partiellement à son refus d'acceptation, à cette fierté mal placée, à ses peurs..." correspond bien à un certain stéréotype fortement ancré dans les esprits, qui voit les scientifiques en integristes accrochés à leurs dogmes et prêt à tout pour cacher la vérité... Ce qui est tout le contraire de l'esprit scientifique, justement.
Qui plus est, c'est bien mal connaître le milieu scientifique (si je devais le caricaturer, je dirais qu'il est plus rempli de doux dingues et de Professeur Nimbus que d'intégristes purs et durs).

Un mentaliste n'est rien d'autre qu'un ILLUSIONNISTE, comme je te l'ai dit précédemment, il n'y en a encore aucun qui aie pu prouver leurs pouvoirs, notamment devant "l'équipe" du magicien Majax (Cortex se fera un plaisir de t'expliquer tout ça si tu lui demande en sa qualité de zézéticien).

Et il faut arrêter de croire tout ce que l'on te dis, si moi je prétend que je peux voler, parce que cela fait des années que je concentre mon énergie dans mes pieds en utilisant les (pseudo) 90% de mon cerveau qui ne le sont pas par le commun des mortelles...tu me crois?

J'ai vu le magicien Copperfield marcher dans les airs (à la télé), ce n'est pas pour ça que je crois qu'il peut le faire sans truc, c'est pareil pour un mentaliste, même si il prétend le contraire.



Je suis suisse! Et j'espère (en fait j'en suis convaincu) que l'on est plus avancé technologiquement que nos voisin français.



De nouveau, je ne prends pas pour argent comptant, les dires de n'importe quel quidam, et surtout dans le domaine du paranormal.
Il est normal qu'il prétende qu'il aie des pouvoirs, vu que c'est son gagne pain. Tu connais beaucoup de magiciens qui prétendent que tout n'est que trucs et illusions dans leurs spectacles?



Ne nous fais pas dire ce que nous avons pas dit, la psycho est très sérieuse et utile (mon frère à une licence de psycho).
Freud et Jung, n'ont jamais prétendu que l'homme pouvait communiquer par télépathie ou autre que je sache.

Lamart,

" Toute personne qui a un tant soit peu de connaissance des données existantes et sérieusement validées sur la parapsychologie sait que les soi-disant phénomènes ytélépathiques sont des faits indéniables."
Carl Jung, 1934 -

Source : Jung on Synchronicity and Paranormal, Princeton University Press p 14.

En ce qui concerne les mentalistes, nous ne sommes pas d'accord et nous n'arrivons pas à l'être je pense. Je ne dis pas que bien sur il y a des magiciens, des illusionnistes, mais cela n'empêche qu'il y a des personnes douées, c'est ainsi.Tous les magiciens se disent magiciens, illusionnistes, c'est bien parce qu'ils nous font croire aux rêves qu'ils sont bons.C'est un honneur pour eux que d'être un magicien, un illusionniste, non une honte, c'est leur métier et ils le revendique fièrement. Je ne sais pas où tu es allé pêcher qu'un magicien se disaient avoir de réelles facultés psy?


Ar Soner,

Avoir un esprit critique ne veut en aucun cas dire qu'il faille être hermétique à tout.On peut être ouvert et avoir un esprit critique, être rigoureux, suivre un protocole sérieux pour ne pas tomber dans n'importe quoi.
Le n'importe quoi que tu évoques peut prendre différent degré.Pour toi ce qsera n'importe quoi car tu ne seras pas disposé à accepter ce qui est évoqué, pour d'autres se sera pure vérité pour X raison.Donc ici, il ets trés difficile de déterminer le "n'importe quoi".
C'est justement ce que je tentais de vous expliquer plus haut.
Pour vous la télépathie serait du n'importe quoi éventuellement, pour moi c'est une chose commune, qui est entrée dans les moeurs, qui est tout à fait normal.

Qui n'a jamais pensé à un epersonne, et pof on tombe dessus ou cette personne nous appelle? Qui n'a jamais pensé à quelque chose et hop, la personne avec qui on est parle justement de cela?Qui à l'heure actuelle? Vous? Et bien sachez que vous être dans la minorité si tel est le cas.La télépathie n'est pas forcément consciente, elle fait partie de nous, c'est un processus qui intervient tout le temps et avec toute personne.

Je ne sais pas, c'est tellement courant, je ne connais pas une seule personne qui n'a jamais été en "proie" à ce genre de choses! Vous serez donc les premiers.

Il faudrait je te le répète que je cherche de la documentation, que j'ai en ma possession des rapports, hors je ne suis pas scientifique et je ne vois pas pourquoi je ferais ce travail d'investigation pour vous prouvez une chose qui pour moi n'est plus à démontrer. Chercher de vous même au lieu d'attendre qu'on vous amène des preuves, soyez honnête avec vous même également.
C'est vous qui êtes à convaincre pas moi.Et encore une fois je crains que vous ne soyez atteint de dissonnance cognitive, grave maladie

Oui effectivement le "scientifique" bien accroché à ses idées n'est justement pas un vrai scientifique, c'est ce que j'évoquais justement plus haut.Un scientifique est là pour chercher, pour démontrer à partir de faits le pourquoi du comment.Hors malheureusement il y a tout de même un bon nombre qui refusent de creuser sur les sujets dits "paranormaux" de peur de passer pour un dingue auprés de leur collegue, ou tout simpement justement car ils sont atteint de ce que vous savez

On ne voit que ce qu'on le veut voir.

Bonne soirée,

Kawa

Il ne s'agit pas de fermeture d'esprit, mais de démarche scientifique. Celle-ci est un processus long et prudent, parce que ses erreurs peuvent entraîner des conséquences catastrophiques, vu les implications de la science vis-à-vis de la société, de la philosophie, de la culture...

Nous ne sommes pas fermés, nous sommes critiques. Non par plaisir, mais parce que c'est nécessaire.



Quelle serait la plus appropriée selon toi ?



Tu omets un critère décisif : toute preuve porte en elle un degré de subjectivité que la méthode scientifique s'applique à réduire le plus possible. Une "preuve" trop subjective perd son caractère probant.

En l'occurence, les démonstrations de Geller, Girard ou Kurtz sont réalisées dans des conditions qui, de l'aveu même d'autres personnes de la même profession, comme Majax ou Randi, ne permettent pas d'exclure une fraude dans la mesure où eux-mêmes, sous des conditions identiques, parviennent à les reproduire par des moyens non "paranormaux".



C'est ce qu'ils font, en commençant par les explications les plus simples et les plus faciles à vérifier.



Mais personne ne nie que Uri Geller arrive à tordre des cuillères. Simplement, la démarche scientifique nécessite de vérifier d'abord des causes simples et connues à l'effet constaté.



Chacun sa voie. Il peut y avoir une multitude d'opinions. En revanche, le souci est qu'il n'y a qu'une seule vérité objective : soit la télépathie existe, soit elle n'existe pas (jusqu'à preuve du contraire).

Dans la mesure où la science a pour vocation de décrire le plus fidèlement possible cette réalité objective, il est logique qu'elle s'en tienne à un processus visant à s'approcher le plus possible de celle-ci. La non-acceptation de la télépathie en tant que connaissance scientifiquement établie tient à ce que les preuves actuellement avancées dans ce sens sont insuffisantes pour atteindre cet objectif. D'où la nécessité de poursuivre la recherche dans ce domaine, en utilisant les failles des expériences précédentes pour améliorer les prochaines.



La science est en retard ? Sur quoi ?

Non, pas du tout : la science est méthodique. Elle tente de s'approcher de la certitude, c'est un travail difficile, long, et qui ne se fait pas n'importe comment.



Encore heureux, que la science ne prend pas de risques. Si elle devait réviser ses connaissances à chaque fois qu'une nouvelle théorie non étayée était formulée, elle ne serait en mesure de produire aucune connaissance. Au contraire, elle se débattrait dans le relativisme. En effet, si telle théorie pouvait être admise sans démonstration, pourquoi n'en serait-il pas de même pour telle autre théorie affirmant exactement l'inverse de la précédente ?

Je te laisse imaginer la suite.



C'est là que tu te trompes du tout au tout sur les sceptiques.

L'association dont je suis membre, l'Observatoire Zététique, multiplie les contacts avec les grands et petits noms de la parapsychologie en France, pour mettre en place des protocoles expérimentaux qui permettraient enfin de lever le doute sur la qualité des recherches effectuées.

Nombre de réponses dépassant la simple déclaration d'intention : aucune.



Justement : on ne le fait que lorsqu'il est établi que les raisons sont suffisantes. Et scientifiquement, pour la télépathie, ces raisons ne sont à l'heure actuelle pas suffisantes.



Tu n'as pas compris le raisonnement d'Ar Soner. La psychologie et la parapsychologie touchent à des domaines très subjectifs, il est donc nécessaire de se prémunir contre cette subjectivité, par une application rigoureuse de la démarche scientifique. Actuellement, ce travail n'est pas effectué par les parapsychologues.



Même chose : Ar Soner ne dit pas que les résultats seront toujours faux, mais qu'ils peuvent l'être. Il est possible d'éliminer cette possibilité, par l'application de méthodes adéquates, mais c'est une chose que les parapsychologues ne font pas.



Dans ce cas, rapproche-toi d'une association de zététique.

Apprends à monter des protocoles sérieux, trouve des parapsychologues prêts à coopérer, et au boulot.

Etre au début de la chaîne, c'est chercher.



Il ne s'agit justement pas d'un problème d'opinion personnelle, mais de connaissance scientifique. Tu as le droit de croire personnellement que la télépathie existe, mais pas celui de dire qu'elle est scientifiquement démontrée. Ce sont deux choses différentes.



Jolie contradiction : tu dis que la science est à la traîne et tu ne veux pas l'attendre "au bout de la chaîne", donc tu préfères admettre l'existence de la télépathie comme avérée ; et en même temps, tu reconnais qu'elle a besoin de temps pour faire son travail.



Justement : il s'agit d'un témoignage, on est donc à un degré de subjectivité bien supérieur à celui de l'observation d'un fait en laboratoire.

Le témoin n'est pas nécessairement un menteur, mais il peut l'être. Il peut aussi être de toute bonne foi et se tromper quand même.

Un seul remède à cela : la réduction de la subjectivité par l'application de la méthode scientifique.



Ce n'est pas ce que lamart et les autres voulaient dire. Les sciences de l'homme, par leur objet d'étude même, sont infiniment plus soumises à la subjectivité que les sciences de la nature, alors que pour produire un savoir elles doivent elles aussi se rapprocher le plus possible de l'objectivité. Partant de là, elles nécessitent encore plus de précautions méthodologiques dans leur pratique.



Un jour, il faudra que quelqu'un lance le débat sur ce forum, concernant la controverse sur la psychanalyse. Mais ce n'est pas le sujet de ce fil.



Cela dépend de la façon dont ils sont obtenus. Il n'y a pas que le résultat, le protocole expérimental qu'il y a tout autour est lui aussi primordial.



En zététique, on connaît ça. Je me suis employé tout au long de ce message à la réduire, j'espère y être parvenu un peu.

La dissonance cognitive n'est pas un obstacle à la discussion, d'autant plus qu'ici, elle est très légère. J'ai connu bien, bien pire dans ce domaine.

Je continuerai volontiers, mais là il faut que je retourne au boulot.

Kawa,

si tu t'intéresses aux pouvoirs psy, je te conseille de lire ce post qui te permettra d'appréhender touts les difficultés que pose l'étude scientifique des pouvoirs psy et l'importance du choix du protocole établi afin d'éviter l'introduction de biais faussant les résultats.

http://www.paranormal-fr.net/chat-et-fo ... ight=nuque

SansIPfixe,

J'ai lu ton post, il me fait penser trés nettement au fait de regarder une personne qui dort.Fais le un jour à plusieurs personnes, tu verras que les résultats sont trés assez surprenant. La plupart se réveillent, sauf en période de sommeil profond. C'est trés amusant à faire. Je pense que nous avons tous vécu ce genre de chose, ouvrir les yeux et voir devant nous une personne nous regardant.
Comment l'expliquer selon toi, à partir du moment où la personne à les yeux fermés et dort?

Je m'intéresse aux sujets "psy", quand au protocole des scientifique je dois avouer que je ne m'en soucis pas vraiment, puisque j'estime que chacun à sa tâche, son métier, ses facultés.Si tout le monde fait son boulot correctement nous y arriverons certainement mieux.

Merci pour ton lien!


Cortex,

Nous n'avons pas la même approche, la même logique. Tu es scientifique, ta démarche est noble trés certainement, tu as été conditionné pour avoir une certaine logique, ce qui est bien normal.
Vous suivez des protocoles bien déterminés. Mais encore une fois ce que tu estimes être un bon esprit critique n'est pas forcément ce que j'estime en être un justement.
Je te dirais que moi aussi j'ai un esprit critique, et c'est bien grâce à celui ci que je ne suis pas devenue instable psychologiquement. J'ai toujours usé de celui ci face aux évènements.

Hors ton esprit critique et le mien ne suivent pas le même chemin, en cela je pense que la dicussion revient toujours au même point entre les gens baignants dans les phénomènes paranormaux et les scientifiques.Cette rivalité perdure et cela me chagrine, mais l'essentiel étant le but à atteindre. Les objectifs ne sont pas forcément les mêmes et dénigrer ceux des sciences humaines, des sujets psy, des croyants etc..relève d'une fierté mal placée selon moi.

Nous donnons beaucoup de crédit à la science, c'est elle qui valide ou non, c'est elle qui tranche, c'est elle qui tente d'expliquer le monde dans lequel nous vivons. Peut être que le poids sur ses épaules est trop important, je ne sais pas.
Il est normal, logique, d'être extrêmement rigoureux pour tirer des conclusions qui porteront le monde.
Je le comprends bien.Mais je ne me situe pas de ce côté de la "barrière"(qui est encore présente quoi qu'on en dise) mais bien de l'autre. Voici pourquoi mon point de vue est différent et ne suit pas votre logique. Aucun des deux chemins est d'avantage meilleur que l'autre, tous les chemins sont bons pour arriver à la connaissance.

Pour un sujet qui vit au quotidien des expériences, qui est en recherche spirituelle, qui a des facultés extra sensorielles, et bien il ne peut qu'être au début du train et non derrière ! Il est le "constat" sur lequel vont travailler les scientifiques !

Voici pourquoi j'évoque le fait que la science soit en retard. Nous sommes vos sujets, nous sommes la "preuve"(oui j'ose encore employer ce mot!)vivante et visible qu'il y a encore bien des choses à expliquer, à démontrer!
Si elle n'était pas en retard tu comprendrais bien qu'elle apporterait des réponses au public. Hors là, elle cherche toujours, elle traine, elle recule devant des faits etc..C'est le jeu aussi !

Vous vous étonnez de ne pas vivre les mêmes choses, chacun se référant à lui même, à ses expériences, il est donc logique que vous doutiez sans cesse. Croire sans voir est certainement la chose la plus difficile qu'il soit. Mais imagines toi que demain tu pouvais "voir". Tu aurais un tout autre aspect de la chose, tu serais placé différemment par rapport aux phénomènes et ta conception changerait forcément.


Il suffit de prendre la TCI pour exemple. Si il n'y avait pas eu des médiums sur Terre pour alerter les chercheurs de se pencher sur le sujet, rien n'aurait été découvert. Depuis quand y a t'il des mediums selon toi sur Terre?
Depuis la nuit des temps! Et ce n'est QUE maintenant que la science se réveille!!! Mieux vaut tard que jamais tu me diras !
Pourquoi avoir attendu autant de temps à partir du moment où les équipements étaient crées? Tout simplement parce que cette science à préféré mettre ses oeillères, tourner la tête, crier au fou! au dingue! au désaxé plutôt que de prendre en considération le vécu des médiums = dissonance cognitive!!
Quand cela dépasse notre cadre, notre vision, notre éducation, le model qu'on nous à inculqué, il faut beaucoup travailler sur soi afin d'avoir le courage de tout remettre à plat et de changer de direction.


Avouer qu'un homme ordinaire, n'ayant même pas été scolarisé, baracouinant un pseudo français, ne sachant pas écrire ni lire ni compter, en sait plus sur la vie que le scientifique avec un bac+10 et 40ans de carrière, et bien on peu comprendre que ça peut faire mal et que le corps scientifique soit quelque peu vexé par tout ceci.

Il est difficile d'admettre qu'il y ait des choses qui nous échappe, qu'il y ait une part dans tout ceci, de réellement "supérieur"à nos connaissances.
La science veut tout expliquer, veut réussir à tout mettre dans des cases, tout cadrer, tout diriger. C'est le rôle qu'elle à choisi, mais comme dans tout, il y a des avantages et des inconvénients. A se prendre pour Dieu, on finit par se prendre des gammelles, mais...c'est bien celles ci qui nous font avancer n'est-ce pas? Encore faut il les admettre !
La tâche est noble à la base, c'est fabuleux comme travail la recherche, mais l'humilité doit être de mise je pense.


Pour revenir à la télépathie, il y a effectivement qu'une seule vérité la concernant. Tu ne dis pas si tu n'as jamais été en présence de situatoins décrites plus haut? Là aussi il n'y a que deux possibilités : oui ou non. En étant honnête avec soi même et avec les autres tu verras que la réponse est trés claire.Je ne connais PERSONNE n'ayant jamais vécu ce genre d'expériences.
Nous sommes tous télépathes, seulement les degrés diffèrent. Je vis tous les jours ce phénomène de télépathie, à tout instant et avec la plupart des gens.Le hasard n'est plus possible, à un certain moment il faut le reconnaître, savoir être honnête avec soi même et prendre les choses en main sinon tu n'avances pas selon moi.

Nous ne nous entendons toujours pas sur le terme de "preuves". Visiblement pour vous un "fait" n'est pas considéré comme étant une preuve. Pour moi si, à partir du moment où se "fait" se vérifie régulièrement, que je peux le constater. Hors je pense que la télépathie existe, que c'est un fait et que la science n'a pas encore trouvé le mécanisme de celle ci faute de moyens.

Tu tiens un objet dans les mains, tu le laches, il tombe = c'est un fait! Nous sommes d'accord?
La science doit donc partir de ce fait et en chercher les mécanismes pour pouvoir l'expliquer.
Je te dis "les objets qu'on lache vont vers le bas, ils tombent", dans ta logique tu me dirais "non ça n'a pas encore été prouvé, donc pour l'instant on ne peut pas dire que ce soit exact". Pourtant tu peux toi même le constater.
Et bien moi qui aie vu et revu les objets tomber à plusieurs reprises, je te dirais que tu te situe à l'arrière du train et non devant, et qu'en cela c'est bien dommage.

Concernant les "risques" à prendre, je parlais plutôt des risques personnels, non du corps scientifique.
C'est justement sur le fait de "revoir ses connaissances", ses acquis, qu'il y a un gros blocage! C'est bien parce que certains acquis ne veulent pas être remis en cause, que certains scientifiques ne trouvent pas, ne veulent pas voir.Et oui, pas facile de se décharger pour se recharger d'élements nouveaux, ça demande du boulot! Mais c'est un cercle vicieux, vous avez déterminé des protocoles stricts, alors difficile de sortir de ceux ci pour voir d'un nouvel oeil.Voici pourquoi vous y mettez le temps, vous n'avez pas d'autre choix, tout simplement.

Pour finir, j'ai toujours eu horreur des chiffres, de la chimie, trop rébarbatif à mon gout, pas assez concrêt, palpable. Je pense que chacun à son propre travail à fournir avec ses compétences.Je laisse les théories et les calculs aux personnes habilitées à le faire, ce n'est pas mon terrain de jeu. Je fais confiance malgré tout à la science, un jour elle pourra expliquer au monde entier ce qu'est la télapthie. De mon côté, je nai pas le temps d'attendre, je trace mon chemin comme je l'entends pour accéder à mes objectifs.

Ce qui m'amuse, et ne le prend pas mal stp, c'est que beaucoup attendent l'approbation de la science pour comprendre l'environnement, hors quand les conclusions tombent, seuls les scientifiques les comprennent. Les théories sont indigestes par le grand public, et pratiquement inutiles finalement, puisque les gens attendent un "oui "ou un "non" sur une question précise, non des calculs qui n'en finissent plus.

Bonne soirée!

Kawa

J'avoue que l'opposition que tu fais entre science et croyance me dépasse totalement, je pensais que cette dichotomie, cette approche complètement manichéenne n'existait plus

Dans ma construction personnelle, rien ne m'empêche de garder un esprit ouvert, rationnel, scientifique et par ailleurs pratiquer ce qui reléve du paranormal.

Tout comme toi, j'ai souvent pensé à telle ou telle personne juste avant que cette personne m'appelle au téléphone, j'y ai vu une synchronicité et non pas un don de télépathie, car il m'est aussi très souvent arrivé de penser à quelqu'un sans que celle-ci ne me téléphone

Pour toi, cela suffit à prouver l'existence de la télépathie, pour moi c'est insuffisant car l'analyse rationnelle, scientifique me démontre que cela relève du simple hasard si mon taux de réussite ne dépasse pas tel ou tel résultat, tout comme gagner au loto ( 1 chance sur 14 millions) ne fait pas de moi un devin.

Néanmoins, si tu vis cette expérience de façon si fréquente que tes dons de télépathie te semblent devenus à ce point évidents, que seul le retard de la science explique notre incapacité à en accepter l'existence, nous pouvons te mettre en relation avec des personnes à qui tu pourras prouver le contraire

Jusqu'à preuve du contraire, la télépathie n'existe pas mais je serais très honoré d'avoir conversé avec la première personne en mesure de nous démontrer que nous avons tord

Kawa, tout le raisonnement que tu exposes est aussi bancal que l'exemple que tu cites ici. Tu n'as jamais entendu parler d'un certain Isaac Newton ? Pourtant, une pomme qui tombait lui a fait découvrir que "Deux corps quelconques s'attirent selon une force proportionnelle au produit de leur masse et inversement proportionnelle au carré de la distance qui les sépare»" ce qui a conduit à la loi sur la gravitation universelle.

http://jac_leon.club.fr/gravitation/art ... s/f-1.html

Pour quelque chose qui n'est pas prouvé, c'est rudement bien imité, non ?

SansIPfixe,

Tu pensais que cette gueguerre entre la science et la croyance était finie. J'aimerais bien, il faut tendre vers cette unité, les deux ont besoin l'une de l'autre, mais je suis attristée de voir que ça continue toujours et encore, au point que cela en devient pathétique à force!

Les médias ne nous aident pas à aller dans ce sens, les débats sont stériles, chacun restant sur ses positions. Bien sur tous les scientifiques ne sont pas bornés, fort heureusement, mais malheureusement un scientifique qui ne l'est pas assez à peu de chance à l'heure actuelle d'être invité sur un plateau de tv.
Chacun restant sur ses position, le débat ne mène biensouvent qu'a peu de choses.On ne change pas en un coup de baguette magique les mentalités bien ancrées depuis trop longtemps.

Oui, dans ta propre construction personnelle, mais tous les chemins sont honorables concernant ce sujet.

Tu le dis toi même "cela relève du simple hasard si mon taux de réussite ne dépasse pas tel ou tel résultat" concernant les synchronicités que nous sommes amenées à vivre.
Je vais te dire, au départ j'avais quelques synchronicités, je mettais cela sur le hasard.Puis quand ça se reproduisait, j'ai commencé à y réfléchir un peu plus, mais sans tirer réellement de conclusion. Puis j'y ai fait de plus en plus attention, et c'est en y faisant de plus en plus d'attention que j'en suis arrivée à en avoir de plus en plus, jusqu'a me rendre compte que ce ne pouvant être le fait du simple hasard.A présent ces synchronicités que tu évoques, j'en ai consament, tous les jours, c'est devenu tout naturel, je l'ai totalement inclu dans ma façon de vivre, je trouve cela tout a fait normal.
Ce n'est pas un "don" la télapthie, c'est une faculté que nous avons tous! Il suffit de mettre le doigt dessus pour mieux comprendre. Fais le, c'est à la portée de TOUS, il suffit d'y faire attention pour que la "machine" se déclenche je dirais.

Tu sais ton ironie concernant ta dernière phrase est révélateur. Tu pensais qu'il n'y avait plus de gueguerre, mais c'est ce genre de remarque qui fait que nous n'avançons pas.
Tu n'es pas prêt a accepter, chacun son rythme, chacun ses convictions, si d'autres que toi ont des dispositions que tu n'as pas pour l'instant, ce n'est pas pour autant qu'il faut essayer de les rabaisser et les dénigrer.
Je n'ai pas de dispositions pour des matières scientifiques, mais pour d'autres matières qui me sont chères et que je trouve toutes aussi noble. Tu te réfères à ton expérience comme tout le monde. Pour l'instant tu ne vois pas un taux élevé de synchronicités, tu en conclus donc qu'il n'y a pas matière à réfléchir.Mais je te dirais que ça ne tiens qu'a toi de voir ce taux s'élever.


Arkayn,

Mon exemple n'est pas un exemple parfait, c'etait juste pour essayer d'amener une idée sur la manière dont le raisonnement de chacun est fait, afin de mieux comprendre pourquoi nous avons tant de mal à nous comprendre.C'était une image plus qu'autre chose, où il faut saisir le sens général et non pas s'arrêter aux mots, à l'expérience propre.
Mais ton intervention est également révélatrice, cela montre un raisonnement spécifique et vient appuyer me semble t'il l'idée principale que j'ai voulu par cet exemple, mettre en avant..

Bonne journée !

Kawa

Cela sous-entends que tu as réussi à débloquer cette faculté, si c'est bien le cas, tu es amènes de nous le prouver, non?
Et si tu veux/peux nous le prouver, je te suggère de demander à Cortex et à son association de te "tester" pour voir si tu as bien ces pouvoirs.

Comme ça nous saurions à quoi nous en tenir, et cela mettrai un terme à cette discussion qui est entrain de devenir stérile.

Oui la dicussion devient stérile en effet.

Je dis que ce n'est pas un don, tu parles de "pouvoirs".On se croirait dans un jeu de rôle, "toi tu as ces pouvoirs ci, toi ceux là...". L'homme n'a pas de "pouvoirs" magiques, où as tu vu cela Lamart?

C'est tellement loin de tes conceptions que tu utilises des termes révélateurs!

Tu sais c'est personnel, c'est bien pour cela que je conseille à SansIPfixe de se pencher sur le sujet quand ces synchronicités surviennent. Si je te disais "tiens je pensais justement à ce que tu viens de dire", tu me dirais "mais bien sur c'est ça oui! prouve le alors!".Moi je sais ce à quoi je pensais dans ma tête, par le fait que tu l'exprimes, cela vient me confirmer la télépathie qui pourrait exister entre nous.
Tu sembles imaginer la télépathie comme étant quelque chose d'extraodinaire, hors du commun, comme étant un super pouvoir que seulement certains aurait. Et bien tu te trompes crois moi.
Ce qui est rare c'est la télépathie consciente et contrôlée d'une personne. Mais là encore nous ne sommes d'accord, certains mentalismes sont doués, pour toi ils seront de simples magiciens-illusionnistes et rien d'autre. Pourtant certains font des tests, sont contrôlés, ils servent de cobayes à la science apparemment.

Je pourrais te dire bon nombre d'exemples de synchronicités qui surviennent dans une journée, ce ne sera pour toi que futilités à partir du moment où tu n'expérimentes pas la même chose de ton côté.C'est compréhensif. Essayes par toi même, il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas également si tu restes ouvert et attentif.
Mais par pitié arrête de croire que les gens ont des supers pouvoirs, il n'y a ici que des facilités, des facultés, des dispositions peut être, à exploiter.C'est tout.

J' ai mes convictions à présent sur le sujet et je peux t'assurer que celles ci ont été mal menées avant d'être réelles et entières.Reste sur les tiennent, reste dans ta logique, viendra bien le moment où....

Kawa

Tu ne réponds pas du tout à ma question et ma proposition, J'en déduis (arbitrairement) que tu ne peux strictement prouver, et que tout ce que tu avances à propos de la télépathie n'est que du vent.
Je dois aussi avouer que ton obstination à ne pas comprendre notre point de vue commence sérieusement à me souler.
Donc (non moins arbitrairement), vu que ce topic ne mène à rien je le verrouille.
(Si un de mes collègues estime qu'il doit être ré-ouvert, je n'y verrais pas d'objection)

Je préfère le dialogue : je suis peut-être un zététicien borné, mais un zététicien de l'Observatoire Zététique, quand même.

J'ai préféré donc rouvrir ce topic, parce qu'il y a encore un espoir que les gens comprennent, un jour, que la prudence de la démarche scientifique est liée à une méthodologie indispensable pour éviter de se tromper,et non pas à une frilosité intellectuelle ou à un refus du changement.

Par contre j'ai décidé de faire de ce topic un sujet à part, vu qu'il s'éloignait du thème de l'empathie. Par ailleurs, je ne pense pas que le thème de la discussion était la capacité ou non de kawa à prouver ce qu'elle affirme. Il était plutôt centré sur l'explication de nos points de vue respectifs, qui sont tout à fait valables mais qui doivent être assumés comme distincts.

J'y reviendrai en détail plus tard, quand j'aurais le temps. C'est-à-dire... pas tout de suite.

Merci Cortex, je copie donc ici ma réponse. En espérant que la discussion sera moins houleuse.Ce n'est dans l'intérêt de personne que de s'envoyer ainsi des casseroles à la figure. Néanmoins je dois dire que cela tend à montrer l'intérêt de chacun sur ce genre de sujets. Etre passionné n'est pas un mal en soi je pense, mais il est vrai qu'il est parfois difficile de ne pas s'emporter.


Lamart,

"Je suppose que ce post sera supprimé, puisqu'il n'ouvre en rien un nouveau sujet. Mais je me vois obligée de poster un nouveau message ainsi, puisque tu n'as pas eu la gentillesse de me laisser répondre.

Je te cite :

"Tu ne réponds pas du tout à ma question et ma proposition, J'en déduis (arbitrairement) que tu ne peux strictement prouver, et que tout ce que tu avances à propos de la télépathie n'est que du vent.
Je dois aussi avouer que ton obstination à ne pas comprendre notre point de vue commence sérieusement à me souler.
Donc (non moins arbitrairement), vu que ce topic ne mène à rien je le verrouille. "

Au contraire j'a répondu à tes questions en essayant de t'expliquer justement par mon exemple qu'il serait difficile pour toi d'y voir une preuve si je te disais que "tu viens de parler de ce que je pensais".
As tu réellement lu ma réponse, je n'en ai pas l'impression.

Le fait que tu verrouilles le post juste aprés m'avoir répondu de la sorte, n'est pas trés juste je trouve.Nous ne nous entendons pas car nos logiques ne sont pas les mêmes sur un sujet donné.J'ai pourtant essayé d'y voir plus clair concernant votre point de vue, et en aucun cas je ne vous ai dénigré dans mes posts.

Je te cite :

"tout ce que tu avances à propos de la télépathie n'est que du vent. "

Je trouve trés injuste ton accusation. Si je comprends bien tu m'accuses de mentir, je serais donc une petite menteuse en recherche d'attention.
Tu as finalement eu raison de verrouiller ce sujet.

J'ai 28 ans, et n'ai rien à prouver à personne.Je me suis construite et cela fait longtemps que je ne cherche plus la reconnaissance des autres, ni leur approbation, ni leur affection pour me satisfaire à moi même.
J'ai exposé dans les différents posts mon point de vue sur la télépathie, il plait ou ne plait pas, qu'importe.
Je sais ce que je vis tous les jours, et je n'ai pas la prétention de tout savoir sur tout. Je cherche tout comme toi une vérité dans ce monde, mon chemin est le mien, tu ne le comprends peut être pas, mais il en est ainsi.
Si je comprends bien tout ce que tu ne vis pasz par toi même, tout ce que tu ne comprends pas est classé dans la case "mensonges, affabulations etc.."

Cela ne m'étonne pas tellement.Si tu avais lu plus attentivement mes messages, tu comprendrais qu'en agissant ainsi, tu confirmes ce que j'évoquais concernant le retard de la science sur de tels sujets.

A force de faire croire à tout le monde que les sujets psy sont des désaxés à enfermer, vous n'avancez pas.Si une personne te dis qu'elle vit telles choses et que tu n'es pas prêt à prendre le risque de la croire pour y travailler par la suite, alors comment veux tu commencer à travailler sur le sujet, à commencer tes recherches? C'est un non sens!

Crois que je suis une petite menteuse en mal d'affection, ça ne m'atteint pas, car je sais pertinament où je vais, où je me dirige et qui je suis.
Je suis juste attristée de constater un comportement visant à empêcher une personne de s'exprimer afin d'avoir le dernier mot pour se rassurer soi même.

Oui le topic à pris un chemin qui n'aurait mené certainement nul part, mais me traiter de menteuse et verrouiller le topic juste aprés, c'est à mon sens injuste.
Tu lances ta bombe et ne donne pas l'occasion à la personne d'y répondre.Je ne traiterai pas de tous les noms, ce serait stupide de ma part.

Nous sommes beaucoup plus que tu ne le crois à vivre la télépathie tous les jours, tu n'as pas la chance d'en faire partie pour le moment. Tu ne peux t'en prendre qu'a toi même et rien ne sert d'insulter les gens qui ne sont pas comme toi.De rejeter ainsi ce que tu ne comprends pas.J'aimerais pouvoir te sortir la théorie, les calculs, le fonctionnement de la télépathie, mais je ne suis pas scientifique moi, ce n'est pas mon travail que de décortiquer le mécanisme d'un phénomène. Tu attends que je te pondes une théorie, seule "preuve"valable à tes yeux. Et bien tu pourras attendre longtemps !

Je n'ai que mon témoignage à donner, avec des exemples pour l'appuyer, ma bonne foi et mon soucis d'aider mon prochain. Je n'ai aucun intérêt à mentir sur mon vécu, aucun.

Kawa"

Je crois plutôt qu'en réalité, c'est l'inverse.

Pour ma part je vis dans un monde quelque peu "parallèle" (j'ai pas d'autre mot) où il y a des rêves, des intersignes, la présence des dieux, où la Lune me parle, et je n'en doute pas un seul instant. Ce que je vis, moi-même et mes expériences, fait partie de la réalité de ma vie. Pas question d'en douter, pourtant, quoi de plus personnel et de moins "prouvé" / démontrable que tout ça ?

Des milliers de gens croient sans voir, que ce soit en des entités, dieux, démons, mensonges.... Ca court les rues. Et la définition même de la croyance, c'est qu'il n'y ait pas de preuves ! Combien de chrétiens qui vont à la messe ont déjà vu Jésus, ou un miracle ??? Pourtant, ils croient !

Se conformer et se confronter avec la réalité, est bien plus difficile. Des tas d'explications scientifiques existent, et pourtant, des tas de gens préfèrent voir le fonctionnement du monde avec leurs propres yeux, leurs propres croyances, plutôt que d'y adhérer.

Réserver son jugement pour voir, et savoir, est plus difficile à mes yeux, que de croire, sans preuve.

Ce que nous essayons de te faire comprendre Kawa, c'est que tu as parfaitement le droit de croire que tu disposes d'un don de télépathie ou de précognition.

C'est d'ailleurs peut-être vrai mais en dehors de toute vérification possible, cela reste pour nous une impression subjective, une illusion, un simple témoignage n'apportant aucun élément tangible nous laissant entendre que toutes les études menées à ce jour sur le sujet ont abouties à de fausses conclusions.

Là ou je ne suis pas d'accord avec toi c'est lorsque tu imagines que les scientifiques refuseraient de te donner les moyens, une chance de prouver tes dires.

Tous les scientifiques ne sont pas bornés ou fermés à l'étude des pouvoirs psy, la preuve, si tu le souhaite nous te proposons de te mettre en relation avec des personnes qualifiées à qui tu pourras démontrer la réalité de ton aptitude. Nous ne te demandons pas de nous expliquer scientifiquement le phénomène mais simplement de laisser des personnes compétentes analyser ton expérience afin d'établir l'existence ou non de cette aptitude.

Je te rassure, la science a parfaitement les moyens d'étudier ce phénomène.

P.S: merci de lire tes messages privés

Si pour preuve tu n'as que des coïncidences, du style "Je suis entrain de penser à maman, et comme par hasard elle m'appelle plus ou moins à ce moment là", je trouve ça très léger.



Non, juste que tu campes sur tes positions, en ne pouvant strictement rien prouver pour justifier tes allégations.



Il n'y a pas de retards de la science sur ce sujet, les scientifiques n'ont pas (encore peut-être, sans doute jamais) pu démontrer que la télépathie existait, et ça c'est un fait établis, ne t'en déplaise.



Je veux bien prendre le risque de la croire, comme tu dis, si on m'avance un tant soit peux de raisons de le croire, chose que tu n'as pas réussit à faire.
Mais si tu es prête à tenter une expérience avec un protocole bien établit pour démontrer que tu as les facultés de télépathie ou de précognition, je serai le premier à y assister, et me réjouirai si tu me prouvais que j'ai tords. (Hé oui, j'aimerai bien pouvoir lire les pensées des gens, cela serait un sacré avantage sur tout les points vue).




Bin tiens, un chiffre, d'autres témoignages (je précise crédible) pour étayer ça?
Et oui, c'est de ma faute su je ne suis pas un télépathe, et je ne t'ai jamais insulté, si tu l'as cru c'est que peut-être tu as quelque chose à te reprocher, que tu es au pied du mur en ayant rien pour argumenter tes dire?
De plus je te demande pas une théorie, mais des faits vérifiables et vérrifiés(que je pourrai sans doutes, aussi attendre longtemps).

Personellement je ne comprends pas ton raisonnement kawa...

Tu nous dis que tu aimerais être en bout de chaine pour faire avancer la science dans son étude de la télépathie (télé-empathie) et lorsque l'on te tends la main pour te dire "vas-y, on est là on vas étudier ça ensemble" et bien tu te refermes en disant que tu n'as rien à prouver à personne.

Pour une personne aussi accomplie et sure de ses affirmations comme tu sembles l'être c'est tout de même une bien étrange réaction.
Moi si j'avais les capacités que tu prétends avoir je n'hésiterais pas une seule seconde à les mettres à contribution pour faire avancer les études menées dans ce domaine.

Moi non plus je ne suis pas une scientifique et j'aimerais bien que tout ce que tu affirmes soit vrai ... mais je ne vais pas croire tout ce que l'on me raconte seulement parceque cela me convient !

Je ne mets pas en doute ta bonne foi mais seulement tout ce que tu dis depuis le début est plein de contradictions ...

SDE,

Interroge des croyants catholiques sur la naissance de l'être humain, beaucoup moins qu'avant, t'affirmeront que Eve et Adam ont débarqués sur la planète Terre. Croyance ok, mais les gens suivent malgré tout la science, ils n'ont pas trop le choix, elle est enseignée à l'école, ça fait partie de notre éducation à présent.

Tu évoques la "réalité". Mais quelle est cette réalité selon toi ? LA réalité des choses, c'est bien cela que nous recherchons tous non? Tu as tes propres réalités sur ton environnement, en fonction d'où tu te places, tu as les réalités qui t'ont été dictées par l'enseignement, la culture.

Oui ils croient sans voir ceux qui suivent une religion. Mais ont ils eu le choix? Si cela fait partie de la culture quo'n leur à enseigné depuis tout petit. Pour ceux qui ont choisi de suivre une religion alors qu'ils n'en avaient aucune avant, ne crois tu pas que c'est parce qu'ils ont vu une "réalité" à un moment de leur vie, qui les ont fait se diriger vers une religion?
Si ta culture à fait que tu ne crois pas aux choses paranormales, je pense qu'il est difficle pour toi de croire sans avoir par toi même expérimenter un évènement dit "paranormal".

Je pense qu'il y a plusieurs réalités et qu'une réalité n'est pas forcément meilleure qu'une autre. Personne n'a le droit de te dire si ce que tu ressens, ce que tu vois est vrai ou pas. C'est toi et ton vécu qui feront la différence.
Alors oui il y a des gens qui se perdent, qui prennent des chemins qui paraissent bien loin du notre, qui s'enferment dans leur visions effrayantes.

On tente de mettre de l'ordre dans ce grand fouï qu'est la vie, pour ce faire, nous sommes bien obligés de délimiter, de mettre des termes sur les choses afin que tout le monde puisse se comprendre.
Nous avons la possibilité d'avoir des travaux à notre disposition de grands qui ont déblayer le passage, et qui nous font gagner du temps bien souvent.
Mais la "réalité"à plusieurs aspects, il ne suffit pas de se référer à un seul aspect qu'est par exemple la science pour la comprendre pleinement. Si il y a toutes ses "matières" enseignées, ce n'est pas pour rien. En regroupant, on pourrait certainement mieux la comprendre, au lieu de tirer chacun la couverture vers soi.


SansIPfixe,

Lis tu réellement mes réponses ? Il ne s'agit pas ici d'un "don", je n'en peux plus de le répéter. Et je ne "crois" pas.Ce n'est pas une croyance au même titre que de croire à la vierge Marie par exemple!
Oui je le comprends bien que c'est trés subjectif, mais tout ce qui est de cette ordre est subjectif!
C'est bien en lisant d'autres témoignages, en lisant des conclusions de scientifiques, en lisant des livres sur le sujet de personnes que tu considèrera assez sérieuses que tu pourras te faire une idée de ce que tu ne semble pas percevoir pour l'instant.
Nous ne pouvons nous entendre sur le fait d'amener des preuves, pusique tu semble croire que je possède ce merveilleux "don" de "télépathie Consciente"! Mon Dieu si je pouvais contrôler, si je pouvais lire dans les pensées des gens consciemment je ne serais pas là, mais sur scène, en laboratoire, entrain d'écrire mon livre, entrain de faire des stages pour donner mon savoir !!
Comment veux tu arriver à sortir une théorie sur la télépathie alors que le sujet n'arrive pas reproduire, à controler comme il le souhaite le phénomène ?
J'ai posté ici un témoignage qui est mal mené, qui est accusé d'être un faux.
Tu me dis que la science à parfaitement les moyens pour étudier la télépathie. Alors qu'est-ce qu'elle attend si c'est le cas, depuis le temps qu'ils travaillent dessus, ne crois tu pas qu'il est suspect qu'ils n'arrivent toujours pas à des conclusions?

lamart,

Si j'ai le même raisonnement que vous, à attendre des preuves comme tu le fais, je te demanderais puisque tu ne penses pas que la télépathie existe, de me prouver qu'elle n'existe pas.
Prouve le moi stp! Tu m'amènes la preuve qu'elle n'existe pas et j'arrête de te dire qu'elle existe !
La différence entre toi et moi ici, c'est que j'ai un élément qui te semble bien trop léger, preque inexistant : le vécu de l'expérience que je vis.
Tu comprends donc que toi non plus tu ne peux me prouver quelque chose. Tu m'accuses de mentir, j'ai le droit de ne pas te croire également quand tu me dis que la télépathie n'a pas lieu entre personnes.

Je suis désolée de ne pas avoir réussi de te persuadée d'y croire, mais t'es tu demandée si mon intention était justement de te convaincre et que tu adhères à ce que j'évoque? J'attends pas des autres qu'ils m'amènent une preuve moi, ça y est je suis déjà convaincue, j'ai pas besoin qu'on me prouve quoi que se soit, c'est toi qui attends, pas moi.
Si un jour j'arrive à controler cette télépathie, je t'en ferais part.

Demande autour de toi qui à déjà fait l'expérience de télépathie, tu seras certainement trés surpris du résultat.
Je te l'ai dit dans mon dernier post, la seule chose que j'ai ce sont mon témoignage et des exemples pour l'appuyer, rien d'autre.Tu n'en ai pas satisfait c'est ton droit.Je ne me sens pas au pied du mur pour autant, pourquoi je le devrais.
On en revient toujours et toujours au terme "preuves".Ce qui pour moi me suffit pour tirer une conclusion, n'ai pas suffisant pour toi.Tu n'avances pas, moi j'avance sur le chemin qui me convient et que j'ai choisi. Nous verrons bien un jour qui avait raison ou tort j'espère.Quoique personne n'a entièrement raison ou tort sur toute la ligne. Mais à la question de savoir si oui ou non la télépathie existe, tu dis non, je dis oui. ttendons l'avancée de la science, pour le dire.J'ai confiance en ce que je vis et en la science pour apporter la réponse un jour.Ca prendra le temps que ça prendra.

yeta,

Tu ne m'as pas compris concernant le début de chaine ou la fin de celle ci.Oui j'aimerais me situer si possible au début mais non pour faire avancer la science,mais pour moi ! Je disais justement que les "scientifiques bornés"se trouvaient en bout de chaine à cause de diverses raisons.Dommae pour eux, mais on ne peut forcer les gens à voir ce qu'ils ne veulent pas voir.On a chacun notre chemin à faire, le but étant d'avancer, d'atteindre son but fixé.En témoignant de ces propres expériences cela peut amener des gens à se pencher sur le sujet, faire des recherches et en soi c'est déjà l'idée de prendre le train, d'évoluer.Une chose en amenant une autre, on peut vite se retrouver au début et non plus vers la fin de la chaine. Ceux qui refusent de prendre en considération des témoignages, pour X raisons qui sont propres à chacun encore une fois, on ne peut les obliger et ce n'est pas le but de le faire!!!

Si tu attends des autres qu'ils te disent "vas-y lances toi" pour te lancer, tu seras toujours à la traine. Fais ton chemin sans demander aux autres leur approbation! On te crois, on ne te crois pas,pff qu'importe, tu as fait ce dont tu avais à faire selon toi, avec tes petits moyens ou tes grands.

Tu voudrais coopérer avec des gens qui doute de ta sincérité? Comme je l'expliquais plus haut, si j'avais le contrôle parfait de cette faculté (que nous avons tous et j'insiste dessus désolée) et bien je ne m'amuserais pas à travailler avec des gens qui n'ont pas confiance en moi.Je préfèrerais de loin aller servir de cobaye à la parapsychologie, au moins je serais mieux accueilli et plus sereine.
Je n'arriverais peut être jamais à contrôler la télépathie, à l'heure actuelle des choses cela me parait trés difficile. Je ne fais que constater ce que je vis, sans pouvoir avoir de controle dessus.Si tu me demandais là à quoi tu penses, je te dirais que je n'en sais rien. Ca vient tout seul, je n'ai pas l'impression de faire quelque chose de spécial quand cela se produit avec un personne. Puis, pourquoi une persone plutôt qu'une autre? Tous ces points me sont encore étrangers, je ne peux que vivre la chose quand elle se présente et tirer une conclusion que cela est possible.Point.

Concernant les contradictions elles font parties de la vie.Tu penses que c'est un non sens que d'affirmer que la télépathie est présente et de l'autre ne pas vouloir se prêter au jeu. Je viens de t'expliquer pourquoi et j'espère que j'aurais réussi à le faire correctement.

Je ne suis pas accomplie, j'ai tellement de choses à apprendre encore! Et fort heureusement d'ailleurs!! Je suis sure de moi oui, j'ai appris à me faire confiance sur certains points.

Bonne soirée !

Kawa

C'est à dire que tu préfères travailler avec des gens qui soient d'accord avec toi, qui ne te contredisent pas et qui comme toi sont persuadés de l'existence de la télépathie...

Avancer ce n'est pas toujours se faire carresser dans le sens du poil c'est au contraire bien vouloir remettre en question ses croyances et ses convictions.

Tu es vraiment la personne la plus bornée que j'ai lue sur ce forum !
Depuis le début tu refuses tout en bloc en affirmant que tu as raison et c'est tout ! et que les autres ne sont que des arriérés incultes et qu'ils ne sont pas prêts ...

Bon soit, jouons le jeu: ça nous mène ou ? je te crois sur parole, tu es contente d'avoir fait des émules qui font waouh! quelle chance!!

Je suis désolée mais c'est avec des opinions aussi obtues que l'on en est arrivé à bruler des sorcieres et à nommer des étrangers des sauvages.

Non, vraiment je ne peut pas adhérer à ce point de vue et je m'excuse d'avance de la véhémence de ma réaction.

Avancer une théorie c'est bien, soutenir son opinion c'est très bien mais ne pas accepter les avis contraires et se borner à son opinion c'est de l'obscurantisme.

Accepte de te remettre en question au moins une fois dans ta vie, tu verras ça fait du bien de voir que l'on à pas tout le temps raison.

C'est tout de même à celui qui affirme quelque chose d'en apporter la preuve Lamart n'a pas à te prouver que la télépathie n'existe pas, ceci étant dit, cela lui serait assez facile.

Si je te dis que des éléphants roses volent dans le ciel mais que je suis incapable de te le prouver, me croiras-tu ?

Je ne sais pas d'où te viens cette image de la science Elle est assurément imparfaite mais sa force est de pouvoir se soumettre à la contradiction de ce qu'elle avance comme hypothèse, ce que tu refuses de faire sous prétexte qu'elle ne serait pas en mesure de rendre compte de la réalité d'un phénomène que tu affirmes comme étant un fait établi et non pas comme une impression subjective pouvant s'apparenter au hasard.

Tu nous demande d'accepter la réalité d'un phénomène en faisant l'économie d'apporter un quelconque argument tangible et vérifiable de ce que tu avances.

Je n'ai pas besoin de la science pour donner un sens absolu (vérité) à notre monde, cependant j'accepte l'aspect relatif, contingent et culturel du sens que je lui donne.