Pour ceux qui espère le début d'une preuve pour un phénomène paranormal quel qu'il soit, je leur laisse regarder ceci:
http://www.unice.fr/zetetique/defi1.html

Test qui ont durés tout de même 15ans !
Alors si personne ne prouve quelque chose avec 200.000 euros comme motivation, je pense que ce n'est pas la peine d'attendre des preuves.

Et voilà les candidatures:
http://www.unice.fr/zetetique/defi5.html

Certain diront aussi que les dossiers ont été classé "secret" et que les expériences réussies n'ont pas été dévoilé au grand jour.

L'argument le plus convainquant d'après moi (et contrairement aux scientifiques) est:

En effet, les bons médiums ont la réputation de gens désintéressés. Mais avec 200 000€... Peut être par peur de faire un scandal auprès de leur confrères, les vrais médiums se sont abstenus.

On peut encore imaginer plein d'arguments pour expliquer l'échec de l'expérience, qui sont, (comme toujours) improuvables.

J'ai l'impression que l'on place toujours les médiums au dessus de la masse.
Ce sont des gens intègres, ne vivant que de pain et d'eau...

Désolé mais l'excuse des médiums qui n'acceptent pas d'argent n'est pas valable.
Statistiquement et connaissant l'être humain, il est impossible que tout les médiums soient désintéressés par l'argent. A moins que pour être appelé "médium" il faille être désintéressé..

Et pour moi, l'expérience n'est pas un échec, mais plutôt une réussite.
Personne n'a pu gagner le prix, et ce ne 15 années, malgré l'acceptation préalable des protocoles d'expérimentation.

Que peut-on en déduire ?

Soit qu'il n'y a aucun "vrai" médium.
Soit les vrai médiums se sont abstenu d'y aller.
Soit les "ondes négatives" des scientifiques ont fait échouer les expériences.

A vous de choisir, mais personnellement je penche plus pour la première solution. Sachant que la dernière me parait risible, et que la seconde est difficilement justifiable statistiquement.

Pour le coup du "tout les médiums sont honnêtes", on repassera je pense.

Amicalement,
Nebius.

PS: A savoir aussi que l'offre était valable pour tout type d'expérience paranormale, médium ou pas. Donc on ne peut pas justifier la non validation d'une expérience en stipulant que tout les médiums sont intègres, car ils ne sont pas le seul public visé.

Vous voulez que je vous dise mon avis à propos de cette expérience (connue depuis longtemps d'ailleurs) ?

Je vais juste citer deux passages :



Les résultats n'ont pas été accéptés pour toute sorte de raison... OK ces résultats ne sont pas les résultats du laboiratoire zététique mais de les résultats d'autres groupes, mais ça veut que tous les autres sont incompétents et malhonnêtes. Argument pas convaincant pour moi mais pourquoi pas d'après tout.



J'aimerais que l'on m'indique qui est la personne qui définit ce qui est fantaisiste et ce qui ne l'est pas. Une expérience paranormale est par défaut "fantaisiste" je pense, non ?

Ensuite plus loin dans le texte on apprend que l'expérience s'est arrêtée en 2002 à cause de toutes ces raisons. J'ai envie de répondre : mais vous vous attendiez à quoi à la fin ?

A un minimum de résultat, peut-être ?

En 15 ans et avec une somme considérable (qui a évoluée à travers les 15 ans) ça laisse une sérieuse marge à la probabilité.

En parcourant les candidatures on en trouve d'ailleurs de nombreuses qui n'ont pas donné suite en raison d'une absence non de preuve, mais de réponse de l'intéressé.

Un illusioniste tel que Majax ne cherche pas à démystifier, au contraire, il est d'ailleurs à l'origine du concours (lancé, si ma mémoire est bonne, dans "Banco, le journal du loto"). Même lorsqu'il s'en est "pris" à Uri Geller il ne l'a jamais traîné dans la boue, c'est la manière de faire qu'il condamne.

Il avait même été appelé pour constater le caractère hanté d'une vieille demeure (qui allait être mise en vente).

Un très bon livre sur le sujet : "Le Grand Détournement".

Je pense qu'on peut définir comme "fantaisiste" une personne prétendant guérir les hémoroïdes à distance d'un simple coup de fil, par exemple. Ou les allégations de Geller, prétendant "rapporter une pièce de caméra oubliée par un ami astronaute sur la Lune", surtout si ces personnes ne se manifestent pas plus après contact.

J'ai vu le même type de concours aux Etats-Unis devant un jury de scientifiques de toute "espèce". Sauf que là-bas le prix est de 2.000.000$ (si je ne me trompe pas). Celà doit faire quelques années que ce concours existe et personne n'a jamais remporté non plus. Les scientifiques détruisaient avec une facilité enfantine les théories et démonstrations "paranormales" les plus évoluées des candidats.
Je suis du même avis que les scientifiques, tout cela n'existe pas... Mais je continue ma quête et je suis ouvert à toutes hypothèses, tout comme ces scientifiques

Peut-être parles-tu de ceci : http://en.wikipedia.org/wiki/James_Rand ... _Challenge

Voilà, il me semble que c'est ça. Merci!

Tout cela m'intéresse fortement , si il est dure de concevoir que l'on peut soigner par simple coup de fil (et a première vue je suis d'accord) il n'empêche que je pense que ce soit possible ... et comment ?
Je vous demanderais juste de suivre ce raisonnement quelques secondes .
Bien ,personne ne met plus en doute l'effet placebo de nos jours , donc il découle que la psyché peut et agit directement sur le corps, a noté que l'effet inverse est vrai aussi ... Il est vrai aussi aussi que l'on peut modifier un état d'esprit comme rendre quelqu'un heureux etc. ( Je me borne a des exemples très simple pour le raisonnement )
Donc pourquoi, avec une certaine maîtrise du mental, ne pourrais t on pas soigner a distance en influant sur la psyché du malade ?

C'est vrai, cela semble possible. Le hic, c'est qu'au jour d'aujourd'hui aucune technique aboutissant à ce genre de résultat n'a été officialisée et que un enseignement divergent de celui qui est actuellement pratiqué pourrait être inculqué aux "soigneurs". Mais il ne s'agit pas à proprement parlé de paranormal. C'est seulement un type d'influence différent...