Salut,

Puis-je vous poser une question personnelle?
J'ai du mal à cerner si vous communiquez avec Dieu (par quelques moyens que ce soit) ou si vous le sentez ?

Communiquer avec dieu, je ne pense que cela soit possible mais communiquer avec des défunts, des guides, là oui.

Quand on parle de communication, généralement c'est soit par ressenti, écriture automatique, par une sorte de télépathie avec les défunts.

Il y a la claire audience (auditif).

Communiquer avec Dieu, nous le faisons par l'intermediaire d'entités très évoluées qui parlent en son nom, c'est sa parole.

Dieu est tolérance et amour, alors si ça en fait partie pour le sentir je dirais oui nous le sentons.

Les communications se font effectivement par support (oui-jà, écriture automatique, voyance etc... ), mais aussi par télépathie (pas comme le dit freedom par une sorte de télépathie, c'est de la télépathie).

Il y a effectivement le ressenti mais ce n'est pas une forme de communication.

Il ne faut pas oublier (je parle pour les croyants en dieu) qu'il est en nous et nous en lui, l'un ne va pas s'en l'autre.

Je suis d'accord avec toi comme j'ai déjà dit dans un autre post, j'ai vu un film "STIGMATA" et il disait que le royaume de dieu est en toi et autour de toi.

J'aime mieux entendre ceci.

Nous sommes en communion si je puis dire. L'âme est une infime partie de dieu.

Bonjour, personnellement je pense que les religions ne sont qu'une philosophie de vie. Les Dieux étant des guides spirituels. Il est donc compréhensible que beaucoup d'entre nous soient guidés par la religion.
Quand le temps s'écoule en notre défaveur, nous nous sentons alors obligés de nous tourner vers une entité extraordinaire (les Dieux).
Je pense pas que l'on puisse dire que nous communiquons avec Dieu, nous dessinons tout simplement un tableau de l'idéal.
Qui n'a jamais prié pour ses proches ? qui ne s'est jamais repenti d'une faute ? même si tu ne crois en un Dieu, un jour ou l'autre tu en viens à te poser des questions.
N'oublie pas non plus que si tu te poses des questions cela vient du doute et si tu doutes s'est que quelque part tu y cherches une explication. Cela est simpliste mais une réelle conviction ne peut amener au doute.

Je suis d'accord aussi avec toi. Toute religion est une philosophie.
Pour le bouddhisme, ce n'est qu'une philosophie et est présentée comme t'elle et non une religion.

Pour moi, il n'y a qu'un dieu (enfin je crois en la trinité mais c'est 3 en un seul dieu, bref, chacun a son opinion). Pour ce qui est de Mahommet, bouddha etc... sont pour moi des maîtres (des saints hommes).

Mouai, le bouddhisme a aussi ses rites, ses cultes, ses démons et divinités... Ce n'est pas vraiment ce qu'on pourrait appeler une philosophie laïque...

Et je ne dis pas ça parce que je n'aime pas le bouddhisme, car j'ai au contraire un grand respect pour cette spiritualité. Je me demande pourquoi on ne veut pas dire que c'est aussi une religion... Sans doute que ce terme fait trop peur, après les abus des grands monothéismes...

Avec ce que tu dis Nyarlathotep tu me rassures, je n'ai pour ma part jamais pensé que ce n'était qu'une philosophie de vie mais un mélange de religion et philosophie assez complet.

J'adhère à beaucoup de pensées et autre concernant le bouddhisme d'ailleurs

Mouais, vous croyez qu'il y a un mélange de philosophie et de religion?

Je ne sais pas trop! Je pense que toute spiritualité à un culte, des divinités, démons etc...

J'aime bien leur philosophie de vie.

La spiritualité est un état d'esprit freedom.

Le bouddhisme est effectivement une religion à part entière au même titre que le christianisme, l'islam, l'hindouisme, etc, et repose sur les enseignements de Bouddha qui datent d'il y a 2500 ans. Il y a deux voies nommées le "petit véhicule" et le "grand véhicule", dont l'une est plus stricte dans ses règles que la seconde.

Le bouddhisme tibétain dérive également entre autres de pratiques chamaniques, pratiques antérieures au bouddhisme lui-même, l'hindouisme (qui est la plus ancienne de toutes les religions) aussi.

Apparemment les bouddhistes comme les hindouistes acceptent toutes les autres formes de croyance, et je ne crois pas que des guerres aient été provoquées par ces religions... On ne peut bien sûr pas en dire autant du christianisme par exemple...

Le yoga en revanche n'est pas une religion mais une discipline de vie basée sur la connaissance des textes sacrés et pouvant être pratiquée par n'importe quel adepte de n'importe quelle religion.

Bonjour,

L'important, finalement, est ce vraiment la religion ? n'est ce pas plutôt la croyance.
Par notre raisonnement et notre libre arbitre, ils nous imcombent le choix de suivre ou ne pas suivre ces religions. Pour autant, nous savons bien qu'il ne peut en être autrement. Même l'esprit le plus incrédule ne peut nier l'évidence. Si les religions ne sont qu'une façade et bien soit, qu'en soit ainsi leurs destinées mais ne pas se poser des questions là où le doute existe n'est que pure illusion. Je me pose sans religion aucune, mais j'ai pourtant une conviction, tout notre environnement (Nature, univers...) dépasse nos facultés d'analyse, nous sommes incapable intellectuellement de comprendre le pourquoi du comment, alors comment supposer même que tout ceci est illusoire; ce qui revient à dire : je ne sais pas mais cela est quand même impossible.
Alors comment ces mêmes rétractaires peuvent ils se confondre ainsi ?
Si les religions ne prouvent rien, la science ne prouve rien non plus.
Tout ce que la science a écrit au fond, s'est avérée être sans cesse remise en question au fur et à mesure que les instruments de mesures progressaient. A sa manière, la science est aussi une religion mais finalement beaucoup moins souple que ses voisines.

huummm, tu dis que la science est moins souple que la religion??

Pourtant la science, elle, avance chaque jours, contrairement aux religions millenaires qui n'ont pas pris une ride, et qui apprenent encore à leurs ouialles qu'un tel a marché sur l'eau, qu'un autre à ouvert le mer...

Par contre, tout a fait d'acoord avec toi sur le fait que l'important n'est pas la religion, mais la croyance (je suis athée/croyant).

En regardant les merveilles de la nature, la seule conclusion valable a mes yeux est que quelque chose, voir quelqu'un, joue avec les elements pour faire avancer la Vie.

Je trouve important de préciser aussi qu'il ne faut pas confondre la foi et le dogme. On peut croire sans toutefois être un pratiquant acharné, par exemple, le fait de ne pas nous rendre régulièrement à la Mosquée ou a l'Eglise ne fait pas de nous un plus mauvais Musulman ou un plus mauvais Chrétien.

Ce qui compte c'est la façon dont nous nous comportons les uns avec les autres, ce que nous avons au fond de nous. Après, peut importe de quelle religion, obédience ou croyance nous nous réclamons. Enfin, c'est comme cela que j'envisage les choses.

Enfin, je suis d'accord avec Sekkei, certaines choses nous dépassent et nous dépasserons toujours.
Pas forcément des questions sur le comment du fonctionnement de l'Univers ( encore que... ), mais surtout sur le pourquoi.
Cela, aucune science, même la plus évoluée ne pourra y répondre... et n'en déplaise à certains ( euh, je ne vise personne en particulier, je précise quand-même... ) il est parfois bon de "décoller" un peu du sol et de ne pas comprendre le monde à l'aune de sa seule raison...

Bonjour, je suis heureux que celà puisse ouvrir vers un débat philosophique. En effet Teut tu as raison, mais la science dont tu parles est la science moderne. Je faisais référence à la vieille école, pardonne moi de n'avoir pas précisé. Ceci dit la science sera en permanence remise en question ce qui est normal une réponse en apporte mille autres.
Et s'est en effet là que la religion prêche par sa différence. Ce qui est écrit sont des faits évérés par le Dieu.
Je ne suis aucunement pratiquant d'une quelconque religion mais personnellement je trouve les textes bibliques emplis de générosité et d'amour. Le message qui est donné (faisont soustraction des miracles) est un message de paix. Pourquoi ne pas le suivre dis moi ? je peux comprendre aisément les personnes qui suivent ce message.

Pourtant les textes bibliques font aussi état de guerres, de conflits, de tabous, d'interdits, de menaces, de contradictions, d'oppressions diverses, de violences variées et d'écoulements de sang en tout genre.

Certes il y a aussi ce que tu dis, mais si l'on est objectif, on n'occulte pas ce qu'on n'a pas envie de voir. Et parfois je me dis que les messages contenus dans la bible sont en contradiction totale avec l'histoire à laquelle elle a donné lieu.

J'ajouterai, comme il a déjà été dit, qu'il ne faut pas confondre la foi et le dogme, et j'avoue ne pas admettre que ce qui a été écrit dans un bouquin il y a des millénaires puisse avoir une quelconque influence, aujourd'hui, sur mon libre arbitre.

Bonjour nyarlathotep-np, tu as donné la réponse dans ta question. Ton libre arbitre t'appartient en effet.
Je n'ai pas dit le contraire, je préfére parler de châtiment plutôt que de guerres. Par contre, là, je ne pourrais te suivre je ne connais pas les châtiments dans les textes de la bible.
Et je précise en faisant soustraction de toutes dérives miraculeuses ou autres.

Je pense que du moment que la foi est présente, c'est le principal.

C'est comme si on cherchait une aiguille dans un tas de foin pour la religion!

Pour moi la religion est un grand Mystère avec M, on ne saura jamais ce qu'ils ont trifouillé avec les textes.

Bonjour, moi je suis catholique mais d'une certaine façon je ne crois pas que dieu ait créé l'univers, je crois qu'avec les traductions de la bible, l'histoire a peut-être changé.
Ma bible à moi est bien simple, je prie dieu parce qu'il est pour moi comme un ange gardien imaginaire, mais l'histoire de la Terre et des hommes est bien différente. Pour moi nous ne somme pas ce que nous pensons être, le gouvernement nous cache plusieurs choses. Je compare la vie comme l'histoire de la matrice. Ai-je raison ?

Je suis chrétien (certains messages ont du le faire comprendre ... si, si, je le reconnais ).
Je crois à l'évolution aidée par le "doigt de Dieu". Je commence à voir la bible en livre historique, à partir d'Abraham. Mais je reconnais que la tradition orale a modifié pas mal les faits.
De toute façon, il y a des textes amusants dans la bible qui ramènent au paranormal.
Par exemple : Dieu a créé Adam et Eve, il les chasse et ils ont Abel et Cain. Cain tue Abel. Puis Cain rencontre une femme d'une tribu. Mais d'où vient elle (vu que Dieu n'a créé QUE Adam et Eve).

Dans un autre texte, Elie dit au revoir à Elysée son disciple. Elie est emmené dans une roue de feu vers Dieu.

C'est ce genre de texte qui me plaisent.

Ce n'est pas très paranormal, c'est juste une contradiction parmi tant d'autres, comme on en lit dans les mauvais romans.

Salut.

J'aimerais comprendre pourquoi le topic sur "Jésus = extraterrestre" a été verrouillé.

Par respect pour ceux qui croient Jésus fils de Dieu ?
Mais alors cela implique un irrespect des raëliens qui le croient extraterrestre.

Je précise que je ne suis ni raëlien ni chrétien.

La réponse est là :
http://www.paranormal-fr.net/chat-et-fo ... .php#71612

J'ai cru rêver en lisant cette phrase !

Au risque de me faire houspiller après, je n'ai aucun respect pour les raëliens et leurs croyances à la c** ! Quand on pense au mal qu'ils font, psychologiquement, aux gens, on y réfléchit à 2 fois !

Le fait qu'ils croient que Jésus est un E.T. est une des nombreuses co***ries parmi d'autres de leurs autres croyances complètement bidon !

J'assume mes paroles, totalement. Alors si quelqu'un parmi vous a envie de me fustiger, je m'en fiche royalement...

Je suis d'accord avec le principe de liberté d'expression mais il se trouve qu'il est en désaccord avec la charte de ce forum.



Alors, étant nouveau ici, j'aimerais savoir si cette charte est nulle et non avenue, et si les membres ont le droit de cogner sur tout ce qu'ils estiment infondé.

Sinon, je dois m'attendre au banissement de ce forum de Mademoiselle DanaScully, et à l'obligation pour moi-même d'être politiquement correct.

Euh, en ce qui me concerne, le mouvement Raël n'est en aucun cas une religion... et si c'est le cas, je te prierais de bien vouloir nous donner une source qui l'affirme... car jusqu'à preuve du contraire, ces gens ne font en aucun cas partie d'une quelconque religion...
Quant à mon bannissement, je ne pense pas qu'il soit à l'ordre du jour !

Le mouvement Raël... Je le présenterais plutôt comme une secte et non une religion en effet.

Tu sembles ignorer un détail, Yeva Agetuya, c'est que le mouvement raëlien (l'absence de majuscule est volontaire) n'est pas une religion mais bel et bien une secte.
Et inutile de me sortir des arguments longs comme la bras pour le défendre.
Mon frère a connu personnellement Raël et consorts et ils l'ont complètement bousillé.
Ils ont utilisé ses faiblesses pour lui laver le cerveau. Quand il a réussi à s'échapper (et je pèse mes mots) de cette secte, il était devenu incapable de s'adapter à la société.
C'est aujourd'hui un zonard qui n'a aucun sens des réalités quotidiennes, qui risque fort de finir clochard et qui n'a aucune espèce de vie sociale.

Mon frère est devenu l'ombre de ce qu'il était avant de les rencontrer, alors personne ne me fera gober que ce mouvement n'est pas une secte, et personne ne m'empêchera de dire que c'en est une.

Si Dana doit être bannie, alors nous serons deux.

Raël, l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours (les mormons), l'Eglise de Scientologie, le Mandarom, les Témoins de Jeovah et autres mouvements divers et variés sont des exemples d'abus de la liberté de culte, non des religions.

Ta façon de parler me fait penser que tu es un adepte de Claude Vorilhon. Petit rappel, Claude Vorilhon ne fait rien sauf se faire entretenir, faire l'amour, des sports automobiles etc. Sa fortune doit être inestimable. Mais c'est vrai que son "père" peut tout (sa mère a confirmé que son père était très humain et qu'il le connaît).



Moi, je m'insurge. Je te trouve trop tendre.



Les mormons sont de plus en plus considérés comme une Eglise légale (en France). Ils sont extrémistes mais pas plus que les "adventistes du 7° jour" (Eglise appartenant au mouvement protestant).