La Malédiction de Rosemary's Baby

NEMROD34 · **Posté:** Jeu Octobre 01, 2009 12:37

Citation:

Est-ce que ça vaut encore la peine de remuer tout ça, maintenant ?

Oui parce que sinon le message sera clair:
Violez une gamine ne vous faites attraper durant trente ans (si vous êtes célèbre et riche même pas besoin de se cacher, faites des films et tout) et vous ne risquez rien.

La gamine violée ? On s'en fout ! D'ailleurs elle même ne veut plus en parler (mais c'est surement pas parce que c'est trop lourd non, c'est juste qu'il ne s'est rien passé, jamais).

Vous pouvez même tuer quelqu'un, après tout il y a prescription si vous êtes suffisamment malin, donc la justice on s'en branle, surtout riche et célèbre.

Non la justice est gardienne des règles qui permettent de vivre en société, on peut choisir de l' enfreindre ou juger que ces lois sont injustes, mais je vois pas pourquoi si on est riche et célèbre on pourrait éviter de s'y soumettre.
Sans compter qu'en fuyant comme ça il aggrave son cas, et qu' il n'a pas mal vécu entre temps quand même hein ?
Il était pas planqué dans une cave ou je ne sais pas quoi , il a fait ses films du fric etc.
Il n'aurait pas fuit rien de tout ça n'arriverait aujourd'hui.
Et c'est quand qu'on parle de la victime dans cette affaire ?

soukeena · **Posté:** Jeu Octobre 01, 2009 13:34

Ça me rappelle aussi l'histoire un vieux qui a révélé avoir tué la tenante d'un bar tabac il y a 30 ans. Forcément le gars à rien dit tant qu'il risquait quelque chose mais maintenant il a tout avoué et il est tranquille. Ça a relancé le débat sur la prescription, certains voudraient que les crimes soient imprescriptibles. On a l'impression que la "paix sociale" est unilatérale : l'auteur est tranquille oui mais la victime ou la famille pas vraiment...

Chimère · **Posté:** Jeu Octobre 01, 2009 13:40

Je n'ai pas dit que je me moquais du sort de la victime, je dis juste qu'en 30 ans, un auteur d'infraction a eu le temps de changer, de s'amender, et à ma connaissance Polanski n'a jamais "redérapé" et ne redérapera probablement jamais.
Je suis pour que la justice passe, mais pas avec cet espèce de mauvais relent de loi du Talion derrière ( voire de pujadisme... :roll:

) ...

soukeena · **Posté:** Jeu Octobre 01, 2009 13:43

Chimère a écrit:

Je n'ai pas dit que je me moquais du sort de la victime, je dis juste qu'en 30 ans, un auteur d'infraction a eu le temps de changer, de s'amender, et à ma connaissance Polanski n'a jamais "redérapé" et ne redérapera probablement jamais.
Je suis pour que la justice passe, mais pas avec cet espèce de mauvais relent de loi du Talion derrière ( voire de pujadisme... :roll:

) ...

Je pense que si Polanski voulait réellement s'amender il ne serait pas parti des USA comme il l'a fait. Il aurait affronté la justice et aurait accepté son jugement.

Chimère · **Posté:** Jeu Octobre 01, 2009 13:46

Sauf que visiblement, le procès qui se profilait n'offrait pas toutes les garanties de partialité qu'on pouvait espérer... Le procureur de l'époque ( décédé depuis ) voulait surtout avoir la tête d'une "célébrité hollywoodienne".

soukeena · **Posté:** Jeu Octobre 01, 2009 13:49

Chimère a écrit:

Sauf que visiblement, le procès qui se profilait n'offrait pas toutes les garanties de partialité qu'on pouvait espérer... Le procureur de l'époque ( décédé depuis ) voulait surtout avoir la tête d'une "célébrité hollywoodienne".

Peut être sauf que ce n'est pas le procureur qui décide (en dehors des cas de "plea bargaining" mais dans ce cas il n'y pas de procès), ce sont bien les juges et les jurés qui décident de la culpabilité et de la sentence à appliquer en toute indépendance.

NEMROD34 · **Posté:** Jeu Octobre 01, 2009 15:12

Citation:

Sauf que visiblement, le procès qui se profilait n'offrait pas toutes les garanties de partialité qu'on pouvait espérer...

La justice prévois ça même aux états unis c'est un procès en appel.
Je rappelle qu'il a plaidé coupable, et qu'aux states un arrangement financier est toujours possible.
C'est pas un procès dans une république bannanière dont le régime changera la semaine d'après non plus.
Il s'agit aussi du viol avec drogue au préalable d'une gamine de treize ans, et que dire de ces déclarations sur sa mère qui laisse son enfant seule avec le photographe ?

C'est le procès de la victime qui est fait là!
Pas celui du coupable !

Depuis trente ans il a pas l'argent pour payer des avocats et revenir dans le pays avec garanties jusqu'à la fin du procès ?
Quand on fait quelque chose on l'assume, qu'on soit connu ou pas.

Je doute que si c'était moi le coupable il y ait autant de soutiens ...

Chimère · **Posté:** Jeu Octobre 01, 2009 15:43

Non mais où tu vois que j'ai fait le procès de la victime ?

Je ne fais le procès de personne, mais je pense qu'une bonne réflexion en matière de droit pénal ne peut se faire que d'une façon dépassionnée, et surtout pas en criant l'hallali sur qui que se soit.
Alors, si forcément dès lors qu'on ne crie pas "A mort !" on est du côté de l'assassin... :roll:

Je pense qu'il eût tout à fait été légitime que Polanlski soit jugé en temps et en heure... 30 ans après, avec des références sociales et des "personnes" différentes ( dans le sens : est-on toujours la même personne au bout de 30 ans ? ), j'en suis moins sûre. C'est tout.

Nash · **Inscription:** Mar Juin 16, 2009 10:44 **Messages:** 177

En tout cas je n'avais jamais vu le film, je viens d'y remédier, a mon gout c'est un magnifique navet

Je comprendrais que les sataniques furent fâchés d'apparaître dans une telle daube :mrgreen:

NEMROD34 · **Posté:** Jeu Octobre 01, 2009 19:07

Comme je suis a motié saoul et que je viens de bastonner ce pitain de chat de m**de, qui n'a rien d'autres à faire de la journée que détruire mon fauteuil de travail ("vas violer des gamines et fais des films" que j'lui dis), il fait rien ce chat de con).
Je ne dirais rien ... :mrgreen:

boulifb · **Posté:** Jeu Octobre 01, 2009 20:36

NEMROD34 a écrit:

Comme je suis a motié saoul et que je viens de bastonner ce pitain de chat de m**de, qui n'a rien d'autres à faire de la journée que détruire mon fauteuil de travail ("vas violer des gamines et fais des films" que j'lui dis), il fait rien ce chat de con).
Je ne dirais rien ... :mrgreen:

Conseil à ton pitit chat d'éviter de faire dévlopper ses films de "vacances" au Wal Mart... :mrgreen:

NEMROD34 · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 14:48

Citation:

Touche pas à mon Roman !

PAR ÉRIC ZEMMOUR
02/10/2009 | Mise à jour : 14:15 | Ajouter à ma sélection

Touche pas à mon pote ! La pétition des cinéastes contre l'« acharnement » de la justice américaine à demander des comptes à Roman Polanski nous rappelle - Hollywood en plus - l'affaire Battisti. Une caste de privilégiés, se parant des plumes de paon du « citoyen du monde », se croit au-dessus des lois et des juges qu'elle regarde du haut de son « talent ». Et néglige pour l'occasion ses habituelles ritournelles en faveur du parquet indépendant « à l'américaine ». Frédéric Mitterrand et Bernard Kouchner n'ont pas hésité à se joindre à ce chœur des plus vierges du tout. De quoi conforter la base parlementaire UMP persuadée que l'« ouverture » voulue par Sarkozy corrompt la droite. Et la coupe du peuple. Car l'autre camp, qui a la faveur de la « France d'en bas », est furibond. Stigmatise la pédophilie. Oppose la justice française à son homologue américaine, réputée plus sévère. Pourtant, le viol relève chez nous aussi de la cour d'assises. Certains demandent alors pour ce dernier, même lorsqu'il n'y a pas meurtre, l'imprescriptibilité. Comme le crime contre l'humanité ! Cette « affaire Polanski » nous plonge en fait dans un passionnant voyage dans le temps. Dans la France traditionnelle, la sexualité féminine était ostracisée, jugée aguicheuse, dangereuse, coupable. Dans les années 70, on glorifia toute « libération sexuelle », jusqu'à la pédophilie, vantée d'un ton détaché à la télévision française. Trente ans plus tard, 40 % des prisonniers français ont été condamnés pour crimes sexuels. Par-delà certains crimes impardonnables, c'est désormais toute la sexualité masculine qui est mise en accusation. Schizophrénie d'un ordre moral féminin qui laisse les marchands du temple médiatique exalter une sexualité débridée et transgressive. La maman et le marché.

http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine ... roman-.php

William Lee · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 14:53

Tiens, Zemmour a trouvé un nouveau prétexte pour stigmatiser le "nouvel ordre moral féminin"...? :mrgreen:

Il ne sait plus quoi inventer pour fustiger le féminisme et l'émancipation des femmes...

soukeena · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:03

C'est limite si Zemmour accuse pas les femmes d'être coupable lorsqu'elles se font violer. Et puis quoi encore? :roll:

William Lee · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:07

Faut dire, c'est un peu son fond de commerce... :roll:

NEMROD34 · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:17

Ben il faut dire que bien que je le dégueule, pour une fois une grande partie de son argumentation me sied.

Citation:

Dans la France traditionnelle, la sexualité féminine était ostracisée, jugée aguicheuse, dangereuse, coupable.

J'ai un peu de mal à trouver là une attaque contre les femmes ...
Quelqu'un peut m'éclairer ? :mrgreen:

Nili · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:24

Oui c'est étrange mais moi, féministe acharnée et pourtant ni mal b***ée ni frustrée, je n'y vois pas d'attaque sexiste... Ce qu'il dit est réel non? La sexualité féminine, son plaisir et ses libertés étaient, avant la pseudo libération sexuelle, des sujets tabous et jugés obscènes.

soukeena · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:28

Nili a écrit:

Oui c'est étrange mais moi, féministe acharnée et pourtant ni mal b***ée ni frustrée, je n'y vois pas d'attaque sexiste... Ce qu'il dit est réel non? La sexualité féminine, son plaisir et ses libertés étaient, avant la pseudo libération sexuelle, des sujets tabous et jugés obscènes.

Ben il reste encore des relents de tabous à ce niveau là. Après tout quand une fille se tape des mecs tout le monde se gène pas pour la traiter de s****e alors que les mecs font bien ce qu'ils veulent. Pareil en cas d'adultère, on excusera plus facilement les hommes en disant qu'ils ont plus "envie" (ce que je récuse totalement) que les femmes.

William Lee · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:37

NEMROD34 a écrit:

Par-delà certains crimes impardonnables, c'est désormais toute la sexualité masculine qui est mise en accusation. Schizophrénie d'un ordre moral féminin qui laisse les marchands du temple médiatique exalter une sexualité débridée et transgressive. La maman et le marché.

D'après lui, ce sont les femmes (le soi-disant "lobby féministe") qui sont responsables de l'hypersexualisation actuelle de la société... Si je comprend bien sa phrase, les femmes feraient la promotion d'une sexualité agressive, sans en assumer le conséquences qui en découlent (crimes sexuels)...

Je crois que c'est lui qui est un peu schyzophrène...

NEMROD34 · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:39

J'ai lu en voyant de l'ironie à certains moments.
Ensuite ça reste zeymour je ne vais pas lui demander de ne pas être qui il est non plus. :mrgreen:

Dans l'ensemble moi j'aime bien son billet.

Ar Soner · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:42

NEMROD34 a écrit:

Citation:

Dans la France traditionnelle, la sexualité féminine était ostracisée, jugée aguicheuse, dangereuse, coupable.

J'ai un peu de mal à trouver là une attaque contre les femmes ...
Quelqu'un peut m'éclairer ? :mrgreen:

Et ça, c'est quoi ?

Citation:

Trente ans plus tard, 40 % des prisonniers français ont été condamnés pour crimes sexuels. Par-delà certains crimes impardonnables, c'est désormais toute la sexualité masculine qui est mise en accusation. Schizophrénie d'un ordre moral féminin qui laisse les marchands du temple médiatique exalter une sexualité débridée et transgressive. La maman et le marché.

Je suis d'accord sur le fait que la sexualité féminine a connu une énorme évolution en à peine 50 ans... Depuis l'extrême de la France traditionnelle, où elle était considérée comme infamante et subversive, à un autre extrême, celui des années 70-80 où tout semblait permis et où le mot d'ordre était justement "plus de tabous". C'est un fait, et sur ce point-là je pense que personne ne contredira Zemmour.

En revanche, faire un raccourci rapide en considérant à demi-mot la liberté sexuelle actuelle des femmes comme responsable du fort pourcentage de crimes à connotation sexuelle... C'est crétin.

EDIT : Zut, grillé par William Lee.

yeza · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:43

Des prêtres, hommes, pères, mères sont poursuivis des années après leurs crimes et y'a pas grand monde pour dire que ça fait longtemps, qu'ils ont changé, que c'était dans l'air du temps...

On parle de sodomie car il y eu sodomie.

Il a plaidé coupable à une accusation de «relation sexuelle illégale» en échange d'abandon des charges de «livraison de substance interdite à un mineur», «acte lascif sur un enfant», «viol avec usage de drogue», «perversion» et «sodomie».

Témoignage devant le grand jury
http://www.thesmokinggun.com/archive/po ... over1.html

Nili · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:44

J'y avais surtout vu de l'ironie moi aussi...

Peut être me suis je trompée.

Citation:

on excusera plus facilement les hommes en disant qu'ils ont plus "envie" (ce que je récuse totalement) que les femmes.

Je récuse aussi et je peux le prouver!! :mrgreen:

Nili · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:46

yeza a écrit:

Il a plaidé coupable à une accusation de «relation sexuelle illégale» en échange d'abandon des charges de «livraison de substance interdite à un mineur», «acte lascif sur un enfant», «viol avec usage de drogue», «perversion» et «sodomie».

La sodomie est encore condamnable aux Etats Unis? :shock:

NEMROD34 · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:47

soukeena ce que tu dis m'amène a vous demander de lire (voir) ceci (que j'hésite fortement à mettre ici):

http://latelelibre.fr/index.php/2009/08 ... bruxelles/

NEMROD34 · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:53

Citation:

En revanche, faire un raccourci rapide en considérant à demi-mot la liberté sexuelle actuelle des femmes comme responsable du fort pourcentage de crimes à connotation sexuelle... C'est crétin.

Bien sûr, mais je ne pense pas que ce soit le propos, je pense qu'il fustige surtout un féminisme exacerbé et donc idiot à mes yeux, qui veux tout, mais pas ce qui est mauvais et va avec .

Citation:

La sodomie est encore condamnable aux Etats Unis?

Dans certains états oui, un pays ou dieu passe avant le président et la démocratie ce n'est pas si exceptionnel que ça. C'est tout le problème de l'Amérique à la fois jeune et moyenâgeuse...
D'ailleurs, je demanderais jamais la citoyenneté américaine moi qui suis un sodomite convaincu (et hétérosexuel) :mrgreen:

yeza · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 15:54

Nili a écrit:

yeza a écrit:

Il a plaidé coupable à une accusation de «relation sexuelle illégale» en échange d'abandon des charges de «livraison de substance interdite à un mineur», «acte lascif sur un enfant», «viol avec usage de drogue», «perversion» et «sodomie».

La sodomie est encore condamnable aux Etats Unis? :shock:

Pas entre adultes consentant.
Mais sur une enfant non consentante, c'est une charge additionnelle au viol.

Ar Soner · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 16:54

NEMROD34 a écrit:

Bien sûr, mais je ne pense pas que ce soit le propos, je pense qu'il fustige surtout un féminisme exacerbé et donc idiot à mes yeux, qui veux tout, mais pas ce qui est mauvais et va avec .

C'est-à-dire ?
"Ce qui est mauvais et va avec [le féminisme exacerbé]", tu penses à quoi en particulier ?

boulifb · **Posté:** Ven Octobre 02, 2009 17:05

En même temps, s'il faut en arriver à signer un contrat en bonne et due forme entre les deux parties avec présence des avocats des deux parties avant de baiser, où va la société... Baiser devient à ses risques et périls.

Certes, il y a des abus, il y en eu et il y en aura encore. Là ok c'est condamnable. Mais bon, si la nana (majeure) est conscentante et après elle vient dire qu'elle s'est fait violer parce qu'elle s'est fait engrossée et elle n'ose pas le dire à ses parents, là, le mec n'est pas dans la m**de... Tout ça pour dire, qu'il n'y a pas que monsieur... Il y a aussi madame (ou mademoiselle)...

La Malédiction de Rosemary's Baby

Qui est en ligne