Bon, je m'aperçois que j'ai fait des commentaires dans ce topic mais que je n'y ai pas répondu.

Nos théories ont des limites et ces dernières sont fixées par notre perception de l'univers et notre entendement.

Qu'y a-t-il en direction de l'infiniment petit ? Les quarks constituent les atomes et les cordes constitueraient les quarks ? Ok mais bon, comme aucun appareil ne peut déceler ne serait-ce qu'un quark, on en arrive à la situation que la théorie dépasse l'expérimentation.

Même chose dans l'autre sens, au fond de l'univers on décèle un rayonnement cosmique qu'on attribue à la naissance de l'univers, on nous dit que cela fixe les limites physiques de notre univers. Que notre univers est LE tout. On peut quand-même se poser la question : n'y aurait-t-il rien derrière ce rayonnement, cette barrière ?

On peut tout imaginer et la version de Despi n'est pas moins crédible qu'une autre : notre univers peut n'être qu'une goutte d'eau dans un univers géant (c'est d'ailleurs ce qui est évoqué à la fin du film MIB)
Le big bang n'est peut être que le début d'une pulsation dont la fin serait un big crunch ou peut être une goutte d'eau qui éclate sur un hyper-sol ? Why not ? Comme dirait Jean-Claude, you see, i mean l'univers c'est strong et la life aussi...

Sincérement, pour que quelque chose se crée, il faut au moins, une base, un départ ! Alors, le big bang, les atomes etc... je veux bien mais d'ou viennent ils, ils sont apparuts par le saint esprit ! ?
Et même, si sa vient de petits grains poussière (façon de parler) ou je ne sais quoi, d'où viendrait cette poussière ?
De plus, je pense que c'est une question a laquelle on aura jamais de réponse !

Ou alors, c'est une colonie extraterrestre qui nous a mit sur terre afin de créer un élevage humain pour des raison qu'eux seul connaissent !

Une autre théorie intéressante est celle de l'univers périodique.
Le big bang commencerait l'expansion de l'univers, mais cette expansion serai rattrapé par la gravité, et inexorablement l'univers se contracterai à nouveau, jusqu'à revenir à l'état initial, et recommencer.

Une variante serai avec un super trou noir, qui absorberai tout l'univers, pour ensuite exploser par surplus de plasma condensé et d'énergie, pour relancer le processus d'expansion.

J'aime bien celle là, elle laisse supposer que tout recommence, mais d'une autre manière.

A lire "Avant le Big Bang des Frères Bogdanov" même moi avec mon petit niveau scolaire (BEP), j'ai compris une bonne partie du livre, le reste on me l'a expliqué.

Maintenant je m'attaque à leur premier bouquin "Dieu et la science."

Si on utilise la Théorie de Stephen Hawking, j'ai bien aimé "Une brève histoire du temps", On a pas besoin de créateur.

Oui, car l'anti-matière et la matière peuvent très bien surgir du vide (à ne pas confondre avec le néant)

Selon Stephen Hawking :
La relativité et la mécanique quantique permettent la création de matière à partir de l'énergie, sous la forme de paires particule/antiparticule. Alors, d'où provient l'énergie qui a permis cette création de matière ? La réponse est qu'elle a été empruntée à l'énergie gravitationnelle de l'Univers. L'Univers a une énorme dette en énergie gravitationnelle négative, qui compense exactement l'énergie positive de la matière.
Durant la période inflationniste, l'Univers a lourdement emprunté à son énergie gravitationnelle pour financer la création de matière. Le résultat en a été un triomphe d'économie keynésienne : un univers vigoureux et en pleine expansion, rempli d'objets matériels. La dette en énergie gravitationnelle ne devra pas être réglée avant la fin de l'Univers.

D'accord, mais alors comment c 'est formé l'univers et toutes les energies gravitationnelles ? Avant même qu'il y ai l'univers et les energies etc...

Désolé, je m'exprime comme une vache espagnole !

La "création" de l'Univers, ou plutôt de l'énergie qui a créé l'Univers, n'est pas forcément un bon terme.
Je m'explique:

Le temps pour l'homme se résume à la rotation d'une trotteuse sur une montre, cela est valable pour l'Univers macroscopique.

Au niveau quantique, le temps n'a pas de saveur, car il n'influe en rien sur les composants élémentaires de la matière. Une étude récente (cf Sciences & Vie) a montré qu'au niveau quantique, le temps n'existait pas.
Je ne saurai vous expliquer l'expérience, car je ne me souviens plus exactement.

Si au considère cela, sachant que les éléments quantiques sont issus de phénomènes ondulatoires, et que selon cette dernière théorie ce phénomène ondulatoire serai issu d'une énergie, la question du "début" de l'Univers ne se pose pas, car le temps, avant le Big bang, n'existerait donc pas.

C'est une perception contraire à notre intuition, et même notre fonctionnement, donc il est normal qu'on ne puisse s'imaginer un monde sans temps.

Je ne saurai pas dire si cette théorie a déjà été sujette à débat, car je l'ai imaginée de toute pièce. Si quelqu'un avait des information sur une théorie ce rapprochant de celle ci, qu'il nous en fasse part, car elle permet d'expliquer bon nombre de choses, et surtout qu'on ne pourrai pas connaître ou imaginer l'avant Big Bang, car avant cela, tout serai "immuable".

Amicalement.