voici une video qui film un ovni pendant 16 minute et on remarque quil peut changé de forme voici le http://www.ufofu.org/blog/

Il faut quand même dire que l'on ne voit pas grand chose.

C'est vrai qu'on y vois pas beaucoup, mais en même temps là nuit... si c'est réelement un ovni, et bien on ne pourra sûrement pas avoir mieux comme vidéo.

des lucioles peut être ?

Y'avait ca avec la video :
* Diana Blackburn (l'auteur de la video) est vidéaste ET (pas dans le sens extraterrestre hein )parachutiste. Son métier est de filmer des parachutistes en action. Un petit tour sur son site montre la nature de son travail. Le slogan du site laisse songeur également : Adventurous Photography and Movie Productions (Photographie aventureuse et production de films)
* Les “lumières” qui changent de position ressemblent fortement à une formation de parachutistes nocturnes équipés de torches. (oui il est fréquent que des parachutistes fassent des sauts nocturnes de ce genre)
* Le comportement des lumières correspond parfaitement aux caractéristiques de ce type de lampes torches : Safety Lamp 180 Pro (scrollez au bas de la page, Item LS180). En pressant un bouton il est possible de faire clignoter la lampe a différentes vitesses. Il peut tout aussi bien s’agir de l’un des nombreux autres produits de ce type listé sur la page.
* Les “étoiles filantes” que l’on voit partir de l’OVNI sont peut-être des engins pyrotechniques tirés par les parachutistes.
* La façon dont les témoins parlent sur la vidéo n’est pas naturelle. Le ton fait penser à un jeu d’acteurs et semblent faussement effrayés ou étonnés.
* La partie où Diana prétend avoir contacté le shérif, puis avoir parlé à la FAA et à un ufologue, est peu crédible. Je ne pense pas que la FAA rappelle les témoins d’OVNIs..
* Sur la vidéo on a beaucoup de mal a distinguer les différentes formes prises par l’OVNI selon le témoignage. On ne voit pas non plus les deux fois où il serait passé juste au dessus des témoins.
* Quand on regarde la vidéo, on remarque le bruit d’un certain nombre de voitures qui passent. Alors? Pourquoi personne d’autre ne s’arrête?

Là ou j'ai du mal avec ce type de vidéo c'est au niveau des lumières , placer des lumières sous un engin c'est quelque chose de très terrestre, j'ose imaginer que les extraterrestre qui viennent nous voir sont mieux équipés que le système trois ampoules..

Dans l'hypothèse d'un vaisseau extraterrestre, l'usage des lumières peut s'expliquer dans le cadre d'une expérimentation, comme celles que nous pratiquons de notre côté sur les grands singes.

Elle est parachutiste et vidéaste, ça ne pourrait pas être une mise en scène avec des parachutistes tenant des lampes torches très puissante ?

Ça me paraît possible, mais, elle dit qu'à un moment donné l'ovni cachait les étoiles.
À moins que les parachutistes tenaient une immense couverture foncée, je ne vois pas .

Elle peut mentir aussi

Surtout si on part sur l'idée d'une mise en scène !
A partir de là le témoignage est à oublier complètement.

Lisez ca ( je quote mon propre post oO ), c'est tiré du site de la video, et ca éxplique assez bien la solution de son "Ovni polymorphe"

salut sorow la tu vien de posté les point suspects dans son récit
pourquoi ne post tu pas les éléments semblent plutôt en faveur d’une observation de véritable engin pour que tous le monde se forge une idée


D’un autre côté, certains éléments semblent plutôt en faveur d’une observation de véritable engin :

La zone d’observation se trouve à quelques kilomètres seulement de plusieurs installations et bases militaires.

Diana prétend avoir filmé l’évènement pendant plus de 16 minutes.
Un saut en parachute de cette durée signifie que l’avion a largué les parachutistes à une altitude extrêmement élevée, peu probable (par exemple, un saut à 3000m permet de faire une chute libre de 20secondes environ suivi d’un vol plané d’environ 3 minutes à 5 minutes)
Après plusieurs visionnages de la version longue les témoins semblent plus crédibles.. Leur façon de parler plus naturelle.
Les deux témoins ne se cachent pas et participent activement à la discussion sur le pricipal post consacré à l’histoire, sur Above Top Secret. Diana a même fini par poster la version complète de 16 minutes de ce qu’elle a filmé.
Un grand nombre d’observations de “triangles” volants ayant des lumières clignotantes ont été rapportées en Californie ainsi que dans le reste du monde

J'ai dû mal à comprendre, en quoi ceci est un argument en faveur de l'observation d'un OVNI ?

bha si tu veut je peut te repondre mais ce n'est pas moi qui l'est ecrit il faut la poser a l'auteur du site internet mais je pense quil veut dire que l'ovni provienne d'un projet militaire secret si ces le cas je trouve normal qu'il ya un base militaire ou en tout cas il imagine une hypotése il est vrai quil ya beaucoup d'observation et de temoiniage a proximité de base militaire

Donc, si c'est l'auteur qui imagine que c'est un projet militaire secret, etc... ce n'est pas une preuve qu'il s'agisse bien d'un OVNI. C'est juste une petite spéculation de l'auteur.

Je ne sais pas s'il y a réellement tant de témoignages que ca d'OVNIs observés à côté de bases militaires. Et en dehors du simple fantasme des UFOmaniaques (qui pour je ne sais quelle raison veulent à tout prix voir les militaires impliqués dans des histoires d'extraterrestres), je n'ai pas l'impression que cette association militaires = OVNI soit très flagrante.

En effet certain point laisse penser que c'est une observation d'OVNI, mais cette avis on peut se le faire tout seul, alors que les points qui parle du fait quelle est photographe/videaste de parachutiste,on ne pouvait pas le savoir sans le texte.



Car un OVNI, c'est un OBJET VOLANT NON IDENTIFIE, donc celà peut être une expérience militaire, le test d'un nouvelle engin.

Ou des parachutistes qui font une répétition, ou s'amuse simplement.

C'est ce que je pense aussi,et même si les parachutistes dans l'armée c'est un peu dépassés de nos jours, il y'en à toujours, donc c'est certaineemnt des parachustistes venant de la base militaire pour un entrainement au largage nocturne

Il ya aussi des parachutistes non militaires, si si
Mais coté militaire il y a une super équipe même en France, l'équipe phœnix.
Ces gens font du parachutisme mais pas façon guerre, plutôt démonstration et ils sont très bon.

NEMROD34 a répondu à ma place.

[quote="Sorrow"]C'est ce que je pense aussi,et même si les parachutistes dans l'armée c'est un peu dépassés de nos jours, il y'en à toujours, donc c'est certaineemnt des parachustistes venant de la base militaire pour un entrainement au largage nocturne

salut sorrow

les militaire parachutiste ne vons pas s'amuser a faire de la lumiére dans le ciel imagine quil éclaire le ciel pendant une guérre il se feront allumé par les DCA justement il s'entraine pour étre le plus discret possible de plus a moin que la video ne soit trafficqué il et impossible de resté autant en parachute dans le ciel

Il faut faire la différence entre un parachute rond, qui tombe, et des voiles rectangulaire où là tu peux attraper des courants ascendants.
Regarde en parapente par exemple.
Pour moi ce n'est pas du tout impossible et bizarrement elle est justement vidéaste pour les parachutistes ...

Il ne faut pas rejeter à priori cette vidéo parce qu'elle a été tournée par une vidéaste de parachutistes!
C'est comme si on reprochait à un ufologue de prendre en photo un ovni
"oui, lui il y croit alors c'est surement un faux!"
N'oublions pas que la vidéo totale dure environ 16 minutes! C'est un peu long pour une descente de parachutes!

Quelques personnes s'intéressent actuellement au séquençage des spots de lumières.
Voir le site ovnis-usa

Je suis complètement d'accord!!!!
Bien qu'il ne faut pas écarter l'évidence et l'idée qu'un boulanger fait bien du pain puisque c'est son métier.
Je dirais aussi que ce n'est pas parce qu'on s'interresse aux Ovni,qu'on a plus de chance d'en voir,ou d'en photographier,même si l'on lève plus souvent les yeux au ciel que les autres....
A partir de là,je trouve plus crédible une observation venant de quelqu'un qui s'y interresse objectivement,puisqu'il prendra peut etre plus la peine de détailler et de faire la part des choses.
Pour le cas de Diana Blackburn ,si on part dans l'idée que ce n'est pas un coup monté,étant habituée aux formations de parachutiste etc....je pense que c'est la personne la mieux a meme de prouver en expliquant de part son experience,que ce sont pas des parachutistes mais,bien un OVNI.(pas nécessairement une soucoupe volante)
Comme pour mon boulanger qui saura reconnaitre du pain artisanal,du pain industriel (enfin,j'me comprend )

Je ne rejette rien, même pas l'idée que ce soit un groupe de parachutistes.
Je ne dis pas que c'est ça, je me tourne vers ça pour l'instant et vois ce qui peut éliminner cette hypothèse.
D'ailleurs:

Voir précédement ...

Pour moi ce n'est pas une référence désolé, c'est extrèmement orienté, on éliminne ce qui ne vas pas dans le bon sens ect, j'ais crus comme beaucoup que c'été sérieux mais ça ne l'est pas.

D'ailleurs quand on lui en parle elle répond simplement "ridicule" mais c'est tout ... Donc ...

Au moins ça a le mérite d'être clair

Edit:la phrase exacte

traduction approximative: Si ceux qui ont été parachutistes sautent là-haut, à une faible altitude, ils auraient été morts. Sérieusement , la théorie du parachutiste est juste ridicule...

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread316506/pg1

Diana et son amie Blondness77 n'interviennent que très peu,mais appuis tout de même avec certitude et conviction leur observation,je trouve.(Je ne parle pas de la phrase nommée plus haut,bien sur ),mais si vous vous avez la motivation de lire les 18 pages,pour vous faire votre propre idée,"google traduction",et c'est parti

Personnellement,après lecture et revisionnage,il y a des choses curieuses je trouve...une lumière de même gabarit(visuellement je parle)qui croise la formation dans l'autre sens,et indépendamment.
Serait-ce l'avion de largage qui refait un tour au dessus de nos Para,ou un simple avion qui n'a pas détecté la formation ou objet non identifié

Je pencherait pour la deuxième supposition,au vu de la longueur de l'observation,je doute toujours quand a l'hypothèse des parachutistes.

Merci headek d'avoir répondu et redonné la réplique de Diana dans son contexte!
De l'importance de ne pas écrire n'importe quoi NEMROD!

Diana croit si peu aux parachutistes qu'elle voulait retourner sur place pour tenter de revoir le "phénomène".

En ce qui concerne l'analyse des spots, ce n'est effectivement pas une référence et c'est forcément orienté dans la mesure ou le film ne laisse pas entrevoir beaucoup d'autres choses, mis à part le son!
Cette piste ne ménera peut être nulle part, nous verrons bien

Je n'écris pas n'importe quoi et maintiens ce que j'ais dis!
La personne, comme tous les témoins d'ovnis, je ne la connais pas (pas assez pour l'appeler Diana) et si je la connaissais je la croirais capable de mensonge (je ne connais pas une personne que je croirais sur parole sur des choses comme ça, simplement parce qu'ils sont tous humains).
Donnez-moi du solide pour réfuter l'hypothèse de parachutistes et je l'abandonne sur le champ.

La durée.

Mais pour le coup,la vidéo est trop pourrie pour crier aux zitis,des avions en manœuvre éventuellement me paraitrais plus probable...

Ben non, le parachute rond qui tombe comme une pierre et ne se dirige pas c'est fini depuis un moment.
En parapente on pourrait presque dire que le vol est infini, il faut chopper les bons courant.
Je voyais il y a un petit moment deux parapentistes qui faisaient la chaine de l'Himalaya, des vols de 2 heures n'été pas rares.