Il y a aussi une théorie très sérieuse soutenus par certains scientifiques qui expliquerait les apparitions de fantômes. En fait il faut imaginer que ton esprit envoie " des ondes " un peu comme une radio, et que les ondes des esprits des gens peuvent se répercuter, voir s'amplifier les unes et les autres.

Il y a aussi une théorie très sérieuse soutenus par certains scientifiques qui expliquerait les apparitions de fantômes. En fait il faut imaginer que ton esprit envoie " des ondes " un peu comme une radio, et que les ondes des esprits des gens peuvent se répercuter, voir s'amplifier les unes et les autres.
Par exemple, un groupe de gens effrayés, entrain de se raconter des histoires de fantômes, pourrait finir par en voir parce que "les ondes" de leurs esprits étant focalisées sur la même idée, elles se répercutent les unes les autres jusqu'à faire naître une véritable hallucination collective. (J'espère que tu comprend quelque chose à mes explications).

Je sais plus trop, j'ai vus ça plusieurs fois en tout cas, dans des magasines et sur le net, c'est en tout cas actuellement une des théories les plus mise en avant au sujet de cas ou un groupe de gens auraient vus tous ensemble un phénomène anormal.

Tu sais, les scientifiques ne sont pas forcément totalement réfractaire à toutes les idées "sortant un peu de l'ordinaire",

surement pas d'ailleurs en ce qui concerne des "dons psychiques".

J'ai vus qu'il existe même un centre en France financé en partis par l'État qui mène des études sur le sujet, ils ont un site sur Internet d'ailleurs, si tu tape "parapsychologie" sur google tu finis par tomber dessus.

Ca pourrait être ca les-gens-de-l-ombre-ou-shadow-men-t9510.php?hilit=homme%20ombre

Ar soner a écrit: Je ne vais pas repartir dans un débat (on en a parlé dans de nombreux sujets sur le forum)... Mais si le cerveau était réellement capable d'émettre des ondes, et de les recevoir et de les interpréter, cela aurait dû faire un bon moment qu'on aurait dû les mettre en évidence (les "ondes") et que l'on aurait dû trouver dans le cerveau, les structures jouant ce rôle d'émetteur/récepteur.

Apparemment, dans cet article, ils disent qu'on voit les "shadow people" du coin de l'oeil ... sauf que le mien, je l'ai bien "contemplé" cinq secondes (le temps de pouvoir hurler ), bien en face d'ailleurs.

Et d'ailleurs ces "Shadow People", ce ne serait pas juste des taches sur l'oeil (je ne suis pas une scientifique hein ) que le folklore ou les croyances auraient transformé en légende ?

(Conclusion : j'avais une très grosse tache au beau milieu de la pupille )

Au XIXe siècle, pas mal d'hommes de science avaient "prouvés" qu'un corps plus lourd que l'air ne pouvait absolument pas voler, quelques temps plus tard on fabriquait les premiers avions.

J'ai lus ça dans Le matin des magiciens de Louis Pauwels et Jacques Bergier. Désolé si "j'explique mal" et aussi si je ne vais pas chercher le passage du bouquin avec les noms des scientifiques en question, mais j'ai la flem de le faire et le bouquin est balaies^^
Quoiqu'il en soit les sources (ainsi qu'un paquet d'autres exemples du même genre) y sont donnés, et je pense que Pauwels est suffisamment de bonne fois pour ne pas nous mentir, le fait qu'un prix littéraire porte son nom aujourd'hui en est d'ailleurs une bonne preuve.

Pour finir si c'est vraiment quelque chose de paranormale, renseigne toi sur l'histoire de la maison du terrain. Et demande autour de toi dans la famille de ton copain si quelqu'un a déjà été victime de cet apparition, s'il n'y a que toi, je pense que c 'est juste un mauvais rêve éveillé, sinon cela peut être pris au sérieux.

Si on met en parallèle le fait de savoir parler ou écrire et le fait d'avoir des dons psychiques, il faudra peut être autant de temps et d'apprentissage avant de le découvrir et de le perfectionner.

Comment des scientifiques, si ils avaient existés à une époque reculée avec les mêmes moyens que nous, comment auraient-ils puent démontrer dans le cerveau les éléments permettant la lecture ou la parole alors qu'il n'auraient pas eu la moindre idée sur de la zone du cerveau regarder, et que ces mêmes zones peuvent correspondre à une autre activité qui elle est des plus banales.

Autre élément, comment expliquer que à l'époque de la guerre froide, les américains et les russes ce sont pencher sérieusement sur l'espionnage au travers d'agent psy? (Rumeur ou réalité?)

On emploi bien des médiums et des "profilers" dans la police, et ça ça n'est pas une spéculation.

Il y a une autre probabilité c'est que ces ondes sont tout simplement indétectable dans l'état actuelle des choses, de notre technologie, ou peut-être sont -elles tout simplement immatérielles, existant sur une sorte "d'autre plan" que le notre.

Au XIXe siècle, pas mal d'hommes de science avaient "prouvés" qu'un corps plus lourd que l'air ne pouvait absolument pas voler, quelques temps plus tard on fabriquait les premiers avions.

Nous n'avons pas du tout atteins les limites de la science, alors il est toujours très possible que des choses que nous considérons incroyables s'avèrent vrai dans le futur...

Je vais rabâcher, mais sur le sujet je vous conseil le matin des magiciens dont je parlais, il date des années 60 mais reste très actuel, il y as notamment toute une partie sur le psychisme qui est très intéressante, d'ailleurs il y en as aussi une sur les alchimistes, je te conseil Ar Soner si jamais tu cherche un livre pour cet été^^

De toute façon, tu es libre d'avoir ton opinion sur la question MadMax.
Le but de mes propos n'était pas d'affirmer de façon certaine et catégorique que les dons psychiques n'existent pas. J'essaye juste de mettre en évidence qu'à la lueur de nos connaissances actuelles, il est peu probable qu'ils existent. Mais sait-on jamais...


J'essayerai de le dégotter, à l'occasion. Je ne sais pas s'il me plaira (j'ai un regard extrêmement critique sur les livres abordant le paranormal) mais ça ne coûte rien d'essayer de le lire.

Le matin des charlatans

Cavanna Le Nouvel Observateur, 1-7 juin 1989
Une des plus amères surprises de ma vie aura été l’implacable montée du marécage de boue puante qu’on se plaît à nommer « l’irrationnel » et qui n’est tout simplement que le triomphe de la bêtise « au front de taureau » de Flaubert, de l’increvable bêtise au mufle arrogant, activement propulsée par la cupidité des charlatans.
On m’avait élevé dans la certitude ( je ne dis pas « la foi », rien n’est article de foi ) du progrès. Majuscule. Le Progrès était en marche, irrésistiblement, rien ne pourrait plus l’arrêter. Mes éducateurs, laïques jusqu’à la passion, entendaient alors par « progrès » tout autre chose que la lumière électrique, la télé satellite, l’homme sur la Lune, la musique laser, la tuberculose vaincue ou les week-ends à Disneyland. Ces bricoles n’étaient pas exclues, bien entendu, mais elles n’étaient que la petite monnaie du progrès, ses à-côtés triviaux, ses menus cadeaux technologiques. L’essentiel de ce qu’on appelait progrès était ailleurs : dans l’accession de tous à l’instruction, et surtout dans l’apprentissage optimum de la raison, dans l’éveil de l’esprit critique et de la curiosité féconde.
Ce schéma lumineux et simpliste m’a longtemps tenu l’âme au chaud. Même le hideux nazisme et ses monstrueuses conséquences, même la confiscation des découvertes de la science par les assassins à bonne conscience (par exemple la bombe atomique) ne puent ruiner mes certitudes. Ce n’étaient pour moi que sursauts de la bête, spasme d’agonie, ultimes épreuves. La raison n’en poursuivait pas moins sa marche impavide ; le monde, peu à peu mais inexorablement, s’ouvrait à l’intelligence… J’avais l’optimisme plutôt tenace.
Staline après Hitler, Mao après Staline, Franco et quelques autres pendant tout ce temps, je finis tout de même par penser que la prise du pouvoir par la raison raisonnante était bien lente à venir. Que même on faisait de moins en moins appel à l’intelligence, au doute préalable et à l’esprit critique, mais qu’on lançait des slogans imbéciles et bien rythmés que les masses hurlaient en chœur en courant joyeusement tuer et se faire tuer.
Si du moins, chez nous, pays qui se veut le phare de la civilisation, j’avais, ne serait-ce que dans le train-train du quotidien, trouvé des sujets d’espoir… Hélas ! Plus les temps se faisaient troubles, les lendemains incertains, plus devenaient conquérants les vieux consolationnismes des âges farouches où tout dans la nature était menace, terreur et incompréhension pour la misérable bête à peine humaine.
Qu’ils se drapent de mystère et se targuent d’une « tradition » millénaire comme les astrologues, les voyants, les numérologues, les sorciers, mages, marabouts, gourous, « sages » et autres « inspirés »… ou qu’ils s’affublent d’une étincelante défroque pseudo-scientifique et baragouinent un discours bric-à-brac piqué dans la terminologie technique à la mode vulgarisée par la télé comme les radiesthésistes, les morphophysiologistes, les parapsychologues, les graphologues, les iridothérapeutes et beaucoup d’autres…, qu’ils « guérissent » par les bains de siège ou par l’imposition des mains, qu’ils vendent des « croix rayonnantes », des « pierres du bonheur » ou des gris-gris africains, ils prolifèrent comme mauvaise herbe, les charlatans ! Plus impudents, plus arrogants que jamais.
Les bras vous en tombent. Vous dites « irrationnel » ? Mais ils en sont fiers, mais ils le revendiquent ! « Cartésien » est devenu une injure ! Au pays de Descartes ! Alors que tout ce qui entoure l’homme moyen, toutes ces merveilles qu’il utilise sans y penser et qui devraient lui tirer des exclamations d’étonnement, depuis le docile moteur à explosion de sa voiture jusqu’à l’interrupteur de sa lampe à chevet et la télécommande de sa TV, alors que tout cela devrait lui démontrer l’efficacité du raisonnement « cartésien », il se réfugie, son besoin de merveilleux sous le bras, dans les vieilles cavernes obscures de la magie qui ose plus ou moins dire son nom. Car toutes ces prétendues « sciences » dans le vent ne sont que des déguisements de la plus crasseuse magie, elles procèdent du même refus de regarder les choses en face, du besoin qu’il y ait « autre chose » que le réel décevant, quelque chose sur quoi on puisse espérer agir, ne serait-ce qu’en le forçant à lever un coin du voile de l’avenir, comme on dit dans les magazines pour dames.
Les charlatans des fausses sciences n’ont même pas à renouveler leur baratin. Les gogos ignorent que l’imposture a été maintes et maintes fois dénoncée, et veulent l’ignorer. C’est ici une question de foi ! Les imposteurs jouent sur le velours. La victime accourt et supplie qu’on la dépouille. Des scientifiques, des vrais ceux-là, prennent périodiquement la peine de démontrer l’escroquerie. Mais ce ne sont que d’honnêtes hommes de laboratoire, pas des camelots. Ils ont autre chose à faire que de mettre au point un contre-baratin aussi séduisant que celui du charlatan. Le charlateur, lui, n’a que cela à faire : perfectionner sa technique pour duper les gogos et cueillir les poires. Il sait manipuler les foules, jongler avec les mots, mettre les rieurs de son côté. C’est un démagogue, un professionnel, faites-lui confiance ! Le détracteur est traité de « scientiste », de « totalitariste de la pensée », et même carrément de fasciste… Surtout, sa meilleure arme, c’est le gogo lui-même, qui désire le miracle, qui veut, de toutes ses forces, CROIRE.
L’inquiétude est notre lot, et aussi le besoin de se rassurer, et aussi l’attrait pour le merveilleux. Le malheur, le chagrin, la peur, l’insatisfaction sont, hélas, plus souvent le cas que la félicité. Tout cela est le terrain d’exploitation des marchands d’illusion. Quelle que soit leur spécialité, ce sont des illuminés ou des charlatans, l’un n’empêchant pas l’autre.
L’horoscope, parce qu’il est « vendeur », a envahi la presse, surtout féminine, et les TV matinales. On y croit d’un œil, on en rigole un peu, au bureau, n’empêche, on se jette dessus, on est troublé, il comporte suffisamment de flou et d’allusif prudent pour que chacun y trouve quelque chose qui pourrait le concerner… Ce n’est pas bien méchant, dites-vous. Et que pensez-vous de ces entreprises de recrutement de personnel pour les grosses boîtes qui exigent des candidats l’indication de leur signe zodiacal et conseillent les chefs du personnel d’après ces « données » ? Et celles qui procèdent à une analyse graphologique ? Un employé n’a guère le loisir, lui, d’exiger que son éventuel futur patron lui présente son horoscope ou un échantillon de son écriture… Pourtant, c’est important pour l’avenir de la boîte, non ?
Encore le pire de cette flambée de l’irrationnel n’est-il pas cette exploitation cynique du malheur, de l’angoisse, du mal à vivre, mais bien l’abêtissement des masses, la sclérose des esprits, la mise au rancart de la raison… Notre raison, sans doute, est bien imparfaite. Cependant nous n’avons qu’elle. C’est la première fois qu’une telle faculté, celle de se poser des questions sur nous-mêmes et sur le monde, existe sur la Terre, et peut-être dans l’Univers. Elle a montré que, pour imparfaite qu’elle soit, elle n’en est pas moins un brave et bon outil, à condition d’apprendre à s’en servir. A condition de vouloir s’en servir.

Cavanna, nouvel Obs juin 1989.

Très jolie critique avec des mots bien soutenus. Même si je suis sur ce le chemin de cette vision du monde (ou réalité du monde) je ne suis pas adeptes des critiques aux arguments et aux propositions quasiment inexistantes, on peut en résumer ainsi: "Je critique mais ne propose rien"
Remarque comme indiqué, c'est un observateur on peut pas lui demandé non plus d'avoir le sens du critique et du jugement avec en plus la solution au problème (Si il l'a donnait elle serait à mon avis radicale).