L’homme au collant bleu revient et de bien belle manière, le scénario est impeccable, aucune faille...
Je ne donnerais pas de détails pour ne pas gâcher le plaisir de certain(e)s,mais je vais juste dire pour ceux qui ne le savent pas,que ce n'est pas un remake mais tout simplement une suite,SUPERMAN est parti pendant quelques années et lorsqu'il revient beaucoup de choses ont changées,comme par exemple LOIS qui est mariée et qui a un enfant,LEX LUTHOR qui est sorti de prison a cause de l'homme d'acier qui devait témoigner contre lui,mais comme il était parti...
bref que du bon et pour ceux qui vont se dire vas-y tais toi,arrete de raconter l'histoire,je leur répondrais : non pas du tout car l'histoire est bien plus important que ca (environ 2h30 de film) et les critiques résume la même chose...

C'est pas un film pour moi,de toute façon j'aime pas superman...

Le film se fait sévèrement et injustement descendre par la critique en France. Perso je ne l'ai pas encore vu, mais je fais confiance à Singer qui a déja reussi l'exploit de trouver un casting convaincant, ce qui était vraiment difficile, surtout pour Superman/Clark Kent. Donc des que je le vois, je vous donne mes impressions .

Bah moi je l'ai vu, et je confirme. La plupart des critiques françaises passent totalement à côté du film, lui reprochant des choses inhérentes au personnage (le côté mythologiques et christique), et font preuve d'une ignorance totale du mythe et des films précédents. Car ce Superman est la suite directe de Superman 1 & 2 (les 3 & 4 sont patop, et Singer a préféré les ignorer), et par conséquent, de nombreux points que les critiques soulèvent comme étant des incohérences sont directement expliqués par les deux premiers films.

Sans compter sur une bonne dose de mauvaise foi par certains que je ne citerai pas (par ex Mad Movies... oups, je viens de les citer...)

En ce qui me concerne, Superman Returns, c'est une réussite, aussi bien thématiquement que formellement, donc je suis content.

Ca conforte donc bien mon idée des critiques infondées. Bon moi j'ai plus qu'a aller le voir .

Les extraits que j'ai vu ne me donnent franchement pas envie d'aller au ciné.

Je ne sais pas si Singer a voulu faire un hommage au Superman original, mais les effets spéciaux ne m'ont pas l'air d'avoir évolué depuis.

Quand au scénario, sans rien vouloir dévoiler, il me paraît assez mince et transparent. Ayant la chance de travailler dans la boîte où l'on imprime les dossiers de presse (je connais pas mal de films avec des mois d'avance), je qualifierai Supermans Returns de petit film sans grande ambition.

Je l'ai vu il y a deux jours et je dois dire que je ne m'attendais pas du tout à voir un aussi bon film.

En tout cas mon point de vue personnel est que l'on est bien face à un film réalisé en 2006 avec des moyens énormes (les décors sont grandioses et les effets spéciaux tout simplement hallucinants : rien qu'avec les premières scènes dans l'espace il y a de quoi rester ébahi).

Quant au scénario il est vrai qu'il est un peu creux, mais ça reste du superman hein : un mechant vient et superman le dégomme, mais bon les autres films n'ont pas fait mieux là-dessus.

Donc voilà, même ceux qui ne connaissent pas superman ne seront pas perdus puisque tout est expliqué durant les 2h30 de la scéance. Le film ne s'adresse certainement pas à ceux qui aiment se triturer les méninges, c'est un bon gros divertissement avec tout plein de scènes d'action.

Juste un petit dernier truc, avant d'aller voir le film j'étais réticent face à l'acteur qui joue clark kent/superman (son nom m'echappe). En fait je me trompais complètement, ce type est vraiment le type idéal pour jouer ce rôle, c'est simple, il sait très bien alterner entre le sérieux (superman) et le drôle (clark kent).

Sinon Arkayn je trouve ta critique un peu sévère quand même, avec toute la pub et l'argent qui est tombé dessus, cela m'étonnerait que le film n'ait pas de grandes ambitions. Enfin, je me trompe peut-être. En tout cas une suite est prévue je crois...

Ben va le voir et tu verra bien .

Un petit film sans ambition, là c quand meme fort de dire ca sans l'avoir vu. De plus, si tu bosse dans un truc de dossier de presses, tu devrais savoir que dans les bandes annonces, les effets spéciaux sont pas finaux, et ce pour quasiment tous les films. Et si tu te fie aux dossiers de presse pour juger le film, franchement c pas l'idéal car le film se fait massacrer comme c'est pas permis, les journalistes sont de mauvaise fois affligente ( ils reprochent au personnage de Superman des choses qui lui sont innérentes comme le paralèlle avec le Christ ( le sauveur qui va venir guider l'humanité, le fils devient le père, etc), mais par contre quand j'ai été le voir, toute la salle avait adoré le film. Donc va le voir et apres fais nous un compte rendu .

ATTENTION : quelques Spoilers... (sélectionner pour lire)
















Sinon perso, je suis d'accord avec ceux qui ont déja posté pour dire du bien du film. D'abord d'un point de vue esthétique, il est magnifique. On a droit à des scènes émouvantes et poétiques : de véritables peintures ( je peux pas détailler sans spoiler ). Ensuite un Superman plus noir et plus mélancolique, et très émouvant aussi par sa force et à la fois sa faiblesse ( l'acteur est tout simplement parfait dans les alternances de role Superman/Kent, arrivant à nous émouvoir et à nous faire rire la seconde suivante ). Luthor est joué par Spacey, et c'est certainement le meilleur Lex Luthor qu'on ai eu ( Gene Hackman etait trop caricatural ) : il est drôle, cynique et effrayant à la fois. Ensuite Kate Bosworth joue une Lois Lane plus sage qu'avant, ce qui est logique vu qu'elle est casée et qu'elle a un gosse. Les autres acteurs font leur boulot et sont bons. Ensuite niveau des effets spéciaux, rien à redire là dessus. Ils sont parfaits.
Apres niveau scénario, je le trouve assez original et classique en meme temps, mais très bien orchestré, et pas mince que çà, et enfin la superbe réalisation de Singer : bien maitrisée, virtuose par moments, il case des plans de certains de ses autres films comme Usual Suspect, des clins d'oeil à la bd, et au autres films, il filme avec merveille le super hero, lui donnant une dimension mystique et iconoclaste.

J'oubliais la musique de John Williams et John Ottman qui est tout simplement magique.

Bref, j'ai adoré, je suis sorti de la salle avec un grand sourire, j'avais l'impression d'avoir 10 ans, et je positione ce Superman en seconde position juste derriere l'original de Richard Donner, en attendant le director's cut de Superman 2 qui sort en Septembre.

Voilà .

Je confirme qu'au niveau des effets spéciaux il n'y a rien à redire mais le scénario est peu limite je trouve (mais ce n'est que mon avis).

Comme on l'a dit plus haut, c'est Superman . Singer ne s'est pas focalisé sur le scénario mais sur les personnages, l'esthétique, etc. Pourtant, il n'est pas aussi limite ou creux qu'on pourrait le penser, c'est la trame de base, le pitch, qui est assez simpliste. Car le scénario recelle pleins de choses mine de rien, mais on peut pas les détailler sinon on va spoiler les gens qui l'ont pas vu .

Non, merci, j'attendrai un passage à la télé.
Je travaille dans l'imprimerie, comme infographiste, pas dans l'agence de communication.

Et tu devrais savoir que le dossier de presse est fait PAR les producteurs du film POUR les journalistes afin de les intéresser et les inciter à faire un bon papier. Il leur est envoyé en général en même temps que l'invitation à la première du film. En ce moment par exemple, on prépare la sortie de Miami Vice (Deux flics à Miami).

C'est donc bien en prenant les éléments donnés comme positifs par les producteurs du film eux-même (les meilleurs acteurs, le meilleur scénario, la meilleure musique, etc) puis en voyant des extraits, que je me forge une première opinion.

Désolé si celle-ci ne rejoint pas la tienne, mais j'aime les comics (un pan de mur entier chez moi est rempli de Strange, Titans, Nova, Spécial Strange... dont j'ai la collection quasiment complète depuis le début) et j'aime les bons films.

Alors non, je ne me contente pas d'un petit film pour crier au génie. Supermans Returns, tout comme Batman Beguins, il y a peu, est très loin d'en avoir les qualités. Ce n'est pas l'argent qu'on y a injecté qui détermine ce critère.
Jusqu'à présent, mon avis au vu des extraits m'a plutôt réussi.
Il m'est arrivé très souvent de dire que des films étaient de petits films ou des navets (ce qui ne peux être que mon opinion personnelle de toutes façons), comme Hulk, Daredevil, Elektra, Batman Beguins... pour rester dans le domaine des comics, en voyant des extraits et de rester sur mon opinion en voyant le film (et parfois, c'est même encore pire que ce que je craignais comme Starsky et Hutch ou Shériff, fais moi peur dans un autre registre).

Si le film t'a plus, tant mieux. Moi, je sais qu'il ne me plaira pas.

Pour les dossiers de presse, j'ai confondu avec autre chose . Ce qui s'est passé, c'est que les producteurs du film ont foiré la campagne de publicité, ca c'est certain. Mais je peux t'assurer que ce film est à classer avec les Spiderman, Batman de Burton,X-Men 1 & 2, et evidemment le Superman de Donner, et surement pas avec les lamentables Daredevil, Elektra, Batman Begins, Batman de Schumacher.

Et puis il y a eu plusieurs bandes annonces, donc je sais pas si tu les a toutes vues. Et une bande annonce ne reflète pas le film, sinon X Men 3 serait un vrai chef d'oeuvre, et Spiderman un nanard. Et puis il ne montre rien dans la bande annonce la plus réussie, mais vraiment rien comparé au film. Donc le vrai reproche qu'on peut faire, c'est la campagne promo foirée pour ce film. Donc ta réaction est compréhensible si tu ne te fie qu'à la campagne promo. Moi perso sur ce coup là j'ai fais totalement confiance à Singer et à son vrai talent : seulement 3 film et 3 réussites totales, c'est pas courant pour un réalisateur.

Enfin je voulais rajouter quelque chose pour ce film : les effets spéciaux ne sont pas là pour faire beau mais pour illustrer et servire l'histoire, tout comme dans X Men par exemple. Faut pas s'attendre à voir des effets spéciaux en images de synthèse toutes les 5 secondes ( c'est ce qui a peut etre décu certains...), ni un film pop corn pur. C'est beaucoup plus subtile. Donc à mon avis beaucoup de gens qui ont été le voir et qui n'ont pas aimé se sont tout simplement trompé sur le film lui même. Ils n'ont pas eu ce qu'ils attendaient. Ils ont eu un film subitle, émouvant et poétique.

Donc voilà. Le film te plaira peut etre, et peut etre que non. Mais donner un avis sur un film sans le voir, c'est parfois risqué .

PS : le film a été tourné pour être diffusé en I MAX, donc sur un petit écran, je ne sais pas du tout ce que ca peut donner. Le cinéma c'est fait pour être vu dans un cinéma .

Mon problème, c'est surtout que les films hollywoodiens sont trop prévisibles.

Dans Usual Suspects, de Singer, par exemple, je connaissais l'identité de Kaïser Sosé dès le début du film. C'est trop évident. Donc tu passes encore une ou deux heures à attendre la fin du film, que tu connais déjà. Dans X-Men 2, à la première migraine de Jean, je me suis dit : "Il vont pas nous la transformer en Phénix quand même ?" Et si !

Ici, c'est la même chose. Tu as des éléments qui te permettent de savoir le fin mot de l'histoire sans avoir vu le film. C'est frustrant à force.

Concernant Brian Singer, je ne suis pas persuadé que ses 3 films soit des réussites totales. En particulier les 2 X-Men.

J'ai aimé, mais il pouvait faire nettement mieux. Il ne connaît pas réellement ses pesonnages et il les exploite mal. Où est passée la sauvagerie incontrôlable de Wolwerine ? les phobies et l'innocence de Tornade..?

Singer a réalisé 6 films, pas trois.

# Superman Returns (2006)
# X2 (2003)
# X-Men (2000)
# Apt Pupil (1998)
# The Usual Suspects (1995)
# Public Access (1993)

Ah, et



Ça, c'est comme de dire: "Dans Titanic, à la fin, ils vont pas nous faire couler le bateau, quand même ? Ben si!"... c'est inhérent à l'histoire du personnage. Et comme en plus tu es fan de comics, je ne vois même pas en quoi ça te déçoit... au contraire, si ils n'en avaient pas fait le Phoenix, là, ça aurait été décevant.

Et de plus, il n'y a que les fans de comics qui peuvent deviner qu'elle devient le Phoenix... les autres (98% du public) n'en savent rien.



Ben à ce moment là, vas-y, raconte nous. Qu'on voit si t'as raison ou pas... (en même temps, ça prouvera rien, vu que tout le scénar est sur le web depuis la sortie du film...)

J'aime ce genre de provocation totalement inutile.

Je ne peux pas donner de preuves de ce que j'avance puisque comme tu le dis, on doit trouver le scénario partout sur le web et tu ne peux pas prouver que je m'avance (pour ne pas dire que je mens).

Grand bien te fasse.

Le scénario d'un film ne fait pas tout, loin de là. Prend par exemple les films de Kubrick. Pour moi, c'est le plus grand cinéaste qui ai existé à ce jour. Tous ses films, je dis bien tous, ont un scénario que tu peux devinner facilement à l'avance. Quelques fois, il se passe meme de scénario comme dans 2001. Autre exemple, dans Lolita, il commence le film en montrant la fin de l'intrigue. Et Hitchcock a dit un jour que son rêve le plus fou serait de faire un film qui ne fonctionne que par sa beauté, sans aucun scénario ni intrigue, et a prit comme exemple 2001, l'odyssée de l'espace justement. Donc l'intéret de certains films n'est pas dans le scénario. Et puis un grand film ne montre son réel potentiel qu'apres au moins 3 visionages selon moi. Donc forcément c'est qu'un film ca n'est pas seulement un scénario . Dans Usual Suspect, je t'avoue que j'ai aussi deviné un peut la fin avant car je me suis dit que ca doit être celui qu'on soupconne le moins. Mais Singer a en fait décidé , comme beaucoup des grands réalisateurs de notre temps, de faire comme Kubrick, et a prévilégié le mécanisme qui conduit les personnages jusqu'à l'intrigue finale et donne un avantage au spectateur de voir l'intrigue sous plusieurs points de vues. Je pourrais te citer des dizaines de chef d'oeuvres ou on peut facilement deviner la fin du film dès les premiers instants.

L'intéret d'un grand film est dans sa puissance à se renouveller à chaque visionage.

Tout ca ne reste que mon humble avis de cinéphile qui arpente le cinéma depuis 20 ans .

Holala, y'a du blase ici.... dire que Batman Begins est une m**de... a moins de ne connaitre de batman que par Tim Burton( quoi y'a eu des suites? jamais entendu parle... ))), je vois pas trop...
Bon je ne pense pas du tout que j'irais voir Supermans blabla... pour moi un super heros est un mec (ou une nana) qui se depasse, pas quelqu'un qui est intrinsequement beaucoup plus fort et avantage que le commun des mortel (quoi que j'avais bien accroche au debut de la serie Smallville). Donc moi aussi j'attendrais un passage tele ou DVD, mais surtout parce que je ne suis pas attire par ce film, pas attire par superman en fait. Ensuite dire que c'est une grosse m**de, c'est tres personnel et le dire avant de le voir c'est tres Bref.... Seconde chose, de la a connaitre l'identite de Kaiser Sauze au debut d'usual suspect, a moins d'avoir lu un truc avant je trouve ca aussi tres balaise la premiere fois qu'on matte le film, sans savoir de quoi ca parle (quoique l'identite est apparente seulement si on applique les regles scenaristiques de romans policier, mais dans ce cas, cela veut dire que le scenario est parfait ) Bon oui on peut dire TOUTES les histoires sont les memes, la seule difference etant les emotions que l'on veut faire ressentir au lecteur/spectateur/telespectateur.... selon, on change le developement et/ou la fin. Mais la trame est la meme. Au plus basique c'est: Equuilibre/desequilibre/retour a l'equilibre. Voila t'as toutes les histoires comme ca. Ensuite t'adapte selon le public.

Et ensuite effectivement le scenario d'un film n'est pas tout ( surtout qu'on connnait tous les scenqrii possibles, qvec plus ou moins de details). Mais encore il depend de ce que l'on appelle scenario: trame principale? rebondissements? le jeu des acteurs fait parti du scenario jusqu'a quel point?. Exemple: le secenario principal du Seigneur de sanneaux es tgrave a ch**r (je parle bien sur des livres) et ce n'est pas pour ca qu'on adore ce bouquin, mais pour le monde qu'il cree autour. Pour le film le scenario est encore plus a ch**r si c'etait possible (rien qu'a voir Glofindel ) pourtant en tant que fan de SdA j'ai adore... simplement parce que l'esthetisme a ete tres bien reflete et correspond beaucoup a ce que JE m'imaginais (aide bien sur par les multiples illustrations precedent le film).

Bref tout ce long truc pour dire: on ne doit pas oublier que lorsque l'on dit qu'un truc est a ch**r, cela n'engage que nous, et qu'il est vain d'essayer de comvaincre l'autre sur une question de gout, c'est une perte de temps, en particulier qund il n'y a aucun argument autre que le seul gout pour etayer son choix. "Je pense que c'est nul parce que cela ne correspond pas a ce que Superman dit dans la version original du comic, edition blabla version intel," puis on discute de la validite de cet argument qund tout le monde a la bande sous les yeux. "cela est a ch**r parce que ca vient d'Holliwood" est bien trop generaliste et limitatif.

Bref je me sens proche de Darkman sur ce point

Je me suis emporté sur Batman Begins. En fait je n'est pas aimé cette version car trop réaliste à mon gout. On perd le coté mystique de l'homme chauve souris. Mais c'est vrai qu'il n'est quand meme pas du niveau d'un Daredevil ou Elektra (il est quand même assez au dessus ).
Sinon je suis d'accord avec toi sur le reste, Morrow. (mis à part que j'adore Superman et que j'ai adoré Superman's Return;)).

Je suis allé le voir hier soir,

je suis un peu partagé

Au niveau acteur, Brandon Routh fait un excellent Superman, à mon sens le meilleur qu'il y ait eu, Kevin Speacy compose à ma surprise un très bon Lex Luthor même si son personnage n'est pas assez développé dans le film, par contre le personnage de Lois Lane est une vrai catastrophe pas un seul instant crédible dans le rôle, elle m'a fait penser à un spot publicitaire ambulant pour un shampooing quelconque

Coté scénario, beaucoup de longueurs, quelques scènes d'actions assez spectaculaires vite éclipsées par le coté "feu de l'amour" entre Clark/superman et Loîs qui s'enlise dans la miévrerie.

Le film pêche essentiellement par son parti pris du Superman "humain et sensible" et amoureux au détriment de l'opposition bien/mal qui caractérise les Comics ( combat avec Lex luthor ).

Il n'y a aucune noirceur dans ce Superman, c'est en quelque sorte un Super héros castré qui perd sa virilité au profit d'une sensibilité exacerbée.

Si vous êtes fan de Superman, et que vous aimez l'action pure, je vous conseil de passer votre chemin......

Ce n'est que mon avis, ma femme a, quant à elle, adoré ce superman là. comme quoi

En fait, selon nos sensibilités, on accroche plus ou moins. Par contre Superman ca n'a jamais été de l'action pure et dure, même dans le comic originel (y'a eu une seconde vague plus orienté action pour contrer l'arrivée de Marvel et s'es X Men & co.), donc a la limite je trouve que ca n'est pas anormal qu'on ai pas un film d'action pur (si on est fan de Superman, en théorie, on est contre un film d'action pur et dur normalement, mais bon, y'en a certainement qui auraient aimé ca). Sinon le Superman sensible, c'est selon moi un choix du real qui semble logique car Superman va à la rencontre de son monde et trouve un cimetière, donc il a peut etre été secoué et traumatisé par ce voyage. De plus, il sait qu'il a perdu Lois en revenant de son voyage, donc ca joue aussi.

Sur ce point-là, j'ai envie de te répondre que perso, cinématographiquement parlant, Batman Begins est au mieux un film passable. Le paradoxe étant notamment que Nolan y est le cul entre deux chaises, essayant d'un côté de garder un film réaliste, et de l'autre ébauchant des plans d'iconisation (batman sur une corniche, batman cape déployée dans une cage d'escalier) sans jamais les réussir ou aller jusqu'au bout de ceux-ci. Je ne parle même pas de l'idée décidément stupide de relier une fois de plus le grand méchant à la genèse de Batman, des combats illisibles, de la répétition du mot PEUR toutes les 3 minutes, des thématiques assénées au marteau sur le spectateur, d'une potiche de plus, en bref des idées toutes à mettre au crédit de ce brave David Goyer.

Franchement, rien d'exceptionnel dans Batman Begins.

Bon, je me suis décidée à aller le voir...........ce sera pour ce soir à la scéance de 21h15...........................donc à demain pour le verdict !!!!

Bon bien je l'ai vu hier............et..................BOF !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Les effets spéciaux sont superbes, le film est très bien tourné......à part ça.............le scénario bidon, les acteurs j'accroche pas mais alors pas du tout (hi,hi, SUperman et sa houpette ! Morte de rire !!!!), et il est cent fois trop long !!! Ils auraient fait 1h30 au lieu de 2h30 c'était largement suffisant. Les scènes entre Lois et Superman sont inutiles et très "guimauve" ( pourquoi ils se vouvoient ? Ils ne se tutoyaient pas avant ?).............enfin bref, au cinéma c'est très bien pour le côté "action" (quoique j'ai perdu une oreille hier tellement le son était fort !!! C'est moi ou vous aussi vous trouvez que le son est trop fort au ciné quand il y a des scènes d'actions? ) mais autrement, attendez qu'il sorte en DVd et mattez le chez vous, c'est tout aussi bien !!!! Je vais essayer de me rattaper le week end prochain avec "pirates des caraibes" !!!!!!!!!!!!!

Pour les cinémas, ce n'est pas que le son est trop fort, c'est qu' il est très dynamique (peu de compression), c'est à dire que la différence entre les sons faibles et les sons forts est très accentuée ( une qualité en soit ), donc forcement pour entendre les sons faibles, le volume doit etre assez élevé (sur certains DVD quand on les mate sur son pc sans filtre audio qui compresse le son, ca fait pareil ), donc pour les sons forts, ca peut faire un truc trop élevé. Les équipements audio sont encore perfectibles diront nous .

Sinon pour le film, c'est marrant parceque les gens critiquent des choses inhérentes à la BD ( relation gimauve entre Lois & CLark, etc). Singer est resté fidèle à l'espris du film de Donner et à la BD (et la mèche de cheveux est obligatoire sinon ca n'est plus Superman ), donc ca en rebute certain, je le comprend parfaitement, mais ca reste un Superman, on sait à quoi s'attendre d'un tel film. Apres tout le monde a raison (ou tort ) comme je l'ai déja dis puisque que chacun n'a pas les mêmes attentes par rapport à un film, et surtout on a le droit de ne pas aimer un film .

En tout cas Myrtille tu a pris la peine de le voir au cinéma donc tu a pu juger du film dans les meilleurs conditions, et c'est bien (le dvd aussi c'est bien mais bon le ciné ca n'a rien à voir).

PS : Pirates des Caraibes 2 m'attire pas mal aussi meme si j'ai pas aimé le premier du nom (les monstres avec des tentacules : Cthulhu POWA !!! )

Ben ça, faut le demander aux doubleurs, hein...

Dans la plupart des films de superman, lois et clark ne sont pas vraiment "potes", je n'ai pas de souvenirs de tutoiement, si ce n'est dans la série lois et clark les nouvelles aventures (débiles?) de superman.

Euh, nan, mais c'est surtout qu'en anglais, il n'y a pas de différence en "Tu" et "Vous", et que c'est donc au bon vouloir des doubleurs adaptateurs français.

Ouai mais bon, je sais pas, ça m'a fait tout drôle de les entendre se vouvoyer et de les voir aussi distants...et puis comme je l'ai déjà dit, le casting a été mal fait......les acteurs ne sont pas convaincants....surtout Lois...enfin...quand à la série, moi j'aime beaucoup...ils ont choisis de bons acteurs...

Moi j'ai bien aimé le film, dommage que la relation Clark Kent/Lois Lane ne soit pas développée mais sinon je suis d'accord que parfois on aurait dit un remake (surement à cause des clins d'oeil).
J'etais à l'avant premiere à la Défense et je les ai vus en vrai, et ils m'ont meme signé des autographes sur mon poster Brian Singer, Kevin Spacey, Brandon Routh et Kate Bosworth

Ben tu sais Superman's Return est la suite de Superman 2, et dans le 2, ils sont distants au début, et ils se vouvoient, ensuite ils ont une aventure et Clark dévoile son identité secrète à Lois, mais à la fin du film, il lui efface la mémoire par un baiser, et donc tout redevient comme au début, c'est à dire bon collègues de boulot, le tout accentué par l'absence de Kent au Daily Planet pendant 5 ans; et Sauveur du monde / admiratrice amoureuse du super hero pour la relation Lois/Superman, surtout qu'elle a un fiancé et pense que son enfant est de ce fiancé .