L'appellation de la bête est très culturelle, et fait directement référence à la bible, plus précisément à l'apocalypse de Saint Jean.

Sinon il l'aurait surnommé L'Animal !

Précision à Randolph Carter, dans le film de Gans, Vincent Cassel fait de nombreux sous entendus. Il ne peut s'agir que d'un lion dans ce film.

et



Mon but est surtout de mettre le lycaon à la place où il devrait-être, entre autre dans le top 3, c'est à dire chien, loup et lycaon.
Ce dernier se trouve derrière la hyène alors qu'il répond à plus de problèmatiques que cette dernière.
J'ajoute que cette hypothèse peut expliquer justement l'erreur de la hyène.
Pourquoi aller chercher un hybride entre un loup et une hyène, si on a déjà sous la main une espèce qui de loin ressemble aux deux...

C'est la négation pure et simple de toute méthodologie historique que tu nous sers là, Randolph Carter. Comment peux-tu sérieusement nous demander d'abandonner des faits attestés par des documents directs pour nous baser en lieu et place sur un roman ?

Raymond-Francis Dubois aussi a écrit un roman, mais il a eu au moins l'honnêteté d'admettre que c'était le seul moyen qu'il avait trouvé pour combler les lacunes de sa théorie, et que ça n'avait pas valeur de faits historiques.

Oui, mais j'ai fait des recherches sur l'auteur, il y a un sacré paquet de temps, et s'il est avéré que l'un de ses parents directs fut en contact direct avec ces faits historiques. S'il existe bien un lien familiale qui expliquerait son livre, alors, sous prétexte de non conformité à des faits rapportés dans des manuels, devons nous rejeter son récit pour autant ?

Attention, on a pas dit qu'il fallait rejeter la thèse de Chevalley non plus. S'il est avéré qu'il y avait un aspect purement humain derrière la Bête et que je devais m'y intéresser, son hypothèse est très loin d'être mauvaise.
Mais il y a un fossé entre rejeter une hypothèse, et la prendre pour parole d'évangile (surtout quand elle est tirée d'un roman !)

Des documents, pas des manuels.

C'est juste une question de méthodologie. On a des témoignages écrits directs, il est logique qu'ils soient préférés à une tradition orale dont on sait pertinemment qu'elle tend à se déformer au fil du temps. Sans parler du fait qu'il est impossible de distinguer, dans un roman, ce qui émane d'une authentique tradition orale et ce qui relève de la pure fantaisie de l'auteur.

Il n'est pas question de rejeter son livre mais juste de l'apprécier à sa juste valeur : celle d'un roman basé dans des proportions inconnues sur une tradition familiale chronologiquement lointaine. En se basant sur des éléments incertains et potentiellement faux, on ne peut qu'aboutir à des conclusions hasardeuses et bancales. L'historien que j'ai été ne te suivra jamais sur ce terrain là. L'histoire de la Bête est déjà assez difficile comme ça !

Par contre... et si tu finissais par l'écrire, ce roman sur la Bête ? Ca se voit que tu en meurs d'envie, et l'habileté de ta plume n'est je crois plus à démontrer. Sans dire d'égaler Chevalley - pour toi ce serait plus un blasphème qu'autre chose - ne serait-ce pas plutôt un hommage au "maître" ?

D'autant plus que, si tu décides d'écrire un roman là-dessus, je serais dans les premiers à le réclamer ! J'aime bien les bonnes histoires d'époque, surtout quand elles baignent dans le fantastique et le mystère... et la littérature en général, d'ailleurs. C'est d'autant plus valable si tu écris bien.

Bah, j'estime que Chevalley a donné le meilleur de la chose, pourquoi extrapoler plus ???
Mais il est vrai que c'est assez tentant...
Ce récit a des allures lovecraftiennes qui m'ont fasciné quand j'étais môme, une lecture aussi marquante que le meilleur du solitaire de Providence. Dommage que Chevalley n'ait pas poursuivi dans le même sens, ça aurait pu donner quelque chose d'assez extraordinaire !

Génial ce pdf, dommage qu'on ne puisse pas en faire un livre...

Quelle somme colossale ! Un grand merci.

Dommage, il manque une table des matières on dirait.

Le lien ne marche pas.

Ah, effectivement, le lien est périmé... J'aurais dû le lire avant !
J'ai été rebuté par le nombre de pages et l'absence de table des matières. Je me suis dit "on verra plus tard"... Eh ben non

Pour le lien je ne comprends pas, les pages étaient liées au site de la taxidermie assistée par ordinateur.

Espèrons que tout cela refonctionne ultérieurement...

Mouhouhouahahargh !!!!

Vu la taille du document, je l'avais téléchargé pour le stocker plus tranquillement sur mon PC. Vous pouvez le télécharger sur ce lien : http://www.sendspace.com/file/31wvhy

J'ignore combien de temps il sera valide.

Nous te louons, ô grand Cortex.

Gloire à toi, Ô Cortex notre sauveur !!!
Et surtout, faisons les sourds, et oeuvrons, oeuvrons, car les gorets sont lâchés, il nous fait préserver les miettes de savoir non encore cochonnées...

À savoir que maintenant, le lien de la bête reconstituée par ordinateur est périmé aussi...

Apparemment, c'est le site bdgpointcom tout entier qui est plus en ligne. Mise à jour ?

Question bète :
Généralement les bergers ont des chiens pour protéger les bètes et pour se protéger des loups. On n'en parle jamais dans les attaques. N'en avaient ils pas?

J'ai télécharger le PDF avant-hier.
Je ne suis qu'à la 54 ème page.
Mais il a l'air complet et très détaillé,je le finis dès que j'ai le temps.

Pour la "Bête", j'hésite.

A cette période il y as déjà des migrants vers le Canada, se pourrait-il que cette "Bête" soit une créature de la belle province ?

Le lycaon il est d'Afrique non ?

Ce qui me fait penser à un animal hors de son habitat naturel, c'est le comportement des animaux comme les vaches qui le laissent approcher, donc prédateur non habituel.

Salut alekine !!!

Bon, je crois me souvenir que les chiens avaient une peur bleue de la bête, pourtant les chiens n'ont généralement pas peur des loups, non ?
Par contre, les boeufs, eux, ne semblaient pas en avoir peur et la chargeaient, alors...

À ce propos d'ailleurs, il me semble avoir vu un témoignage où une fillette se faisant attaquer par la bête s'est faite défendre par son gros chien. Je vais essayer de retrouver ça...

pf, j'y comprends plus rien, parfois...

Ca me dit quelque chose, mais dans la plupart des cas les chiens avaient peur.

C'est tout de même étrange s'il s'agit d'un loup, d'un chien croisé, voire un hybride chien loup, étant donné que les matins sont justement dressé à repousser ce genr d'énergumène....



C'est un fait important et écarte pas mal de théorie exagérée, comme quoi la bête serait un lion ou autre.
Elle ne devait pas pesé bien lourd en fait.

Donc ça semble écarter la thèse du loup, qui est un animal peureux.

Le fait est qu'un canidé seul, quelle que soit sa taille, a peu de chances d'impressionner un troupeau de lourds bovidés. Seules les techniques de chasse collective des loups leur permettent de s'en prendre à des proies plus grosses qu'eux - mais ce sont généralement des cervidés.

Salut Randolf;)

En plus il ne devait pas y avoirqu'un chien, généralement il y en a 2 ou 3.
De toute facon, quel animal fait peur à un chien de berger? (je rappelle que certains chiens de berger etaient tres féroce).

Cortex 2.0 a écrit



Pour ainsi dire quasiment aucune. Seul les chiens* dressés et spécialisés s'attaquent aux bovidés. (*les bouledogues par exemple)



Ou des antilopes !

Je crois que l'orignal est la plus grosse proie des canidés. Il est vrai que son poids n'a rien à envier à un bovidé, par contre il s'agit d'un animal solitaire.




L'animal qui peut faire peur à un chien, est simplement un autre canidé. A mon sens il s'agit plus d'un rapport de domination qu'autre chose. La bête devait intimidé les chiens d'une quelconque manière.

Sauf que Généralement les chiens de bergers sont des mâles dominant de taille conséquente, on ne prend pas des caniches ca ne servirait à rien. Et on ne garde pas un chien (surtout à cette époque ou perdre un mouton, une chèvre ou une vache était une tragédie), on en a 3 ou 4. Autre chose, les chiens de berger de cette époque se nourrissaient tout seul et les cévennes regorgeaient de sangliers (actuellement aussi mais après une réintroduction). Donc ses animaux ont l'habitude de se battre ca ne leur fait pas peur.

J'ai été longtemps absent de ce forum.
La bête du gévaudan m'a toujours intéressé, mais j'en étais resté à la théorie d'il y à peu:
Selon un rapport retrouvé chez un notaire (il me semble , il y a peu), l'animal est bien d'écrit , c'était un hybride chien /loup .
Probablement dressé et accompagné d'un humain.

Je suis un peu étonné , que ce rapport soit remis en cause.
Mais je n'ai pas tout suivit, bien que je lise beaucoup sur le forum depuis mon retour.


Un dernier point , un homme dans mon quartier élève des bergers d'anatolie(?), il doit en avoir 3 ou 4.
La première fois que je l'ai vu promener le gros mâle , au bois près de chez moi, myope comme je suis , à 100 mètres, au premier regard, j'ai cru qu'il promenait un ours.

Ce genre de chien ?
Se sont bien des berger d'Anatolie, parfois appellés Kangal dans leur langue d'origine, car sur les plateaux Anatoliens d'où ils sont originaires, je crois savoir qu'il y a plusieurs types de chiens de troupeaux.

Effectivement, se sont des chiens assez impressionants, mais majestueux, je trouve.





Pour précision, il existe 2 types de chiens de berger : ceux qui dirigent le troupeau ( vif, intelligent et aux ordres du berger, type Border Collie ) et ceux qui les gardent ( grand, puissant et capable d'esprit d'initiative, comme le Patou ou Montagne des Pyrénées ).

De plus, les chiens destinés à guider les troupeaux de moutons ne sont pas les mêmes que ceux destinés à guider les troupeaux de bovins, eux se sont des chiens de bouvier, ou bouviers : c'était l'ancienne tâche des Bouvier des Flandres et des ancêtres des Rottweillers, qui devaient guider les boeufs à l'abattoir.