L'hypothèse de l'hybride est la plus probable dans le sens qu'elle explique la tache blanche en forme de coeur, sur le pelage du poitrail. Si jamais Ar Soner passe dans le coin, il pourra confirmer ou infirmer la possibilité d'hybridation entre un lycaon et un chien (je verrais bien un gros chien de berger type beauceron, ça expliquerait la corpulence et le côté très "baraqué", très massif associé à la bête).

Autre remarque : Il a été dit dans le rapport d'autopsie que la "bête" avait les côtes implantées d'une certaine façon :

Or, comme on peut le voir sur cette image, le lycaon a - tout comme le loup - les côtes "obliquement posées".

EDIT : ou alors, hybride avec un Dogue du Tibet. C'est un chien de garde très agressif, qui a été utilisé comme chien de guerre à plusieurs reprise au cours des siècles. Très massif, noir et fauve, grande queue touffue, etc.

Et pourquoi pas tout simplement un énorme Mâtin et un Lycaon ou une hyène ?

NEMROD34





C'est vrai que j'ai les bras maigres et le ventre plein !

Herr_Magog



Hmm, merci pour le lien, je ne savais pas que je pouvais avoir des informations aussi vite.

Par honnêteté tu auarais du mettre ces trois liens :

loup

lycaon

Chien

Le lycaon fait justement un bon intermédiare entre les deux (un chien loup quoi... ). J'ajoute que suite à la pression sélective, les lycaons esquivent rapidement les coups de griffes des lions ou la machoire des hyènes en se retournant rapidement....
En regardant objectivement les images, les côtes du lycaon partent dans une oblique inversée et plus douce que celles du loup.
Merci encore pour cette aide !

Je sais je défend mon hypothèse comme un lycaon son bout de gras...

De rien.

Enfin il s'avère que je ne gobe pas du tout l'histoire du Lycaon maigrichon pour la bête. Un hybride, ça me parait le plus logique. Pourquoi forcément un lycaon pure race ?

(En plus, les côtes de Lycaon m'ont l'air plus proches de celles du loup que de celles du chien... en gros, ça fait plus / que ( - >< )

Moi je vous dis, hybride, entre un Mâtin et un Lycaon, ou bien une hyène. Plein de choses arrivent dans la nature, regardez, Raël est un Sasquatch nain souffrant du ver solitaire, ben cela ne l'a pas empêché de faire comme les hommes, de rouler dans une belle voiture de course pendant que ses adeptes font de la prison, ou être à ce point immortel qu'on croirait qu'il a encore douze ans, mais avec la barbe, bien entendu...

Pour redevenir sérieux, il faut signaler également que même si le Lycaon peut sauter, la vulnérabilité et la finesse de ses pattes avant ne lui permettent pas de faire comme un lion ou un tigre. De plus, la bête était décrite comme plus élancée, je le trouve pataud le guss...

Enfin, la bête s'amusait souvent avec le fils Chastel selon certains témoignages, et puis sa souplesse, elle sautait par-dessus des murs dans des jardins, piquait une petite au passage, l'éventrait et se barrait par le même passage. Elle attaquait avec une malignité sans borne, cherchant à contourner sa proie, et surtout cette queue, une queue qui ondulait dans l'air comme celle d'un chat. Je trouve que la queue du Lycaon fait un peu clébard sur les bords, trop raide. Ça colle pas, je ne peux plus défendre la thèse du Lycaon, désolé...

Je ne suis pas contre les hybrides, seulement ils ont de nombreux défauts de conception, les ligrons et tigrons mâles ont un défaut de testostérone, ce qui explique leur stérilité contrairement aux femelles.

La bête semble être le fruit d'une sélection, soit naturelle, soit une race prévue de longue date.
Donc le croisement aléatoire qui tombe juste est possible, mais il n'est guère fréquent.



Tapes "wild dogs" sur you tube, tu as de nombreuses vidéo dont une avec un lycaon qui course un impala :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Impala

J'ai le sentiment tout de même que vous cherchez un animal extraordinnaire, plus ou moins irréel. Ce n'est pas forcément le cas ! (quoique un lycaon de 53kgs, est quelque chose d'assez exceptionnel)

Par compte l'information sur le fils Chastel m'intéresse énormément, peut-tu m'orienter sur un site qui parle de cela ?

Le livre de Chevalley...

+1 pour les pattes. Les pattes du lycaon sont toutes fines et il est assez haut sur pattes. La bête fait la même taille, mais elle paraissait elle basse sur pattes : c'est donc qu'elle était beaucoup plus balèze, plus massive, comme je l'ai dis plusieurs fois. La bête, en plus d'être agile, était très large et très musclée, avec une tête énorme (rappel : tête d'environ 30 cm, taille de la racine de la queue jusqu'à la tête, cou compris : 99 cm...) et un cou court et très large (le cou fait quasiment 23cm de diamètre, pour une largeur d'épaule à épaule d'environ 30cm, c'est pas rien !). Imaginons un lycaon de 50/55 kg, il sera forcément plus grand et plus haut qu'un lycaon normal, s'il est en bonne forme physique. Sinon il est obèse... Or là, la bête fait justement la taille d'un gros lycaon "normal".

Voilà pourquoi, si on devait voir la griffe du lycaon derrière cette histoire (intéressante hypothèse, notamment au niveau de la force de la mâchoire, etc.), je verrais bien ça par le biais d'une hybridation avec un gros chien de berger bien balèze. Ca pourrait expliquer le poids et la masse musculaire énorme de la bête trouvée.

J'ajoute que je cherche pas pas l'impossible, mais je regarde le plus d'hypothèses possibles. On a vu précédemment plusieurs possibilités : la hyène (mais ça collait pas vraiment !), l'hybride chien-hyène ou chien-félin (mais ces cas-là sont impossibles d'un point de vue scientifique), l'hypothèse de l'hemicyon (ma préférée ! Mais carrément improbable hélas ), les loups et les chiens...
Pour moi, l'hypothèse du lycaon n'est pas très probable à cause de la masse, surtout (la bête fait il est vrai la même taille qu'un lycaon, mais est quasiment 75% plus lourde...). C'est un argument de poids (c'est bon, je suis content, j'ai dit ma blague ).
Mais c'est cohérent, voilà pourquoi la thèse de l'hybride de lycaon est à creuser.

Lycaon et gros Mâtin ???
Allo les spécialiste, le croisement est-il possible scientifiquement ???
La nature permet parfois de tels phénomènes ???
Je ne cesserai jamais de le répéter, relisez le livre de Chevalley, il a beau être traité sous forme de roman il est une remarquable analyse de toute une époque et donne des détails sur la bête et surtout la manière dont elle traversa son époque tout à fait remarquables...

D'ailleurs, l'auteur raconte dans son récit des épisodes fascinants sur cette femelle Mâtin engrossée par la Beste, selon des rumeurs...

Je pense que la théorie de l'hybride est de mise, Chevalley le dit lui-même...

Herr_Magog a dit



Je suis moyennenement d'accord, ce sont les "pieds" qui sont fins, à l'épaule la musculature est développée.



Impossible pour un lycaon de 77cm au garrot ?

Je ne suis pas si sur, malheureusement je n'ai pas de lycaon empaillé de 77 cm au garrot sous la main.



Malheuresement la masse (de la bête, pas du fake loup de 120 livres) n'apparait pas dans les sites consacrés à la bête du gévaudan, c'est balot hein. Seulement sur dinosoria.com, ça fait un peu léger pour un argument de poids.
Si ça se trouve la bête du gévaudan ne esit que 80 livres, va savoir....

J'attends toujurs une source fiable qui confirme avant de me lancer dans une explication inutile.



Pas impossible, mais c'est un fait pour le moment qui n'est pas prouvé empiriquement.

Alors les gars, ça vous branche pas d'aller chasser le lycaon gallipotus à la tombée de la nuit dans les marais vendéens ????

Ca a le mérite d'économiser un billet d'avion pour l'himalaya ou un billet de train pour le nord de l'écosse, et en plus nous on a un cadavre autopsié et une espèce subsaharienne existante !

Heu, on peut pas faire comme pour les grands fonds marins, envoyer un robot tout terrain ???

Je t'ai déjà cité une référence : Michel Louis, La Bête du Gévaudan. Pour être plus précis : page 175 de l'édition de 2000. Ne te limite pas au Net.

Sinon, j'ai une question : comment le lycaon se sert-il de sa queue ?

Herr Magog a réussi à me faire sortir de ma retraite...


Théoriquement, l'hybridation entre un chien et un lycaon devrait être possible dans la mesure où ce sont deux espèce appartenant à la même famille (celle des Canidées). Et l'hybride obtenu sera très probablement stérile.


Le cas des tigrons et des ligrons est différent, dans la mesure où il s'agit d'hybride résultant d'un croisement de deux espèces relativement proches d'un point de vue phylogénétique, vu qu'elles appartiennent à un même genre (Panthera leo et Panthera tigris).

Quand à la stérilité des hybrides, elle n'a rien à voir avec un défaut hormonal, il s'agit le plus souvent d'un problème bêtement mécanique d'appariement des chromosomes qui bloque la production des gamètes lors de la méiose... valable pour les mâles comme pour les femelles.



Par curiosité, qu'entends-tu par "croisement aléatoire" qui "tombe juste" ?

J'ai pas dit ça. Mais on en revient toujours à la même chose : un lycaon ça fait la même taille au garrot, mais ça pèse presque deux fois moins lourd (j'arrondis, on va pas chipoter). Un lycaon, ça m'a l'air bien fluet pour correspondre aux centaines de descriptions qui parlent d'une grosse bête super baraquée.
Mais pourquoi faudrait-il forcément avoir un lycaon pure race ?

Et pour une source sur le net, j'ai trouvé ça :

Ca correspond aux 50 kg et cacahuètes. Lien ici

Je n'ai pas tout lu, mais juste une question, je ne sais pas si la réponse à déjà été donnée :

L'hypothèse d'un croisement de chien inconnu à l'époque à t-elle été écartée ?
( genre Rhodésien, les fameux chasseurs de lion avec leur crête dorsale, j'en cotôie un régulièrement et c'est vraiment du muscle de chez muscle et ca n'aurait aucun mal à transporter un enfant la tête dans la gueule )



Ou alors d'autres chiens qui pourraient se rapprocher de la catégorie des chiens d'attaque.

Ouais, ou un Dogue du Tibet. Les Dogues du Tibet ont beaucoup été utilisés comme chiens de guerre, ils étaient reconnus pour leur agressivité et leur force énorme.

Admirez le pelage noir et fauve, le côté très baraqué, les pattes avant qui ont l'air plus courtes que celles de derrière...

Là, cela me paraît nettement plus crédible que le lycaon.

Pas un dogue du Tibet pure race, mais un croisement avec un autre animal, éventuellement le loup.

Le lycaon, bien que canidé se distingue nettement du chien ou du loup de par sa morphologie. Or les témoins parlent souvent d'un loup qui n'en serait pas un et d'un comportement tenant parfois du chien.

Je suis persuadé qu'ils n'auraient pas décris la Bête de cette façon s'il n'avaient pas été persuadés d'avoir affaire à un loup, même monstrueux.

Et pourquoi pas ça :
?

Vu comme ça , ça n'a pas l'air mais ça peut devenir vachement gros !
Et les méfaits commis par ces bêtes ne sont plus à démontrer ...

Ah ... je savais bien que j'avais parlé de Dogue du Tibet à un moment donné... contente de voir que je ne suis pas la seule à envisager cette hypothèse...

Je m'auto-cite ( c'est vrai que ça fait plaisir... ) :

Chimère a écrit, le 22 septembre 2007 :




Rhalàlàlà ! Qu'est-ce qu'il est beau ce chien, Herr Magog !
Le Dogue du Tibet fait partie des races de chiens que j'adorerais avoir, avec un caractère particulier mais une grande noblesse...

Yeah !

En tout cas, c'est vrai qu'un croisement de Dogue du Tibet, ça ferait un bon suspect pour la fameuse bête. Y a quand même un certain nombre de ressemblances assez troublantes au niveau du physique (force musculaire,forme du corps, etc.).

C'est vrai que c'est un très beau chien, très imposant. J'aimerais bien en rencontrer un pour le chouchouter un jour pour voir ce que ça donne niveau gentillesse. Mais je ne sais pas si c'est le genre de chien que je me prendrais en premier

Quelques petites indications sur ce chien dans ses usages guerriers :

Lien ici

+ une page assez complète ici

Mode HS on :

A titre personnel, quand on me parle de chiens de guerre, je pense à Desproges :
Tu sais très bien que le seul prédateur, le seul tueur pour le plaisir, la seule nuisance à pattes, se tient sur celles de derrière, afin d’avoir les mains libres pour y serrer son fouet à transformer les chiots en miliciens bavants.



De plus, dire que le Dogue du Tibet est "extrèment aggressif", comme on dit des Rottweillers aujourd'hui est archifaux ( d'autant que la sélection "moderne" est passée par là ) : n'importe quel chien avec une mauvaise sociabilisation et une mauvaise éducation peut adopter des comportements inadéquats avec l'homme, donc se montrer dangereux.
Franchement, j'ai plus peur du york à sa mamie que d'un rott qui est bien dans ses pattounes, mais bon...

C'est un fait cependant que le Dogue du Tibet ne fait pas partie des races à conseiller comme un premier chien ( cela dit, je ne conseillerai pas non plus un Jack Russel comme premier chien, mais bon... ). Comme je le disais, ce sont des chiens avec un caractère affirmé et indépendant ( pour ce qui est du chouchoutage hum... rabats-toi sur le Terre-Neuve... ), mais c'est ce qui les rend intéressants.

Enfin, de toute façon la question ne se pose pas : je vais pas mettre un chien de 50 kg dans 35 mètres carrés...

HS Off...


Sinon, pour en revenir à notre Bête, l'hybridation ( au minimun ) chien de type dogue ou autre "grand modèle" et loup reste le plus probable, aussi bien physiquement que psychiquement : le loup reste un animal craintif, et dont l'aggressivité apparente n'est qu'un réflexe de défense et de peur. Et un loup ne se dresse pas comme un chien...
On peut dresser un loup à faire le beau, l'habituer à vivre près de l'homme, l'apprivoiser au point qu'il aime nos caresses... mais dresser un loup au "mordant"... hum, j'y crois pas...

D'ailleurs, quand on parlais du Lycaon toute à l'heure... je ne connais pas de manière appronfondie son comportement, mais le peu que j'en sais me fait douter sur une possibilité de dressage nécessaire aux attaques de la Bête.

Je vais pas ressasser une autre fois le couplet de l'argumentaire infirmant le truc du "chien dont la dangerosité dépend de la race"... Je pensais que c'était évident que c'est uniquement le dressage qui rend un animal dangereux. Je pense que dans le contexte on veut dire "le Dogue du Tibet est un chien qui est extrêmement aggressif et dangereux s'il est dressé à l'attaque".
Pour les chiens de guerre, ça a vraiment existé, d'ailleurs on a dû en parler dans les pages précédentes. On arnachait des gros chiens d'attaque avec des peaux de sanglier en guise d'armure naturelle, tout ça.
Pour le chouchoutage, c'est une expression à moi. Je compte pas lui mettre des rubans ou le shampouiner tous les jours, hein. Mais bon un petit câlin c'est à tenter.

Enfin bref. Le loup dressé, c'est impossible, ça c'est clair et net. D'ailleurs, pour la bête, je ne crois pas plus à la thèse du loup qu'à celle de la hyène (par contre, il est fort probable qu'un loup ou qu'une meute de loup ait fait quelques victimes dans le tas, vu le nombre de personnes mortes...).
Je croirais pour ma part que la "bête" est composée de trois types de coupables rassemblés :
- Un hybride de dogue/mâtin et de loup (ou autre) comme on vient de le dire ;
- Des attaques de loups/chien errants à côté ;
- Des meurtres qui dans l'hystérie générale ont été assimilés à la bête.

Ne t'en fais pas, je ne disais pas cela pour toi, Herr_Magog... je me doute que tu es plus intelligent que ça.
C'est juste que ce genre de phrases pourraient être mal comprises, et que ça va mieux en le disant...




Tous les chiens ne montrent par leur affection, enfin, pour moi c'est plutôt de l'amour, pour leurs maîtres de la même façon... mais tous on besoin d'amour pour être bien dans leur peau, ça c'est sûr...




Pour ma part, je ne pense pas qu'il y ait forcément eu besoin de tout ça...
Un psychopathe ( ou 2 ) ayant dressé un croisé dogue/loup peut très bien avoir fait ce carnage seul : d'une part, parce qu'à l'époque, la police scientifique ça n'existait pas. Bertillon et Sherlock Holmes étaient encore bien loin, et les aveux sous la torture avaient encore valeur de "reine des preuves". Bref, si le psychopathe en question est bien entouré ou est lui-même un notable, il peut facilement passer entre les mailles du filet.

De nos jours, il existe quelques tueurs en série ( enfin, en France on dirait "tueur à victimes multiples"... ) dont le score dépasse l'entendement... notamment un méxicain et un russe, dont j'ai glorieusement oublié le nom...

Ceci dit, c'est assez courant en cas de vagues de crimes attribués à un tueur en série : ceux qui ont un meurtre à commettre ( mais qui n'a rien à voir ) se dépêchent de tuer, en espérant que ça retombera sur le dos du tueur que tout le monde recherche...
C'est un classique du genre...

Certes, Holmes est un personnage inventé, mais Conan Doyles a exposé par l'intermédiaire de ses romans et nouvelles ce qui allait devenir les fondements de la police moderne, à savoir la recherche d'indices et de preuves matérielles, alors qu'avant, c'était l'aveu qui comptait.

Excellent Chimère !

A tel point qu'il a fallu attendre le début des années 80 pour que la science soit acceptée comme étant une meilleure preuve que l'aveu!
Et ce n'est pas de l'ironie ! ça faisait déjà presque un siècle qu'on connaissait la technique (que le romancier Conan Doyle illustrait déjà très bien) mais son utilisation restait sporadique ou exceptionnelle!

Quand à aujourd'hui ça a bien changé ! On vous prend vos empreintes, meme pour un défaut de permis lol

Vu ici



Bon les gens du muséum d'histoire naturelle sont bien gentils, mais d'où sortent-ils le poids ... du rapport Marin ?

Parce que si c'est une évaluation au pifomètre , moi aussi je peux le faire.

Style : "C'est un lycaon mâle adulte de 88 livres, un bon poids pour cette espèce, il a une épaisse toison qui montre son acclimatation à la région concernée etc."

Je crois que des sources ont été mises un peu plus haut. Et puis, en cherchant bien, on devrait trouver des documents d'époque relatant le poids, ce serait quand même très étrange que les notables fassent un rapport d'autopsie aussi détaillé... sans le poids. La bête a dû être pesée, ce qui est sûr, c'est que le poids de 109 livres on l'a pas sorti d'une pochette surprise.

EDIT : D'ailleurs j'ai trouvé ce lien, je ne sais pas s'il a été déjà posté. Aux deux tiers de la page environ, on peut voir une comparaison entre les crânes et squelettes d'un loup et de la bête. Je ne sais pas trop si l'on peut s'y fier...

Aussi surprenant que cela puisse paraître, Marin ne mentionne pas le poids de la Bête, ni dans son procès-verbal, ni dans la lettre qu'il adresse deux semaines plus tard au comte de Morangiès (http://chabanne.brigitte.free.fr/loups/ ... index.html). Louis ne cite pas explicitement la source ; il est probable qu'il le tienne de Pourcher, le premier historien de la Bête - lui-même l'ayant probablement trouvé dans une correspondance d'époque, des érudits locaux seraient mieux à même de nous renseigner (je vais écrire au webmaster du site http://shoes.club.fr/index.htm pour lui poser la question). Quoi qu'il en soit, il est évident que ce poids ne sort pas de nulle part, et qu'il n'a pas non plus été inventé tout exprès par des ennemis de l'hypothèse lycaon.

On sait que Marin n'est arrivé à Besques que le 21 juin comme on peut le lire dans le document que j'ai cité. Celui-ci n'était là que pour constater "officiellement" l'apparence de la Bête et sa mort. La pesée a sans doute été faite par Boulanger, le chirurgien de Saugues, arrivé à Besques dès l'après-midi ou le soir du 19. Une fois que Marin eût prit ses mesures, le cadavre de la Bête fut décharné pour n'en conserver que le squelette.

NB : dans sa lettre à Morangiès, Marin laisse entendre que le corps de la Bête était déjà en très mauvais état lors de son arrivée, à cause du travail des chirurgiens - et probablement aussi de la chaleur.