Je te repose la question : as-tu bien lu les pages précédentes ? Tu as la réponse à ta question.

La marge d'erreur pour que la l'animal autopsié ne soit pas la Bête du Gévaudan est très faible, voire inexistante.

Un grand canidé ne fait pas forcément un simple loup ou un chien-loup...

Encore une fois d'apres des écrits du 18 eme siècles qui te dit que c'est vrai.

Non, Randolph. Mais deux choses :

1. S'il y a quelqu'un sur ce forum qui ne connait pas ton opinion sur la Bête du Gévaudan vu le nombre de fois où tu l'as dite et redite, je veux bien m'entraîner à jouer de la guimbarde avec Didier Super ;

2. Connaissant justement le caractère bien arrêté de ladite opinion, il est probablement vain que je me lance dans un rappel épistémologique sur la charge de preuve, le principe d'économie, etc...

Hum... qu'est-ce qui te prouve que j'existe ? Tu ne me vois pas plus que tu ne vois l'autopsie de la Bête...

l'alsacien tu es prié de faire un effort à la rédaction de tes messages et peux-tu corriger tes précédents posts en utilisant la fonction éditer.
Merci.

Desoler mais je suis nouveau alors il va falloire me laisser le temps de trouver la fonction.

En haut à droite de tes messages, touche "éditer".

Et si la bête du Gevaudan, c'était pas en fait un chupacabra?

Ok c'est nul. Pardon

Je sors

Pourquoi pas...

Je sais, Poltergeist Binoclard, je suis entêté, je vais essayer de me soigner, mais à chaque foi je rechute....

Imaginer que une bête comme celle-ci revienne dans une région d’ici quelques années je sait pas pour vous mais moi je trouve cela très excitant dans le bon sens tu terme bien sure il y aurait toujours une angoisse de tomber sur une bête franchement sa serrait le pied.

Vu les "dégâts" causés par la Bête du Gévaudan - si c'est bien "juste" une grosse bête - je n'ai personnellement pas particulièrement envie de me retrouver nez à nez avec elle...

J'aime bien le "biensûr il y aurait toujours une angoisse..."
Juste une "angoisse" ?

A tout prendre, je préfèrerais rencontrer Bambi, quand-même... c'est bien Bambi, non ? ( sauf s'il a la rage, mais maintenant y'a un vaccin, alors ça va... )

Non mais vous avez de ces idées des fois, j'vous jure...

Je sait je te comprend excuse moi encore pour la faute lol mais franchement moi sa me plairait bien de me retrouver nez à ez avec ce loups ou se chien comme vous voulez.

Ma réflexion n'avait rien à voir avec l'orthographe ( quoique, tu devrais faire un effort, ce serait pas du luxe... je dis ça pour ton bien... ) mais parce que le mot "angoisse" me semblait un doux euphémisme par rapport à la terreur que se serait de croiser la "vraie" bête du Gévaudan...

Ben la c’est bon normalement j’ai limité les fautes enfin bref sinon je croit que le dressage canin me monte trop à la tête me voila arriver a un point que je veut voire cette bête faut que j’arrête lol.

Je remonte ce post.
Pour ceux qui sont intéressés, un livre de poche vient de sortir, c'est la réédition du livre de l'abbé Fabre, qui a compilé et réuni tous les documents d'archives, lettres, compte-rendus officiels et rubriques nécrologiques.

Le livre est très intéressant et absolument terrifiant ! Car ce n'est pas un roman mais la réalité quotidienne qu'on voit là, décrite par les gens qui l'ont vécue...

Je vous le conseille, donc
François Fabre
La Bête du Gévaudan
Ed De Borée, coll Terre de Poche

Merci beaucoup pour l'info. Je connais déjà le titre de mon prochain achat.

Je l'ai ce livre,c'est l'un des meilleurs sur le sujet (en plus riche en images de la bête!)
Bon moi je pense toujour qu'il s'agit d'une ou plusieurs bêtes(chiens loups) dréssé par un fou assoifé de sang et particulierement dérangé.

Héhé il y a une superbe gravure où la Bête ressemble à un basset
Mais il y en a aussi qui font peur

ouais !
Mais pour les gravures plus impressionnantes, c'est la peur populaire qui a rendu la bête plus monstrueuse !

la bête est un gros chien-loup, pas un vrai loup, ça c'est prouvé 1 - par l'autopsie de la bête (machoire plus large que celle d'un loup, taille plus haute, mais squelette canin sans aucun doute possible) et 2 - par le fait très simple que si elle avait été un loup, les paysans du coin auraient parlé d'un loup et pas d'une "bête" ! ils en voyaient souvent des loups, ils ne pouvaient pas se tromper, ils ne disaient pas "loup" mais "bête".

l'action humaine est prouvée par les décapitations nettes.

on a donc un fou sanguinaire qui tue à l'aide d'un chien énorme et dont les victimes sont des femmes et des enfants que l'on retrouve parfois nus... les animaux ne déshabillent pas leurs proies...

qui était ce sadique violeur accompagné d'un bête féroce, ça c'est le vrai mystère de cette affaire.

Mais les rapports d'autopsie ne font pas mention de viols ?

1. non, il n'a jamais été question de ça dans ce que j'ai pu lire. (tu as trop regardé le téléfilm avec les Stévenin père et fils )

2. il n'y avait pas d'autopsie des victimes. Pour les autorités elles étaient retrouvées dévorées, la Bête les avait donc tuées, point final. Si la Bête avait un meneur, il a très bien pu violer certains cadavres sans qu'on le remarque, puisqu'on ne le cherchait pas - je crois même d'ailleurs les enquêteurs n'auraient jamais osé imaginer une telle horreur.

Pour les victimes déshabillées, je n'y vois pas forcément la main humaine. Quand un lion dévore un zèbre, il lui arrache des lambeaux de peau. Les vêtements comme le poil ne sont pour un animal qu'un écran entre lui et la viande. Donc il peur facilement les arracher, les déchiqueter ou les bouffer.

C'est vrai, mais dans plusieurs cas les rapports parlent de cadavres entièrement dénudés : Claude Biscarrat le 25 juillet 1765, Agnès Mourgues en décembre 1765, et quelques autres. En toute logique, il devrait rester des lambeaux de vêtements sur le corps, en particulier les parties non dévorées.

Le dimanche de Pâques 7 avril 1765, Gabrielle Pélissier, 17 ans, est retrouvée couchée dans un bourbier, paraissant endormie. Mais quand les personnes à sa recherche la toucheront, la tête roulera sur côté. Elle a été tranchée et remise sur le tronc. Le chapeau a été replacé sur le crâne entièrement rongé. Ses viscères ont été dévorés mais les vêtements remis en place.

Dans d'autres cas, les vêtements ont été retrouvés à côté du corps (ou sur le corps) déboutonnés et non arrachés.

c'est bien des preuves qu'il ne s'agissait pas d'un animal sauvage !
les canidés ne décapite pas leurs proies.

Les témoins décrivent tous un animal et ils sont formels là dessus.

A partir de là, on peux supposer que l'animal agissait sous les ordres d'un meneur qui ne se faisait pas voir mais participait parfois ou qu'un psychopathe profitait des attaques pour tuer lui aussi en toute tranquillité.

Je suis totalement d'accord avec Arkayn, moi , après 30 années de lecture sur le sujet , pour moi, ce mystère n'en est plus un.
Tout est dit.

Il faut se dire qu'en ce temps là, la vie sauvage était dure et les paysans avaient sans doute conaissance de toutes les formes animales des regions de France. Donc, valait-il mieux ecouter les temoins qui disaient "ce n'était pas un loup" plutôt que de les chasser ou essayer de leur faire dire n'importe quoi dans un procès verbal.

Je ne crois pas à la théorie du complot, ni à un eventuel sadique qui enfermait la Bête quelque part pour la lâcher au beau milieu de la journée. En tout cas, si homme (ou hommes) il y avait, il fallait quand même suivre l'animal qui frappait au confin de l'Auvergne jusqu'au Mont Mouchet, Paulhac, La Besseyre Saint Mary, Le Besset, Venteuge et Saugues. "La Bête" courait d'un bout à l'autre du pays et il fallait quand même que son maître soit assez "mobile" pour continuer à surveiller son animal.
Des galeries de mines et de tunnels où l'on exploitait des minerais à Desges pouvaient racourcir les allées et venues dans les collines. Ce qui pourrait faire penser que l'animal passait par ces tunnels pour aller de vallées en vallées.

"(...)L'animal avait sur la poitrine une grande tache blanche ayant la forme parfaite d'un coeur. Ceux qui l'avaient vue par derrière disaient que c'étaient un loup. Ceux qui l'avaient vue par devant affirmaient que c'était un animal inconnu".