alstar je t'explique rapidement et simplement :
La croyance : c'est croire que quelque chose est vrai, sans preuves pour le faire, C'est ça la foi je sais que c'est vrai sans avoir besoin qu'on me le démontre.

La science: s'appuie sur des faits, que chacun peut reproduire, vérifer, on évite de "mal raisonner", les erreurs de protocole, des conclusions rapides du genre : " ma table a quatre pattes, mon chat a quatre pattes, donc ma table est un chat et mon chat une table".

Il est (et désolé si tu le prend mal mais c'est bien le mot) stupide de parler de croyance en la science.
La science dit toujours jusqu'à preuve du contraire, aujourd'hui A est vrai jusqu'à preuve du contraire, ce qui veux dire que demain si quelqu'un démontre scientifiquement que A est faux, et que chacun en le vérifiant, le reproduisant et tout le constate, alors demain on dira que A est faux .

C'est toute la différence, une théorie scientifique est réfutable, on peut démontrer quelle est fausse, du moins d'un point de vue technique il est possible d'éssayer de démontrer quelle est fausse.
La croyance est irréfutable, il est impossible même d'un simple point technique de démontrer que dieu n'existe pas.
On peut démontrer une existence, mais on ne peut pas démontrer une inexistence, est qu'est-ce qui démontre l'existence de dieu ?
Rien tout est expliquable avec la science.

Voilà un bon exemple :
- Il te le dis tu le crois.
- Moi pour que je dise qu'il à raison, il faut qu'il me démontre.
Pour ça il devra suspendre tout être humain existant dans les conditions données et en même temps, parce que si un humain apelle dieu là maintenant, peut-être qu'après il ne le fera pas. A chaque seconde une personne au moins viens au monde, elle n'a aucune notion de dieu ni rien, elle ne peut pas parler, donc on ne peut pas savoir...
Bref son affirmation est irréfutable, donc non scientifique, ce n'est qu'un avis personnel, mais en rien une "vérité" ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Hempel

Tu peux voir ça qui aide à comprendre et se faire une idée:
http://www.dailymotion.com/video/xhzi7_ ... pas-encore

Contrairement à ce que tu penses, je ne critique pas par plaisir.

Si je t'ai repris, c'est parce que non content d'exposer ton opinion, tu as également présenté comme véridiques des choses qui sont complètement fausses.
Sans oublier que ton message s'apparente à du prosélytisme, vu sous un certain angle...


Tes critiques ad hominem ne m'atteignent pas.... La seule chose qu'elles démontrent, c'est que tu n'as visiblement pas un seul argument pour appuyer tes propos.
Je me trompe ?


En même temps pour affirmer ce genre de bêtises, il est évident que tu n'as pas dû ouvrir souvent des livres de sciences... J'ai expliqué le pourquoi du comment dans ma réponse (que tu n'as apparemment pas lu).


D'une, je n'ai jamais effacé aucun de tes messages. Les discussions inutiles ou verrouillées sont juste déplacées dans la section réservée à la modération, c'est la procédure.
De deux, je pense être un modérateur plutôt conciliant et patients comparés à d'autres. Mais s'il y a bien une chose que je ne supporte pas, ce sont les personnes qui essayent de s'appuyer sur les connaissances scientifiques pour démontrer la réalité de leurs croyances.


Je suis assez amusé de te voir parler des "scientifiques" à la troisième personne, comme s'il s'agissait d'une communauté religieuse très fermée et inconnue des membres de ce forum. Enfin bon...

Dans tous les cas, j'attend de voir tes preuves sérieuses démontrant que :
- la Terre n'a jamais connu qu'une seul réchauffement climatique ;
- la Science et les religions monothéistes affirment la même chose. Et je préfère un lien sérieux, émanant de vrais scientifiques, pas la page personnelle d'un intégriste religieux comme Harun Yahya/Adnan Oktar.