J'ignore si c'est possible dans 200 ans...
la suite :http://www.20minutes.fr/article/587829/societe-pour-survivre-la-race-humaine-doit-coloniser-l-espace-d-ici-200-ans#

Pas besoin d'être un génie pour comprendre que d'ici un siècle, ca va mal tourner (si ce n'est pas déjà le cas...)
En 2050, nous serons 9 milliards d'êtres humain sur Terre. A ce stade, nous seront censés consommer le double des ressources présentes sur notre planète, d'où déjà le besoin de partir ailleurs. Les inégalités n'auront jamais été aussi grandes. Pis ajoutez à cela le réchauffement climatique et les tensions politiques actuelles. Mélangez le tout, et vous obtiendrez une planète à la limite de la destruction.

Après, pour partir c'est une autre histoire. D'ici 200 ans, ca ne devrait pas poser trop de problème j'imagine. Mais je ne crois pas qu'on pourra caser beaucoup de monde sur Mars ou je ne sais où...

Cela pourrait même mal tourner en ce moment avec les feux en Russie qui menacent les installations nucléaires.

Remarquez je crois que Vanga en avait parlé dans ses prédictions de la colonisation de l'espace vers 2100.

Ah zut je voulais le poster ^^


Ce n'est pas la première fois qu'il y a un réchauffement climatique, la terre a toujours eux des cycles et cela on peut le retrouver depuis les périodes ante homo.

Cependant je pense que Hawking, en tant que théoricien et cosmologiste, peut faire référence aux champs magnétique de la terre dont le processus de ralentissement s'est accéléré depuis ces derniers années(10% à 20% je crois). En effet, le noyau terrestre commence à se solidifier mais ça ce n'est pas nouveau on sait qu'il y a déjà deux partis dans le noyau un liquide et solide. Cependant c'est le noyau terrestre qui est fondateurs du magnétise terrestre par la viscosité du noyau et de sa rotation d'où l'émanation d'un champs de force qui nous permet de ne pas griller comme des viandes de steak haché d'un 280 orginal de Mac donald et la terre ressemblerait à notre voisine Mars.
Si la vitesse de ralentissement continuait d'augmenter les milliards d'années qu'on avait fixé auparavant tomberont à 200 ans voir 150 ans. Mais les recherches continuent et on a encore beaucoup à découvrir.
Pour dire cela je me suis basé sur un vieux documentaire qui était passé sur la 5 il y a 2 mois et demi vers 1h du matin.

Allons, pas de panique, c'est simplement le Soleil qui reprend vigueur dans ses activités, cela arrive tous les quelques centaines d'années.

Le problème, c'est que nous avons peut-être un réchauffement climatique dû à des causes humaines, plus une activité augmentante du Soleil, ce qui n'est pas nécessairement une bonne chose.

Si cela est réel, cela peut entraîner un gros problème pour la planète Terre et l'humanité.

Sortez votre crème solaire, protection maximum.

Je pourrais réagir à plusieurs problèmes annoncés, mais je vais me contenter de la question de la surpopulation :

Les estimations à 9 milliards et compagnie dans l'avenir sont erronées. L'explosion démographique est liée à la seconde transition, suite aux développements industriels et sanitaires, etc... La première étant liée à la sédantarisation survenue il y a plusieurs milliers d'années.

La transition implique d'abord une baisse des mortalités, ensuite, un ajustement de la natalité en réaction. L'explosion prédite tient compte de la baisse des mortalité, sans ajustement. C'est du au fait que cet ajustement prend une à deux générations, effectivement il y a une croissance, mais elle ne perdure pas.

Les derniers pays à bénéficier des technologies industrielles et sanitaires se trouvent à la traine ds le processus de transition démographique, mai le réalisent cependant légèrement plus vite. Pour faire simple, des pays comme ceux d'Afrique noire sont en train de réaliser leur ajustement des natalités, la transition touche à sa fin.

En tenant compte d'une perception plus affinée des processus démographique, permises par une observation à froid, on pense maintenant qu'on devrait atteindre les 7.5 milliards pr retomber un peu en dessous des 6 milliards fin du 21ème siècle. Nous serions alors dans 100 ans moins nombreux que maintenant

boarf d'façon, en admettant qu'on réussisse a créer un truc nous permettant de voyager aussi loin tout en restant aussi jeune et frais que des gardons, soit, ca ne sera que les riches qui en profiterons de cette terre toute proprette a coloniser (suffit de voir qui est "sauvé" dans 2012), et les gens du commun ils resteront crever la,
soit on enverras des "colons" pauvres, pour tester en premier, histoire que nos chers riches puissent voyager en toute tranquillité et sécurité par la suite (la main d'œuvre pas chère, les beta - testeurs a moindre cout, vous voyez?)

Dans un cas comme un autre, on colonisera une p'tite planète toute propre, on refera la même chose, en se foutant royalement des ethnies et faune/flore présente sur place, parce que NOUS on est mieux, voyons.
(suffit de revenir en arrière, l'exemple de la colonisation des Amériques, de l'Australie, etc etc..)

C'est pessimiste, mais vrai malheureusement

Vrai?
Pourtant il me semble que l'être humain est en perpetuelle évolution dans son rapport à l'autre.
La colonisation, on en est revenu, considérer l'"autre", "l'indigène" comme inférieur par nature et donc exploitable, c'est une idée archaïque qui n'a plus cours.

Peut être, mais on ne sait pas ce qui se passera s'il y a une autre forme de vie intelligente sur une exoplanète. S'il y a colonisation, on sera toléré en tant qu'envahisseur pour eux, ça serait un rapport belliqueux qu'on obtiendrait et ça serait dangereux. Imaginez un conflit de civilisation, il y a plein de situation à prévoir ... imaginez qu'ils nous prennent pour des Dieux, on va les exploiter à coup sûre.
Il faudra calculer les coups.

Oui, pourquoi pas, mais ce que tu décris est un scénario basé sur nos convictions et nos expériences, c'est ce qu'on appelle l'anthropomorphisme. Envahisseurs? dieux? pourquoi pas, mais pour l'instant c'est de la SF, on ne peut préjuger de ce qu'on ne connait pas, finalement.

Pour ma part, je crois que l'être humain est très généreux, sociable etc tant que tout va bien. Dès qu'on se sent en danger de mort, notre mentalité change. Cela devient facilement du chacun pour soi et le plus fort l'emportera.

C'est sur que j'aimerais mieux croire que tout le monde s'aiderait dans une situation comme décrite au début du topic, mais j'en doute fort.

Tu as raison.
C'est ce qu'on appelle l'instinct de survie.

Bonjour,

Ca donne pas envie d'avoir des enfants tout ça...j'imagine mal mes descendants en train de souffrir parce que des industriels ne pensent qu'au profit et qu'ils polluent la Terre pour cela....
Une solution qui pourrait aider: contrôler le taux de natalité, partout dans le monde...mais ca reste à débattre, je vois d'ici les réactions des pays de confession catholique....

Il y a pas que les catholiques, les religieux musulmans mettraient aussi le hola (sur le plan des moeurs et de la natalité, ils ont grosso modo les mêmes positions sauf pour la polygamie).

D"où sors-tu ces chiffres ? Ils sont en contradiction avec ceux publiés par les instances officielles (dont l'ONU), qui avancent que nous serons bien 9 milliards d'ici 2050. Et c'est un des scenarii les plus probables -d'autres prévoient une croissance encore plus importante, mais ils semblent moins réalises pour diverses raisons.

Pour la petite histoire, nous sommes déjà presque 7 milliards sur Terre (aux environs de 6,85, pour être plus précis). En 2000, nous étions un poil au dessus des 6 milliards. Presque 1 milliard en 10 ans. Cherchez l'erreur... Et si on met ces chiffres en perspective avec ceux passés (un milliard en 1800, deux milliards en 1930, trois milliards en 1960, quatre milliards en 1975, cinq milliards en 1987), on réalise qu'il est naïf d'espérer un diminution de la population humaine dans le siècle à venir.

J'avais trouvé sur wikipédia ce petit graphique qui parle de lui-même.

Quand les démographes disent que "l'accroissement de la population humaine faiblit", cela veut bien dire que la courbe de la démographie mondiale commence à fléchir... pas qu'elle diminue. Et elle reste toujours fortement croissante à l'heure actuelle (même si elle l'est moins que dans les années 50, par exemple).
Quand à l'Afrique, même souci : elle vient à peine d'entamer sa baisse fécondité. La population va encore continuer à bien croître dans les années à venir (deux milliards d'habitants en 2050 contre un milliard actuellement sur le continent), et cela prendra un moment avant que la tendance ne s'inverse.

Dans ces deux cas, il ne faut pas oublier que la hausse de population "tamponne" la baisse du taux d'accroissement : les gens se reproduisent moins, mais il y a toujours plus de gens pour se reproduire... Dont acte.

Il y a sans doute un lien aussi avec le fait que les gens meurs de plus en plus vieux.

D'après une émission scientifique à la Une en Belgique, il semble que la longévité est en régression constante, notamment chez les femmes, par le fait qu'en se " libérant ", elles ont hélas adoptés les vices des hommes, notamment tabagie et alcool, de plus, la nourriture préparée à réchauffer au four à micro-ondes, remplie de sel n'aide pas à conserver une bonne santé.

Il faut aussi penser au réchauffement climatique, nous voyons actuellement des milliers de personnes à l'échelon mondial qui périssent dans des inondations, ouragans, sécheresses, sans compter dans l'avenir proche une élévation peut-être importante de la température mondiale, déjà qu'actuellement les océans s'élèvent de 3 cm par an.

Il y aura une diminution des terres arables pour les cultures, dues à la montée des océans, plus l'augmentation de la température créant des sécheresses dévastatrices pour l'alimentation mondiale.

L'eau potable, le pétrole vont devenir et sont déjà des enjeux considérables amenant à des conflits armés.

Je crains que cela ne réduise durant ce nouveau siècle, une diminution notable de la population mondiale.

Voila qui est bien

J'espere vivre assez longtemps pour pouvoir vivre sur une autre planète.
Au pire,les extraterrestres viendront nous sauver

Oui, mais cela n'est pas amusant, bon sang, cela est dangereux.

Si les prévisions négatives sont réelles, nous allons souffrir sur une planète soit asséchée, soit gelée, soit noyée par des océans en montée.

De toute façon, cela entraînera des guerres pour l'eau, le pétrole, les ressources minérales ou radioactives.

Ce n'est pas sans rappeler les campagnes militaires de " Monsieur Hitler ", J'espère sincèrement me tromper, mais je crains que dans un avenir prochain, s'il n'y a pas une entente entre les pays " énergivores.

Je pense qu'une guerre pour les ressources planétaires ne prenne source entre les super puissances.

Je suis d'accord avec Dragon

Surtout que la crée du Nord continue à tester son armement.

Espérons que sur que sur la nouvelle planète des ressources seront disponibles. On a pas encore la technologie suffisante de toute façon.