Paranormal FR Network

Voici une découverte récente faite dans l'Hymalaya:

http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/ ... -yeti.html

http://www.eitb24.com/article/fr/B24_77 ... -relancee/

C'est quand meme,sacrément hasardeux,je trouve

C'est vraiment léger. On arrive vite à de la désinformation, même involontairement.

l'Himalaya, est un ensemble de chaînes de montagnes s'étirant sur plus de 2 400 km de long et large de 250 à 400 km, qui sépare le sous-continent indien du plateau tibétain dans le sud de l'Asie. Il débute, à l'ouest au Nanga Parbat au Pakistan et se termine, à l'est au Namche Barwa au Tibet. Cet ensemble montagneux, délimité à l'ouest par la vallée du fleuve Indus et à l'est par la vallée du fleuve Brahmapoutre, couvre une aire d'environ 600 000 km².

(source wikipédia)

Si l’on se réfère aux divers témoignage, le Yéti (nom donné par les sherpas du népal) porte aussi le sobriquet de Migô pour les tibétains.
Il a été vu dans toute les régions de l’himalaya et suivant les récits, son aspect physique ainsi que sa taille diffère de beaucoup.
La seule preuve qui aurait pu accréditer la thèse que l’homme des neiges existent vraiment sont les scalps de yéti conservés au temple de Pangbotchi au népal mais hélas ces « scalps » sont en réalité fabriqués par les sherpas à partir de la peau et des poils du garrot d'une chèvre sauvage locale, le serow (Capricornis sumatraensis).

(source wikipédia et Institut Virtuel de Cryptozoologie)

Reprenons un peu :

Himalaya = 600 000 km² de couverture terrestre
Le yéti à donc été « vu » de l’est à l’ouest et du nord au sud de ces 600 000 km²

Une question me taraude donc l’esprit :

Mais comment fait-il ? aurait-il emprunté les jambes bionique de Steeve Austin ?
Ou bien alors il se fourni peut etre en pot belge chez festina….

Et les temoins ? ils en ont eu de la chance de tomber sur une enpreinte au milieu de 600 000km² de neige !!!

Trève de plaisanterie ! deux conclusions s’offre à nous;

1°) Soit il existe non pas 1 mais des milliers de « yéti » et de plusieurs espèces différentes (puisque la taille et l’aspect physique diverge).

2°) Il n’y a pas plus de yéti au toit du monde qu’a paris ou a new-york.

Mon penchant personnel va directement pour la 2ème solution et vous?

Personnellement je n'en sais rien, j'ai juste balancé l'info comme çà pour les personnes que cela pourrait intéresser.

ben voui... j'avais compris... c'est pour cela que j'y ai répondu de la sorte, cela m'a intéressé !

L'empreinte que l'on voit sur deuxième lien donné par headek m'évoque plus une fusion de la neige qui aurait donné une trace ressemblant à un pied, que l'empreinte d'un pied de grand singe.
Et puis, trois empreintes, c'est trop peu. S'il y avait eu une piste, on aurait pu déterminer si les empreintes appartenaient effectivement à un bipède, et ainsi on aurait eu la preuve qu'elles ne relevaient pas d'une simple anomalie de la neige.

On notera également pour la petite histoire que les empreintes de yéti relevées précédemment (1955, 1957, 1960, 1967, 1974) semblaient ne posséder que 4 orteils, conformément aux légendes tibétaines. Ce n'est pas le cas de ces empreintes qui en ont 5.

Ce qui m'interpelle pour le yéti et big foot , c'est le minimum d'individus nécessaire pour assurer la suivie génétique de l'espèce.
Multiplié par la distance et le nombre d'observations , on obtient un nombre d'individus nécessaire qui est impressionnant.
Pour moi, si cette survie existe, c'est un petit nombre d'individus , à un seul endroit.
Ces traces ne prouvent rien ou presque.

Je viens de visionner l'émission (pouvez en voir un bout ici:http://www.dailymotion.com/video/x8z4xs_3x4-destination-verite_tech).
Les empreintes ont été trouvées par un sherpa de l'équipe TV. Elles ont été laissées dans de la terre plus ou moins meuble le long d'un torrent, il ne s'agit pas d'une empreinte laissée dans la neige. Visiblement, l'équipe n'a pas réussi à trouver de piste mais il s'agit d'une zone d'éboulis peu propice à cela.
Voilà pour les faits, et même en dotant l'équipe et les sherpas de toute l'honnêteté du monde, ces fait ne sont pas très convaincants.


Un petit mot sur le principe de l'émission: en gros, il s'agit d'une équipe américaine qui part à chaque épisode dans un coin du monde abritant soit disant une créature fantastique. Ils interrogent quelques témoins, puis passent une nuit (juste une, pas deux) dans la zone sensée abriter le cryptide. Durant cette nuit d' "investigation", il se passe toujours des choses (lueur, un bruit, etc..) qui laisse penser que l'équipe est peut être en présence de la bébête tant recherchée, mais les résultats récoltés par le matériel high-tech (caméra thermique, IR, etc..) sont rarement probants. En gros, ce sont des grands enfants qui jouent à se faire peur la nuit au fond des bois. Mais j'aime bien

Pourquoi n'existerait-il pas tout simplement une espèce (encore inconnue) de gros singe des neiges?
Ensuite, les différences de taille et d'aspect seraient simplement dûes aux différentes interprétations des témoins et à la capacité naturelle de l'homme à exagérer...

C'est l'hypothèse retenue par les cryptozoologistes, dont la plupart affirment que si le yéti existe bel et bien, il n'y aurait pas une mais bien trois espèces différentes de singes sauvages... ce qui expliquerait les divergences dans les témoignages.

Non mais restons logique tout de même, si espece non découverte il y a, il semble plutôt vraisemblable de penser qu'il n'existe pas un seul et unique spécimen, voyons!
Quant à la taille, là aussi c'est tout aussi évident.
Au sujet des témoins, on peut penser comme partout à un coup de pub, mais le hasard fait aussi parti des découvertes ce n'est pas nouveau en paléonthologie ou en archéo.

On en revient toujours à ce problème en cryptozoologie: combien d'individus sont t'ils nécessaire pour qu'une race de mammifère survive?

A partir du moment ou on considère cela, peu de cas sont plausibles.

La génétique répond que cela dépend de la variabilité génétique existant naturellement au sein d'une espèce et de la fécondité de celle-ci. On pourrait imaginer par exemple qu'une population de drosophile de 10 individus soit viable sur le long terme...

... Mais pour les mammifères, on considère habituellement que la population doit contenir au minimum 500 individus pour écarter tout problème de consanguinité.

Ce qui donc , pauserais question pour le yéti et le big foot , surtout , multiplié par le nombre de lieu , très éloignés parfois , ou des observations sont faites.