Les femmes sont-elles les vraies artistes de la Préhistoire?

Lamart

Citation:

Les femmes sont-elles les vraies artistes de la Préhistoire?

France - Après avoir effectué de nombreuses mesures et analyses de peintures rupestres européennes et en particulier françaises, l'archéologue Dean Snow affirme aujourd'hui que la plupart de ces oeuvres d'art préhistoriques auraient été réalisées par des femmes.

Prenant l'exemple de la grotte française de Pech Merle et de ses célèbres chevaux tachetés entourés de mains négatives, réalisées par la technique du pochoir, Dean Snow s'étonne : "Même un examen superficiel des photos de ces oeuvres suggère que la plupart des mains ainsi dessinées étaient féminines". Une déclaration qui vient contredire ce que pensaient la plupart des spécialistes, en l'occurrence que les artistes à l'origine des peintures rupestres étaient majoritairement, voire exclusivement des hommes. Le Pr. Snow est arrivé aux mêmes conclusions en analysant des peintures trouvées dans la grotte de Gargas, en France ou del Castillo, en Espagne. Comparées à des mains de référence, choisies puis scannées parmi la population actuelle, le chercheur a pu conclure à l'omniprésence des empreintes féminines dans l'art rupestre européen.Si elles sont avérées, ces découvertes prouveraient que la contribution des femmes au développement de la culture préhistorique serait en réalité bien plus grande que ce que l'on pensait jusqu'alors.

http://fr.news.yahoo.com/68/20090701/ts ... a9b_1.html
http://www.maxisciences.com/arch%e9olog ... t2636.html

William Lee

Pendant que les hommes chassaient et que les petits dormaient, il fallait bien qu'elles s'occupent... :mrgreen:

Lamart

C'est pas faux, le ménage et la lessive ont été inventé que bien plus tard...

Valguard · **Inscription:** Jeu Septembre 04, 2008 17:48 **Messages:** 683

Je sais pas s'ils chassaient... ah ben si, les bars ça n'existait pas à l'époque, ni le pastis, la pétanque ou les maisons closes... :mrgreen:

glissendo · **Inscription:** Mar Mai 26, 2009 12:55 **Messages:** 640

Après s'être peinturlurés les ongles elles allaient faire les soldes chez mammouth :oops:

Galisas

Comment ont ils pu ,après autant d'années, passer à coté de ça? Je me demande parfois si ils recrutent pas des aveugles. :mrgreen:

alekine

Valguard a écrit:

Je sais pas s'ils chassaient... ah ben si, les bars ça n'existait pas à l'époque, ni le pastis, la pétanque ou les maisons closes... :mrgreen:

Les bars ok mais les maisons closes c'est quand même le plus vieux metier du monde :lol:

hermine88

Pour moi, ça n'est pas étonnant du tout que ça ne soit que maintenant que l'on se pose la question...Au tout début de l'archéologie, la société était encore très masculine...Les découvertes allaient donc dans le sens de la société (c'est normal, en fait), et quand on a toujours pris quelque chose pour acquis (des peintres masculins et non féminins), ben on ne voit pas forcément les signes qui tendraient à prouver le contraire...

Pour le reste, z'êtes rien qu'une bande de machos! :lol:

J-Nulle

hermine88 a écrit:

Pour le reste, z'êtes rien qu'une bande de machos! :lol:

Alors là, tout a fait d'accord

Napoléon

Notez que cela serait de bon ton pour l'Art actuel, qui est encore ultra machiste et archi dominé par les hommes.

Et allez voiur l'expo 100% femmes c'est malheureux d'en faire une juste pour se donner bonne conscience au Centre Pompidou.

Minia

Et blablabla, en tout cas, y'a des p'tits bonshommes pseudo machos qui jacassent comme des pies !

Bon, plus sérieusement, une main féminine étant plus petite et plus fine que les grosse paluches de ces messieurs, pourquoi ne pourraient-ce elles pas être des mains d'ados ? (sans parler d'enfants = car oui, pendant que papa est censé être parti chasser de la bestiole et que maman fait cuire du ragot de sauterelles, Junior s'emmerde et tag les murs de la grotte ! C'est pour ça que certains ont inventé le feu... Parcequ'ils s'ennuyaient à mourir et faisaient les pires co...ries !).

NEMROD34

Concernant les mains si je ne craignait pas le foudre des modérateurs j'aurais des chose à dire.
Qu'on se le dise: seule la peur de la modération m'empêche de répondre ! :mrgreen:

Minia

Hein ? je ne vois pas quelles énormités tu pourrais sortir à ce sujet pour te faire engueuler par les modos ! Je chercher la co...rie, mais je ne vois pas... Un indice ? :lol:

William Lee

Non.

Ne le pousse pas dans cette voie s'il-te-plaît... :mrgreen:

restons-en à l'art préhistorique...

(Une preuve supplémentaire que ce sont des femmes les artistes de la préhistoire, c'est qu'on a retrouvé aucune peinture murale pornographique... :mrgreen:

)

Minia

Oui mais simultanément, ils faisaient des petites statuettes de déesses mères aux formes franchement généreuses (fesses de la taille d'un canapé 3 places, seins sous les genoux, ventre triple bourrelets, hanches-poignées etc). Donc, les femmes à la peinture en gardant les moutards dans la grotte et en surveillant le feu du coin de l'oeil pendant que les hommes sculptaient, les pieds en éventail en attendant le passage d'un mammouth suicidaire? :wink:

William Lee

Qui te dit que ce sont des hommes qui ont sculpté les fameuses "madones"...?

Valguard · **Inscription:** Jeu Septembre 04, 2008 17:48 **Messages:** 683

Le pire c'est le dimanche, où il faut aller dans la grotte de la belle-mère... on s'étonne qu'après, ils aient inventés les bars et les matchs de foot.

Minia

William Lee a écrit:

Qui te dit que ce sont des hommes qui ont sculpté les fameuses "madones"...?

Parceque, pour styliser une femme comme ça, la déifier, il faut que ce soit un fantasme purement masculin (de l'époque). :wink:

William Lee

C'est vrai que pour les hommes de l'époque, la maternité devait apparaître comme un phénomène paranormal...

Valguard · **Inscription:** Jeu Septembre 04, 2008 17:48 **Messages:** 683

Ou alors, à l'époque, les femmes étaient toutes ainsi? Les canons de la beauté changent selon les époques... Il n'y a qu'à voir certains tableaux de la renaissance...

Minia

Jusqu'à il n'y a pas longtemps, je pense que le fait d'être rond, était signe de richesse, d'aisance etc... Mais pour les hommes préhistoriques, le fait de manger devait être tellement dur (trouver de la nourriture, chasser sans se faire tuer/dévorer) qu'ils ne devaient pas être bien dodus...

William Lee

Pas sûr...

Vu leur mode de vie, pour survivre ce devait être de rudes gaillards(et gaillardes^^)...

Minia

Probablement... Mais dans mon imaginaire, se faire un 100m afin d'éviter de se faire croquer par un tigre à dents de sabre, ça fait faire du sport ! :mrgreen:

Lamart

Minia a écrit:

Probablement... Mais dans mon imaginaire, se faire un 100m afin d'éviter de se faire croquer par un tigre à dents de sabre, ça fait faire du sport ! :mrgreen:

Aucune chance de salut en fuyant en courant face à un tigre même avec des longues canines... :mrgreen:

Redrum

William Lee a écrit:

C'est vrai que pour les hommes de l'époque, la maternité devait apparaître comme un phénomène paranormal...

Tout à fait, c'était un phénomène "magique" associé ensuite à un autre phénomène magique : les plantes qui poussent. Donner la vie était teintée de mystique, d'où l'association du genre féminin à l'entité "Terre" dans beaucoup de cultures anciennes.

Babileft · **Inscription:** Mer Mars 26, 2008 19:33 **Messages:** 107

Extrait de la new a écrit:

Comparées à des mains de référence, choisies puis scannées parmi la population actuelle, le chercheur a pu conclure à l'omniprésence des empreintes féminines dans l'art rupestre européen.

Elles ont dû pas mal évoluer ces mains depuis, non ?

Et comme le suggère Minia, pourquoi pas des mains d'adolescents, voire d'enfants ? D'ailleurs, sommes-nous sûrs que ces dessins ont été réalisé à la main ?

Minia

Si ça n'a pas été réalisé à la main, il reste les pieds ou le pistolet à peinture (qui n'avait pas été inventé à l'époque, je vous le rappelle :lol:

). Plus sérieusement, je ne vois pas comment cela aurait pu être dessiné autrement qu'à la main.

Pour les empreintes de mains positives et négatives, par exemple, ils posaient leurs mimines sur le mur et soufflaient des pigments colorés à la bouche dessus (soit sur la main, qu'ils appliquaient ensuite sur le mur, comme un tampon (empreinte négative), soit la main posée sur le mur et ils soufflaient dessus, ce qui laissait une empreinte blanche (positive).

Pour les dessins d'animaux, ils devaient tremper leurs doigts dans des pigments qu'ils appliquaient directement sur le mur.

Ar Soner

Minia a écrit:

Pour les dessins d'animaux, ils devaient tremper leurs doigts dans des pigments qu'ils appliquaient directement sur le mur.

Oui et non : les contours des peintures d'animaux étaient presque systématiquement réalisées avec des pinceaux, des stylets, ou directement avec le bout de charbon. C'est ce qui permettait aux artistes de faire des traits fins et précis (chose qui n'aurait pas été possible, ou difficilement, avec les doigts).

Pour le "remplissage", quand il y en avait un, le peintre avait recours à différentes méthodes : à la main (en trempant ses doigts dans la peinture ou le pigment), au pinceau, ou en aérosol (en soufflant dans un tube ou en "crachant" les pigments).

julien-b

C'est pas faux Ar Soner , bel déduction ;-)

glissendo · **Inscription:** Mar Mai 26, 2009 12:55 **Messages:** 640

julien-b a écrit:

C'est pas faux Ar Soner , bel déduction ;-)

Il s'agit de connaissances et pas de déductions, même si on peut déduire vue la qualité et la finesses des traits de certains dessins, qu'ils n'ont pas été fait à l'arrache avé les pouces. La qualité de certains aurochs dessinés à même les parois est égal en technique à du salvador dali dessinateur ou à du picasso, mais cela à pu être produit par des femmes, là on ne peut pas le savoir, surtout que les empreintes de mains en négatifs ne correspondent pas assurement à ceux qui ont peint les animaux

Paranormal FR Network

Les femmes sont-elles les vraies artistes de la Préhistoire?

Qui est en ligne