Bonsoir tout le monde,

je me suis posé des questions pendant plusieurs jours concernant cette photo très célèbre,je ne sais pas si c'est une photo truquée ou authentique j'ai donc décidé d'y voir plus clair.

Après avoir renforcé les tons clair, j'ai remarqué des yeux et un nez.

et vous, que voyez-vous?

Moi je vois aucun nez et aucun yeux
Tu as beaucoup d'imagination je dirais

Il y a fort à parier que ce que tu vois sont des taches ( éléments d'ombre et de lumières).

Les appareils n'étaient pas autant sofistiqués à l'époque que maintenant

C'es en effet la plus connue, du moins l'une des plus "réussie", je crois que l'on a pas trouver le truc, mais le photographe dit s'être retourné et avoir pris la photo quand un collègue a senti une présence. Ne crions pas au fake, loin de là, il faudra un jour (je pense le faire en fin d'année genre juin) faire des expérience sur l'électromagnétisme et son effet sur les sels d'argent, ça peut expliquer la photo et être intéressant.

Assez troublant quand-même, surtout si personne n' a pu démontrer jusque-là que cette photo était truquée...

Ca m'évoque plus la technique de la surimpression, procédé courant, au début de la photographie, pour faire "apparaitre" des spectres...

Oui, mais bon, si on prend TOUT pour des fakes, alors il n' existe rien de " paranormal authentique " sur notre petite planète ?

On cherche...

C'est pas qu'on prend tout pour des fakes mais plutôt qu'on cherche d'abord toutes les possibilités rationnelles avant de crier au surnaturel ...
Et c'est d'ailleurs cela qui plaît dans ce forum

Le halo de lumière en arrière joue un rôle important je pense dans ce cliché.
Comme souvent dans de probable apparitions spectrale je dirais.

Pour rejoindre les propos de Napoléon, c'est une photo pour laquelle effectivement pour l'instant aucune réponse concrète n'a pu être donnée. Personnellement je ne crois pas à l'hypothèse d'une surimpression. cette technique est facilement décelable pour un pro. De nombreuses photos truquées par ce moyen ont pu être détectées depuis déjà bien longtemps. Avec tous les moyens que nous possédons aujourd'hui, ce trucage aurait déjà été mis en évidence.

Oui avec une surimpression les contours auraient été plus nets, la à moins qu'elle bouge, et encore il faut un excellent timming en fonction de la pose, je ne vois pas comment cela peut se produire.

Je suis nouvelle sur ce forum et je vais peut-être dire des bêtises vu que je suis novice en la matière!!

Je me pose des questions sur les photos ou des vidéos où on peut voir des spectres. Pourquoi, à l'oeil nu, on ne voit rien et, en développant les photos ou en lisant les vidéos, on se rend compte d'une anomalie? Pourtant, l'appareil photo ou la caméra se contente de "marquer" ce qu'on voit?? Vous comprenez mon scepticisme?

Sur la photo si célèbre, est-ce que le photographe voyait déjà le spectre ou bien il ne sentait que la présence??

Peut-être je dis des bêtises!!

On peut aussi procéder au trucage au moment de la projection du film sur le papier photo ( en ajoutant, par exemple,un élément sur le passe-vues, ou devant l'objectif )... quelle est l'origine de cette photo?

Cela devrait tout de même être décelable je pense.

Cette photo a été prise le 19 septembre 1936 dans le château anglais de Raynham dans le Norfolk. Le photographe et son assistant présents sur les lieux étaient venus prendre quelques clichés du vieux hall historique datant du 16ème siècle.

Le fantôme en question représenterait une dame du nom de Dorothy Townshend qui, du moins officiellement, serait morte vers l'âge de 40 ans à la suite d'une variole. Cette thèse est toutefois controversée puisque officieusement elle aurait péri après s'être rompu le cou dans le fameux escalier que l'on voit sur la photo.

Merci pour les infos Linele

Mais c' est bien ce qui me turlupine...en 1936 on ne pouvait pas truquer les photos aussi bien que maintenant .

Pourtant personne n' a pu dire jusqu' alors que cette photo en question était trafiquée...

De rien



Pas aussi bien c'est vrai, mais on le pouvait tout de même, or une photo truquée de cette période aurait justement dû être beaucoup plus simple à déceler.

Oui c' est ce que je veux dire, c' est ça qui est bizarre...

A noter que cette photo ne serait pas la seule à ne pas avoir trouvé d'explication pour l'instant...

Les débuts de la photographie sont intimement liés avec les premières expériences de preuves spirites, la photo étant devenue LA preuve... qui à 'époque, aurait contesté une photo (avant de savoir qu'elle était manipulable à souhait?) de nombreux photographes avaient l'habitude de faire poser leurs clients avec leurs chers disparus, cette pratique étant devenue leur fond de commerce ...

J'avais eu en main un livre qui montrait comment le pouvoir soviétique et la propagande nazie altéraient l'histoire avec des moyens... rudimentaires ... photoshop n'existait même pas! et pourtant ceux qui avaient trahi le parti ou bien ne devaient plus apparaitre près des dirigeants étaient effacés... efficacement! la preuve? la photographie! Personne n'aurait eu l'idée de contester cela. Si c'est dans le journal, c'est que c'est vrai et si en plus il y a une photo...irréfutable!

Ici en dehors d'une pose longue, que je suppose obligatoire pour l'époque si on voulait imprimer la surface sensible, le photographe a eu la chance d'avoir le fantôme bien cadré, posant presque dans l'escalier...c'est pour cela que je doute...mais bon...

Je vois bien les yeux et le nez que tu vois mais ils sont en fait dûs unx taches sur le mur derrière le "spectre".

Je ne penses pas que cette photo soit truquée mais je ne trouves pas que la silhouette ressemble particulièrement à un fantôme féminin, pour moi ça pourrait être autre chose...

Je suis une férue d'histoire de ce genre, peux-tu me donner les références du livre STP?

Je suis d'accord avec toi... Ce serait un peu trop compliqué de truquer comme ça dans les années 1930... Et les spécialistes auraient quand même tout de suite deviné si elle était truquée.

Moi ca me fait plus penser a un halo de lumiere comme si quelq'un éclairait les escaliers avec une lampe torche ou autres..

Pour detecter la surimpression, il faut bien souvent les originaux... sauf qu'à mon avis, les originaux de cette photo doivent être loin, très loin.

Et une surimpression, ça dépend des conditions de luminosité, peut être très très difficile à être réalisé.

Jusqu'à preuve du contraire cette photographie a été juger authentique, enfin,il y a tellement de canular qu'il est difficile maintenant de faire la part des choses.

Personne n'a l'exif de la photo ???


ok, je

Une photo peux être authentique si elle témoigne d'un phénomène rare mais avéré.
Hors aucune preuve de l'existence de fantôme, donc dire qu'elle est authentique est quelque peux gênant.
Je dirai plutot que cette photo n'a pas de trace de supercherie apparente, ou du moins qu'elle est "honnête".

100% d'accord: une photo "authentique" ne prouve pas qu'elle soit "vraie", mais que l'on a décelé aucun trucage. Maintenant de la à dire que c'est bien un revenant sur la photo, on en est bien bien biiiiiien loin.

Un fake je pense pas...Mais un défaut oui.
Et puis je me suis toujours posé la question suivante...
Si fantôme il y a, pourquoi se donnerait il la peine de descendre un escalier face à l'objectif d'un appareil photo ?