Concernant le lien donné par jericho : on voit que la théorie a été élaborée par un anthropologue, car génétiquement et biologiquement parlant, elle ne tient pas la route.
D'une part, H. Neandertalensis est issu de l'évolution de groupes d'homininés européens, il était bien adapté au froid polaire et aux conditions de vie rudes de ce continent (sa morphologie le montre bien). H. Sapiens est apparu lui en Afrique ou au Proche-Orient, dans un climat plus chaud.
Il est donc totalement incohérent de penser que sous l'effet de l'entrée dans une nouvelle ère glacaire, H. Neandertalensis a adopté des caractères identiques à ceux de son cousin.
D'autre part, imaginer que H. Neandertalensis ait pu évoluer jusqu'à devenir une parfaite copie de H. Sapiens, avec un génotype suffisament semblable pour que les deux populations puisse se mélanger.... c'est absurde. Sapiens et Neandertalensis avaient déjà à la base des génotypes bien différents, il est très peu probable que l'évolution du second l'ait rapproché du premier (en général, plus une espèce évolue en autarcie par rapport à une autre, plus son génotype se différencie).
therados a écrit:
Depuis le temps que je le dis que Neandertal ne s'est pas bêtement éteint, par contre je suis plus pour la théorie du croisement, étayée par de récentes études, qui même si elles ne prouvent pas le croisement, impliquent que le changement de volume cérébral entre les sapiens archaïque et les sapiens modernes serait du à une protéine relevant d'un gène acquis sur les territoires néandertalien à l'époque où ces 2 groupes se sont rencontrés.
Ca m'intéresse. Tu pourrais me dire où tu avais lu ceci ?
therados a écrit:
...y a des squelettes rares mais existants de croisements retrouvés...
Ca fait plaisir de voir que mes précédents posts ont été lu et compris...
