J'avais lu dernièrement que y avait de houleux débats encore maintenant sur cette thèse, faudrait que je retrouve tout ça. je vous tiens au courant... Je sais également qu'il y a un forum qui était plus ou moins totalement dévolu à ce problème et semblerait-il que les affrontements y sont âpres.

Bon tant qu'on tombe pas dans l'hypothèse du "Règne du Feu" (le film donc)... Sisi, vous savez! Des dragons aujourd'hui en hibernation car ils n'avaient plus de nourriture qui ont tué tous les dinosaures.

J'avais lu sur un site , je ne sais plus lequel (ha !!, vieillesse quand tu nous tiens ) qu'il y aurai en fait , deux impacts notables sur la planète .
Evidement tout ceci est completement hypothétique !!
Malheureusement un de ces deux témoignages gigantestesques se trouverai sous la mer , en mer du nord il me semble , mais je ne suis plus sur du tout !!
Enfin tout cela pour dire , que c'est cette deuxieme collision , qui aurai eu un effet devastateur sur les animaux aquatiques de l'époque ...
C'est le principe de l'onde de choc , par exemple si vous tirez un coup de fusil de chasse trés prés de l'eau d'une mare , les poissons qui vont subir l'onde vont mourrir instantanément et remonter a la surface aussitot !
Attention ceci est un exemple à ne pas pratiquer dans la mare à canard de votre voisin
Autrefois certains pécheurs industriels peu scrupuleux n'hésitaient pas a utiliser des grenades sous marines sur des bancs de poisson ...
mais ce n'est qu'une hypothése supplementaire sur cette 4eme extinction massive !!

de toutes façons , je ne connais pas beaucoup de survivants de l'époque qui peuvent témoigner !!!

Cette sélectivité dans les disparitions animales m'invite à penser plutôt à un problème d'atmosphère terrestre qu'aux conséquences directes de l'impact d'une météorite.

Une recrudescence du volcanisme et une libération possible de poches souterraines de CO2 dans l'air respirable pourraient expliquer du moins une partie de l'extinction massive sélective.

Les espèces marines plus en surface consommant une atmosphère moins diluée dans l'eau donc contenant une quantité plus importante de gaz toxique (s) auraient été plus touchée que les espèces vivantes en eaux profondes ayant un métabolisme et un mode respiratoire différent. Il est possible que la différence entre les animaux d'eau de mer et d'eau douce soit 45 % et 15 %, soit due au fait que l'eau de mer contient du sel, renforçant peut-être l'action délétère du gaz toxique dans l'eau et non dans l'eau douce.

Pour les animaux de surface, les 20 % seraient surtout applicables aux gros animaux (grands dinosaures) qui ont besoin de plus grandes quantités d'air sain pour respirer et vivre. De plus, les dinosaures n'ont pas disparu instantanément, mais en quelques millions d'années, ils n'auraient donc pas été foudroyés, mais une atmosphère relativement toxique aurait pu au fil du temps opérer cette sélection sur les animaux.

Quant à la différence entre la toxicité eau et surface, il est à remarquer que généralement les espèces marines sont plus sensibles que les êtres de surface et que compte tenu du milieu et du nombre des espèces, une diminution du taux en oxygène et/ou l'augmentation du CO2 pourrait bien être nettement plus nocive aux espèces aquatiques plutôt qu'aux espèces terrestres.

C'est ma petite idée personnelle, des études récentes mettent en évidences l'existence d'immenses poches de CO2, qui, même une seule subitement libérée par une activité tellurique, pourraient gravement compromettre l'existence des êtres peuplant la Terre. Encore que dans le cas des dinosaures, il s'agirait plus d'une intoxication progressive de l'atmosphère suite à une intense activité volcanique des très longue durée.

Oui Dragon , les poches de co2 c'est plausible aussi mais aussi vu la force d'un impact terrestre si il a eu lieu et si il est la cause du déchainement de tous les volcans de la planète , la encore théorie ! , il se peut que se soit les vapeurs sulfureuses beaucoup plus "lourdes" et plus difficile a se mélanger a l'atmosphère qui auraient donc stagné et empoisonné les espèces au sol !

Oui, mais dans ce cas, toutes les espèces terrestres y seraient passées, si un ou des gaz "ultras" délétères avaient pollué l'atmosphère. Il semble donc que dans l'hypothèse de l'empoisonnement de l'air, ce gaz aurait agi particulièrement sur certaines espèces, la taille donc la consommation de l'air intervenant et peut-être aussi le métabolisme.

Les animaux à sang chaud (mammifères) et à sang froid (peut-être dinosaures, car reptiles et les poissons), n'ont pas le même système circulatoire permettant l'oxygénation, ni le même coeur que les mammifères. Il est possible que les grands dinosaures fussent en fait "limites" d'un point de vue cardiaque et système circulatoire par leur taille trop grande. Donc, un apport inférieur de l'oxygénation du sang aurait pu "asphyxier" le muscle cardiaque avec les conséquences létales connues en médecine.

Pour ceux ayant une tête implantée au bout d'un long cou (comme la girafe actuellement), ils avaient besoin d'un gros coeur très puissant pour créer une forte pression artérielle, prenant beaucoup d'énergie pour fonctionner et irriguer le cerveau. Un manque d'oxygène dans le sang aurait pu provoquer des lésions graves irréversibles au cerveau entraînant la mort rapidement.

OUI , c'est une bonne hypothese , trés plausible , malgrés tout exuse moi je maintiens aussi ma version car les vapeurs d'oxide de souffre ne se déplacent qu'en nappes trés denses et auraient ainsi tendances à se concentrer dans les endroits en déclinaison topographique , a l'instard du brouillard d'eau qui s'étend dans nos vallées , ce qui aurai permis à certaines especes de se mettre a l"abris" si l'on veux , sur des hauteurs .
Mais ça c'est mon point de vue , le tient me plait bien aussi ...
Je repars a la recherche de ce site qui relatait le nombre d'impact qu'avait subi la planète ...

Voilà bien une chose qui est pour le moins bizarre, on nous avait annoncé cet impact météoritique comme la cause quasi certaine de la disparition des dinosaures, maintenant si ce corps céleste s'est écrasé 300.000 ans avant, il semble que l'incidence chez nos chers reptiles ait été "négligeable". Car à cette époque ils se trouvaient au top des espèces sur la Terre et ils étaient les maîtres de la planète.

Enfin, pour ce qui est de la théorie de l'empoisonnement atmosphérique par un ou des gaz lourds, même à caractère "sélectif" lié notamment à la topographie, j'aime beaucoup celle-ci. Elle paraît bien plus réaliste qu'une extermination par l'impact ultra violent d'une météorite plus de 1.500 fois supérieure à la bombe atomique de type Hiroshima, processus d'extermination efficace, mais pour le moins non sélectif.

Mais indéniablement, cette météorite de Chicxulub s'est tout même écrasée sur la Terre, aurait-elle fait moins de dégâts que supposés ? Les dinosaures prolifiques à souhait auraient-ils reconstitué leurs rangs ? Après tout 300.000 ans, cela en fait des générations de dinosaures.

Bien j'ai retrouvé sur le monde.fr un article qui parle de notre discussion
voici l'adresse :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 321,0.html

land-legende,

Article très intéressant que celui repris sous ton lien. Je ne crois pas à l'extermination instantanée par impact météoritique pour l'extinction des espèces de manière sélective, c'est impossible. C'est comme si on me disait que l'on va faire exploser une énorme bombe atomique qui va tuer les chiens, mais pas les chats, les moutons, mais pas les vaches, simpliste, mais c'est pourtant cela l'impact d'une météorite de grand gabarit sur la surface de la Terre.

Je fais le rapprochement avec l'explosion titanesque du Krakatau, la puissance était-elle comparable à la chute de la météorite ?

"Jusqu'au 27 août 1883, Krakatau était une île qui mesurait 9 km de long sur 5 km de large. Son point culminant était un pic de 822 m et elle était couverte de la végétation luxuriante typique des plaines tropicales humides. On considérait que le volcan était éteint, mais, en mai 1883, des signes d'activité apparurent. Ils augmentèrent au cours des mois suivants, atteignant leur intensité maximale les 26 et 27 août. Une première explosion énorme projeta 20 km3 de rochers dans l'atmosphère et forma un immense trou béant, incandescent, au fond de la mer. Des millions de litres d'eau s'y engouffrèrent, provoquant une deuxième explosion gigantesque. On entendit la déflagration à Brisbane, à 4000 km de là. Un énorme tsunami (raz de marée) balaya les côtes environnantes, faisant 36 000 morts ; et il parcourut des milliers de kilomètres avant de perdre sa force. On le signala jusqu'à San Francisco. Le panache de cendres volcaniques monta à 40 km dans l'atmosphère et répandit assez de particules pour abaisser la température moyenne de 0.25°C l'année suivante. Il fut à l'origine de couchers de soleil spectaculaires pendant les trois années qui suivirent."

Effets climatiques :

Un volcanisme de cette ampleur influence le climat planétaire par la quantité de poussières volcaniques et d'aérosols acides (notamment gaz sulfureux qui devient acide chlorhydrique au contact de la vapeur d'eau de l'air) circulant dans la haute atmosphère (de 25 à 35 km de haut). La réflexion et l' absorption des rayons solaires qui s'en suivent ont des effets maintenant reconnus, comme le montrent les exemples suivants :

Krakatau 1883, novembre 83 : l'observatoire de Montpellier note une baisse de 20 % de la transparence atmosphérique, la température moyenne mondiale chute de 1deg.C, les climats seront perturbés pendant 5 ans.

La détonation fut entendue jusqu’en Australie, en Nouvelle-Guinée, aux Philippines et aux Indes à 5 000 km. Ce fut "le plus grand bruit jamais entendu sur Terre".
L’onde de choc avec ses répliques fut perçue par tous les baromètres des observatoires du monde. Ces ondes firent ainsi trois fois le tour du globe. L'éruption recouvrit de ponces et de cendres une surface de 820 000 km2. Du 26 août 1883, à 13 h, au 28 août au matin, un volume de plus de 20 km3 de cendres dacitiques fut émis.
Un énorme raz de marée avec des vagues hautes de 15 à 30 m submergea les côtes de Java et de Sumatra jusqu'à 3 à 4 km à l'intérieur des terres. C’est ainsi qu’une canonnière, la "Barouw" se retrouva en cale sèche, dix mètres au-dessus du niveau de la mer, à plus de 3 km à l'intérieur des terres.

Donc cette gigantesque explosion dont l'onde de choc a fait trois fois le tout de la Terre à influencé le climat pendant environ 5 ans et a fait descendre la température moyenne de la Terre d’un degré.

Qu'elle est la correspondance entre Chicxulub et le Krakatau ? Il serait intéressant de le savoir pour faire une comparaison. En tout cas, l'explosion du volcan entendue à une distance de 5.000 Km, n'a pas fait disparaître d'espèces animales.

Dans le même genre, des famine en Europe entre le XII et le XIV (j'ai plus les dates, je les retrouverai...) ont eu lieu à cause de mauvaises conditions climatiques. Celle-ci ont été la conséquence de l'explosion d'un volcan en indonésie (meme genre que krakatau, mais antérieur et en plus puissant) , qui a projeté un nuage de poussieres en orbite. Ce qui fit baisser l'éclairement du soleil sur 2 à 3 années.

J'ai pas mes notes sur moi, mais je vais les ressortir d'ici demain.

D'autres personnes auraient des infos sur ces famines ?

- Le volcanisme aérien est accompagné d'émission de CO2. Lorsque l'intensité du volcanisme augmente, la teneur en CO2 de l'atmosphère augmente, donc le pH des eaux de pluie diminue et l'altération des continents augmente sous l'action de cette eau plus acide.
Dans ces conditions, les quantités d'ions Ca2+ et HCO3- libérés par l'altération et arrivant dans les océans augmentent et il y a alors prolifération des organismes dans l'océan et sédimentation de quantités croissantes de carbonates. planet-terre

- Lors d’une éruption volcanique importante (par exemple celle du Pinatubo) des cendres volcaniques et du gaz sont injectés dans la haute atmosphère (à plusieurs dizaines de kilomètres d’altitude), là où l’air est stable. La majorité des cendres retombent d’une façon relativement proche du lieu de l’éruption, par contre les gaz se transforment en particules fines de sulfate (aérosol volcanique) qui restent très longtemps dans l’atmosphère formant un nuage qui se répartit progressivement sur Terre. Cette couche réfléchit en partie le rayonnement solaire pouvant ainsi entraîner un refroidissement du climat. Cet effet dure entre une et deux années, le temps que ces aérosols retombent sur la surface de la Terre. Ainsi, le refroidissement climatique lié à l’éruption du Pinatubo, particulièrement importante, s’est traduit sur les régions tropicales par une baisse moyenne de la température de l’ordre de 1° durant une année. cnrs

- Les impacts des accidents climatiques étaient beaucoup plus importants autrefois, sur le plan humain, notamment pendant les périodes de froid très intense.
Cette perspective historique vient nous rappeler que le climat évolue sans cesse. Ainsi, l'Europe a-t-elle connu un « optimum médiéval » au cours des Xe, XIe et XIIe siècles, pendant lesquels les températures ont été relativement clémentes. Entre 1550 et 1850, elle fut, au contraire, soumise à des froids intenses. Ce « petit âge glaciaire » a été la cause de nombreuses famines, qui ont joué un rôle important dans le déclenchement de certaines révolutions, dont celle de 1789. arehn.asso.fr

Donc, l'activité du volcanisme à une influence capitale sur le climat de la Terre, si un seul volcan en éruption peut déjà influencer le climat terrestre pour plusieurs années, imaginons ce que pourraient faire plusieurs volcans en éruptions simultanément. Je crois qu'il n'en faudrait pas beaucoup pour compromettre sérieusement l'existence de la vie sur Terre. Pas besoin de cataclysme à météorite ou autre, la Terre éternue et il n'y a plus personne

Les dinosaures auraient pu s'éteindre par race/taille en de multiples incidents volcaniques et sismiques répartis sur des millions d'années.

Des baisses successives de la température planétaire auraient pu provoquer des diminutions de la végétation, donc des herbivores et des carnivores qui mangent les herbivores. Les animaux à gros besoins alimentaires auraient disparus les premiers, la baisse de la température associée au manque de nourriture aurait pu tuer les animaux terrestres à sang froid. La sélection se serait opérée en "douceur" sur une très longue période et non d'un seul coup.

à propos, ce soir (samedi 13 mars) ARTE (à 20h40) diffuse un reportage à ce sujet intitulé "Le jour où la Terre a failli disparaître"

Oui, j'ai vu, le magnétoscope est paré. Toujours des excellents reportages sur ARTE, j'enregistre systématiquement pour pouvoir la visionner et surtout revoir les parties intéressantes.

Plus proche de nous , mais tout de meme " moins" important , l'explosion du mont SAINT HELEN cela ne vous rapelle rien ???
là aussi un joli feu d'artifice !!!!

J'ai toujours eu un gros faible pour la volcanologie qui m'a été insufflée par Haroun Tazieff, il a dû en provoquer des vocations.

Il faut noter que l'histoire des volcans et des hommes est intimement liée, les terres bordant les volcans étant généralement très fertiles, les hommes en profitent et payent parfois le prix cher.

Le meilleur exemple est le Vésuve en Italie, un des volcans les plus actifs, côté Naples des millions de personnes sont entassées au pied de la "bête" qui souffle sans relâche. Il est inévitable, qu'un jour il va se produire une éruption majeure, il n'y a pas de vrai plan d'évacuation, ni d'issue pour s'échapper en vitesse de Naples, cela va être un vrai cataclysme où un nombre considérable de personnes risque d'y laisser la vie. Les Napolitains en rient, pourvu que ça dure.

En fac, j'ai eu un prof de géologie, le Professeur Jaegger, qui nous a fait un cours sur la disparition des Dinosaures, et qui nous a démontré que les Dinosaures n'avaient pas disparu à cause de la chute d'un astéroïde...

Les arguments dont je me souviens:
- Pourquoi seuls les Dinosaures auraient disparu, et pas les autres reptiles, les oiseaux, les mammifères ...
- Pourquoi il n'y a pas de champ de morts: tous ses animaux qui meurent d'un coup, mais pas de traces ...
- En regardant les dates de disparitions des différents Dinosaures, on s'aperçoit qu'ils commencent à disparaître les uns après les autres bien avant la date fatidique de 65 millions d'années.
- Où est le cratère ? On nous parle de celui du Yucatan. On nous parle de quartz choqué comme indice de la chute d'un astéroïde, alors que le cratère du Yucatan se trouve essentiellement sur croûte océanique, donc pas de quartz !!!
- Pourquoi chercher une cause "catastrophique" pour expliquer la disparition des dinosaures, alors que l'apparition des plantes à fleurs, les virus ou les prions pourraient avoir contribué au travail ...

J'aimerais bien savoir comment ils ont pu dater cet événement à 300000 ans prés

Rappelons que 300000 ans sur une échelle de temps de 65 millions d'années représente un écart de temps de 0.4% seulement , ce qui me semble être un écart trop faible pour pouvoir tirer des conclusions, ces 300000 ans pourraient n'être qu'un écart normal au regard des marges d'erreurs possibles dans les systémes de datation

Intéressante théorie je m'étais jamais posé ces questions.