Voici un petit article sur lequel je suis tombée ce matin

Bien entendu, il faut croire sur parole le père de cette fillette photographiée près de la station balnéaire de Zushi, à Kanagawa au Japon. Selon lui, l’image est authentique et n’a pas été modifiée sur Photoshop. Alors comment expliquer la présence de deux pieds chaussés de bottines noires derrière la petite fille qui était seule devant l’objectif de son papa ? «Il n’y avait personne derrière elle» assure Martin Springall, un Canadien qui vit et travaille à Tokyo, «s’il y avait eu quelqu’un je n’aurais pas manqué de le voir.»

Le cliché date de juillet 2014 mais c’est un ami de Martin, Brian, qui l’a partagé sur Reddit où, comme d’habitude, les commentateurs se sont partagés en deux camps : les enthousiastes fascinés par ces pieds mystérieux et les sceptiques qui cherchent une explication rationnelle. Certains y voient un simple effet de lumière, une thèse difficilement recevable au regard de la netteté de l’image. D’autres estiment qu’il s’agit des rochers sombres au pied de la dune. Mais, là encore, un examen attentif du cliché permet de réfuter cette explication: la texture est très différente des rochers et l’on distingue même la semelle de ces chaussure spectrales.

Source pour aussi voir la photo et en lire plus ; http://www.msn.com/fr-ca/actualites/insolite/le-myst%c3%a8re-des-pieds-fant%c3%b4mes/ar-AAbANBv?ocid=LENDHP

Alors, on en pense quoi? Pour ma part, j'aurais tendance à dire que bien effectivement que cela ressemble à des pieds, il s'agit d'un effet avec les rochers derrière la petite?

Toi, t'as pas lu en entier le lien que tu nous donnes

Je dois avouer que je l'ai lu en diagonale, mon erreur.

On peut supprimer alors!

Ah non alors. On veut pouvoir se moquer de toi encore un peu.

Je trouve au contraire que ce cas est très intéressant.

Et que même si la théorie du journaliste est très crédible, et que du coup l'affaire semble élucidée, il peut être intéressant de garder ce témoignage.

Je m'explique.

Combien de fois avons nous vu apparaître sur le forum des photos de ce type, avec un témoignant qui jure haut et fort que l'anomalie sur son cliché ne peut pas être autre chose que paranormale ?

Dans le cas présent, le père qui publie cette photo est sincère : il n'a vu personne en prenant sa photo, et arrivé chez lui il a la surprise de découvrir deux bottes derrières sa fille, alors qu'il pensait être seul avec elle sur cette falaise.

Si ni lui ni sa fille n'ont vu passer le policier en question, ils pensent donc légitimement à du paranormal.

Ce qui veut bel et bien dire que même quand les témoins sont parfaitement honnêtes, et qu'à première vue tout semble en règles, il peut rester des pistes rationnelles à explorer, parfois extrêmement simples, avant de parler de paranormal.

Je suis d'accord. J'irai même plus loin, il n'est pas impossible que cette photo là ressorte plus tard.

Et alors, y'a pas des gages dans ce cas là pour celui ou celle qui poste un article de ce style ????

C'est vrai ça. Trois jours dans les geôles du forum à bouffer du troll malpropre, ça devrait le faire