Justement!



Rien... t'inquiète... c'était pour rire. Je suis athée alors forcément, la foi...

Citation:


Je suis on ne peut plus calme... Par contre l'idée qu'on puisse envisager la véracité de cette vidéo semble te foutre en rogne.

Sans rire; quelqu'un croit à cette vidéo? Même le "Kingkong" de 1934 était mieux fait.













Modif : En effet, king kong date de 1933, désolé j'ai donné la date de mémoire et elle n'est plus ce qu'elle était.

en 1933, il me semble ... bref

Je ne crois pas non plus à cette video ( je ne crois deja pas aux Bigfoots .... )

mais je crois quand meme que si il existait reellement un bigfoot .... ça ne passe quand meme pas inaperçu ...

Je suis également sceptique sur l'existence du bigfoot. Et la vidéo est trop belle selon moi.

Reste que je ne sais toujours pas ce que serait une véritable preuve ...
Et on pourras toujours invoquer le complot universel pour cacher la vérité:
"demain il feras jour"

Et je ne saurai toujours pas quel est ce fameux "faisceau de preuves"... m'enfin tant pis, hein.

Pour ceux qui pense qu'un bigfoot ça ne passe pas inaperçu: vous avez déjà réussi à voir un cerf dans les bois? Pourtant il y en a plein.
J'ai passé un temps fou en pleine forêt et je n'ai jamais vu ne serait-ce que le bout de la queue d'un sanglier (et pourtant dans ma région ils sont beaucoup trop nombreux!)... En plus ou moins 25 ans de ballade dans les bois, j'ai vu en tout et pour tout 2 chevreuils.
Or il s'agirait ici d'une créature plus intelligente qu'un cerf ou qu'un sanglier.


Pour ceux qui veulent en savoir plus sur le sujet : http://perso.orange.fr/daruc/index.htm le site de Jean Roche. C'est pas n'importe qui, quand même.

J'ai vu plusieurs reportages plus ou moins bon sur cette vidéo. Ce qui est ironique c'est que Paterson a toujours dit que c'était un fake et les experts qui ont étudié le bigfoot et la vidéo ont dit que c'était bien un vrai bigfoot .

Euh... même en étant sceptique par rapport à ce film, je ne suis pas certain du tout que l'on puisse dire que Patterson a toujours affirmé que c'était un faux. Tu as des références, des preuves, des sources précises ?

Sur le wiki US (pas le FR, de toute façon, le fr est atterrant sur les sujets paranormaux), ya une bonne synthèse de l'histoire du film Patterson.

http://en.wikipedia.org/wiki/Patterson-Gimlin_film

Ah, et aucun des deux auteurs de la vidéo n'a admis qu'elle soit un hoax. Le seul truc qui se rapproche un peu d'une telle affirmation, c'est Gimlin qui affirme "ce n'est pas un hoax, ou en tout cas, si c'en est un, alors Patterson ne m'a jamais tenu au courant"...

Par contre le gars qui a endosser le costume lui l'a dit, et quand tu le vois et le vois marcher plus aucun doute (c'est sa démarche à lui, il n'a rien forcé).
B.Heuvelmans:
"D'une part Patterson, aujourd'hui décédé, travaillait dans le cirque.
Il connaissait donc bien les attractions de phénomènes.
Ensuite, quand on analyse les plans du film, on constate que l'animal est velu sur tout le corps, y compris les seins.
Or les singes n'ont pas de poils sur les seins. D’ailleurs, en observant attentivement ces poils, on s'aperçoit qu'ils ne sont même pas dans le bon sens!
Enfin, le comportement du singe n'a rien de naturel; quand un animal sauvage aperçois un homme, il s'arête puis réagit soit en prenant la fuite, soit en attaquant. Mais jamais en marchant à la même vitesse, tout en regardant l'objectif!
Cette mise en scène prouve simplement qu'un complice de Patterson a revêtu un déguisement de singe pour se faire filmer."

Facteur X N°23 page 633

Reste plus qu'as retrouver le docu du gars qui porté le costume.

Merci NEMROD34 d'avoir répondu à Cortex à ma place .
Dans tois interview diffusées à la télévision (sur France 5),Paterson a toujours dit que c'était un faux (confirmé par le caméraman et complice). Il est possible qu'il ai dit le contraire dans d'autres interventions. Mais alors quel intérêt a-t'il à donner 2 versions? ça n'a pas de sens .

C'est peut être un peu hors sujet , néanmoins en relation avec Bigfoot.
J'aimerais savoir sur ce que l'on sait de lui ( taille , poids , comportement , etc ) et quel serait les différences avec le Yéti à part le lieu de vie.
Pour moi c'est deux animaux très similaire . D'ailleurs dans un jeu video avec des créatures fabuleuse ( darkstalker ) il y a un bigfoot , mais pour les occidentaux , un gros ours humanoïde ne peut être qu'un Yéti.
Sais t' on par exemple qui entre le Bigfoot et le Yéti serait le plus grand ?

Pour ma part, je trouve l'attitude du prétendu bigfoot très humaine...particulièrement le moment où il tourne la tête pour regarder la caméra

La première fois que j'ai vu le film, j'ai cru qu'il allait faire un coucou à la caméra. Mais celui qui prétend s'être glissé dans le costume marche toujours comme lui, et je ne pense pas qu'il fasse cela exprès pour augmenter sa crédibilité. Même ses proches confirme qu'il a toujours marché comme Biig Foot, il lui rajoutais "Mais c'est moi Big Foot !!". Plus le pro en effets spéciaux etc...
Bref, ça plus le faible nombre de témoignages sans photo, ça me suffit.

Justement, on s'interrogeait parfois la dessus. Car un humain tourne juste la tête, tandis que le Big Foot de la vidéo tourne les épaules avec, à la manière d'un singe ( si je me souviens bien ), ce qui serait une preuve de la vérité de la vidéo. Ce qui n'est pas vrai, car je connais quelqu'un qui tourne tout le corps plutôt que juste sa tête.
( En plus de ça, la vidéo a été discréditée par Patterson sur son lit de mort, il me semble. )

Depuis 30 ans je lis et m'intéresse fort aux hommes sauvages.
De manière amateur et sans prétention.
Dernièrement , je ne sais plus ou, j'ai lu , cette thèse d'un biologiste:
Il faut 30 à 40 spécimens (nombre repris régulièrement) , vivant dans une région proche , pour qu'un groupe se maintienne.
C'est infaillible.
Vu le nombre important de régions ou des observations de big foot ont été faites et partant du principe , qu'ils ne peuvent effectuer 2 ou 3000 km , incognito pour se rencontrer , il à calculé qu'il y aurait 1200 spécimens aux états unis et au Canada.
Ce qui lui semble improbable.
Ce qui m'a refroidit.

Ce nombre minimum de survivant est souvent oublié par les gens.

Ca reviens souvent hors, puisqu'on parle de costume voyont celui de batman dans le film:


On vois bien que le cou est relié aux épaules, et de se fait l'acteur ne peut pas tourner seulement la tête normalement on a trois film pour le constater...