Il était une fois les orbes, de petites taches rondes, souvent blanches, qui daignent parfois se montrer sur les photos. Numériques, en particulier. Car, il faut bien l’avouer, il existe une coïncidence remarquable entre la multiplication des orbes et la popularisation de la photo numérique.

Les plus terre-à-terre d’entre nous ont noté que le flash des appareils-photo numériques était près de l’objectif et que, si une poussière ou un autre aérosol venait à passer au moment où l’on appuyait sur le déclencheur, il réfléchirait fortement la lumière et produirait une tache ronde caractéristique d’une source hors de la zone de mise au point.

Pour les moins terre-à-terre d’entre nous, un cercle blanc ou transparent sur une photo pourrait vraisemblablement être produit par une sphère d’énergie, d’un diamètre qui peut atteindre des dizaines de centimètres, qui est rendue visible par le flash de l’appareil. Quelle serait la nature de ces hypothétiques sphères? Cela dépend essentiellement de ce qu’on a envie de croire: esprit désincarné (notamment d’un être cher récemment disparu) ou autres fantômes, élémentaux, anges, entités biologiques inconnues ou, pour les amateurs de science-fiction, sondes provenant d’autres dimensions ou d’univers parallèles. Alors, sphères d’énergie ou poussière hors foyer? C’est la photo 3D qui a permis à des chasseurs de fantômes britanniques de trancher la question.

Bien décidés à percer le grand mystère de la nature des orbes, les membres du groupe Para.Science se sont baladés dans des lieux réputés pour être «hantés» et ont pris des centaines de clichés avec un appareil-photo numérique 3D de Fujifilm.

Le Fujifilm W1 3D possède la particularité d’avoir un seul flash et deux objectifs qui prennent simultanément deux photos avec les mêmes paramètres (temps d’exposition, distance de mise au point, etc.).

Si les orbes étaient des sphères décimétriques qui flottent loin de l’appareil, on pourrait alors les observer au même endroit sur les paires de clichés. En revanche, si les orbes sont créés par une particule de poussière ou un pollen qui passe très près de l’objectif, les taches rondes ne devraient apparaître que sur une seule photo des paires, ou alors sur les deux photos mais à des positions si éloignées qu’elles ne peuvent pas avoir été créées par un objet tridimensionnel.

Sur 1870 paires de photos, nos chasseurs du paranormal notent que des orbes apparaissent sur 630 paires. Dans 491 de ces paires de photos, les orbes sont soit sur le cliché de gauche, soit sur celui de droite. Il reste 139 paires de photos qui montrent des orbes (à gauche aussi bien qu’à droite) mais leur position permet d’exclure l’hypothèse d’une sphère d’énergie. Notons qu’il existe une probabilité, très faible cependant, pour que deux grains de poussière passent simultanément devant chacun des objectifs, avec des positions telles qu’elles créent l’illusion d’une sphère située loin de l’appareil. Mais cette situation ne s’est pas produite dans la présente étude.

Dans le compte-rendu de Para.Science, Steve Parsons conclut à juste titre que ces données supportent fortement l’hypothèse que les orbes sont le simple résultat de la réflexion de la lumière du flash sur une poussière passant près de l’objectif. À ce sujet, vous vous souviendrez peut-être des expériences et des explications irrationnelles sur les orbes fournies par Klaus Heinemann, un physicien qui a travaillé pour la NASA. (Et tant qu’à y être, j’en profite pour inviter les nouveaux venus sur le blog à aller voir ma petite expérience maison sur les visages dans les orbes.)

Est-ce pour autant la fin du «mystère» des orbes? Bien sûr que non. D’ailleurs, l’article de Para.Science précise que même les gens qui croient aux explications surnaturelles des orbes estiment que seulement 1% à 2% de ces anomalies photographiques seraient de nature paranormale. (J’aimerais bien qu’on m’explique comment on parvient à cette proportion, et surtout quels sont les critères qui permettraient de trancher entre les hypothèses «rationnelle» et «paranormale».)

Bref, tout ce qui brille n’est pas orbe.

L'explication du phénomène des orbes n'est pas forcément connue de tous, mais est-on "imbéciles" pour autant ?

Malheureusement même avec ce genre d'étude sérieuse, il y a aura toujours des imbéciles pour croire à la manifestation d'esprits ou autres...

Lamart, tu aurais dû préciser: "Je pense en mon fort intérieur et à titre personnel que ceux qui croient aux orbes sont des abrutis, mais ça n'est que mon avis personnel, subjectif et qui n'engage que moi"...

(Je fais ça quand je veux être un peu désagréable et ça se remarque à peine... )

Et respecter les croyance des autres, tu connais? Parce que là c'est limite de l'intolérance. Après tout les gens croient ce qu'ils veulent, ça n'est pas parce qu'on est pas d'accord qu'il faut forcément les insulter. Quand tu dis "se sont des imbéciles", dans ce cas aucun dialogue n'est plus possible et c'est quand même dommage.

Oui sauf que là on est plus dans le domaine de la croyance.
On a des faits, donc on a pas à y croire. Tu les acceptes et tu n'as pas le choix

Sauf que les faits n'ont pas toujours été comme ça. Avant on disait bien que la Terre était plate, mais finalement certains n'ont pas cru ces faits et on mené des recherches afin d'aboutir à la conclusion que finalement elle est ronde.

Oui, et avant on disait que les orbes étaient des esprits, mais finalement certains n'ont pas cru ces faits et on mené des recherches afin d'aboutir à la conclusion que finalement ce sont des grains de poussière.

Et je suis sur que si un gars croit que la terre est plate, tu le prendras pour un imbécile.
Je te laisse tirer une conclusion.

(N'exagérez pas non plus: ce forum n'est pas une dictature autoritaire. On a jamais banni personne pour avoir exprimé un désaccord avec la modération, c'est faux. Le dialogue est toujours ouvert... )

Certes, mais le passé est le passé...