La Grande-Bretagne autorise les embryons hybrides homme-animal

Les régulateurs en Grande-Bretagne ont décidé mercredi d’autoriser, au moins en principe, la création d’embryons hybrides animal-humain pour la recherche sur les maladies dégénératives. Cette décision intervient malgré une opposition féroce de la part des églises et de groupes éthiques.

Deux équipes de scientifiques de Grande-Bretagne ont fait une demande à l’HFEA, l'Autorité britannique pour la fertilité humaine et l'embryologie, afin d’obtenir la permission de créer ce qu’on appelle en Grande-Bretagne les hybrides cytoplasmiques, ou « cybrids » dans le but de surmonter une pénurie dans les dons d’ovules humains.
La décision controversée, adoptée par l’HFEA vise à pallier le manque d'ovocytes humains destinés au clonage d'embryons à des fins thérapeutiques, permis en Grande-Bretagne à la différence de la Suisse ou de la France par exemple.

Le processus implique l’injection d’ADN humain dans des ovules d’animaux, desquels le nucléus aura été enlevé au préalable.

Les chercheurs espèrent ainsi utiliser les embryons hybrides, qui devront être détruits sous 14 jours, qui créeraient des cellules-souches. Les cellules souches pourraient être utilisées pour aider à trouver de nouveaux traitements médicaux pour des maladies telles que la maladie d’Alzheimer, de Lou Gehrih et de Parkinson.

La directrice du HFEA, Angela McNabb, a déclaré que les pour et les contre légaux et éthiques avaient été pesés très attentivement avant de prendre cette décision.

« Nous avons été capable de peser les pour et les contre et de prendre la bonne décision quand nous avons déclaré que nous pouvions nous diriger vers les embryons hybrides cytoplasmiques et la création de ces embryons dans certains recherches » a-t-elle déclaré.

Les scientifiques de Grande-Bretagne ont déclaré qu’ils comprenaient que l’idée d’un tel processus –qui créerait un embryon hybride à 99.1% humain et à .01% animal- pouvait être choquant pour certaines personnes. Mais le Dr. Stephen Minger de Kings College London a déclaré que le public ne devrait pas s’inquiéter.

« Ce que nous faisons quand nous prenons un ovule animal est que nous enlevons le nucléus de l’ovule. Nous enlevons ainsi non seulement son identité génétique mais aussi son identité d’espèce. Ce qui fait d’un ovule de vache une vache c’est son ADN nucléaire. Et si nous l’enlevons, ce n’est alors plus une vache » a indiqué le Dr. Stephen Minger.
Le Dr. Helen Watt, une éthicienne médicale pour l’organisation catholique Linacre Centre for Healthcare Ethics de Grande-Bretagne, a déclaré à la BBC que l’approbation d’un tel processus était immorale et injustifiée.

« En tant que modèle pour les études sur les maladies, ces embryons hybrides seront hautement anormaux. Ainsi ce que nous allons apprendre de ces embryons hybrides contenant du matériel animal sera limité. Dans tous les cas, il y a des façons de pratiquer les sciences en respectant à la fois la vie et la dignité humaine. Dans ces expériences, non seulement nous risquons de créer un embryon humain sans parents humains et qui a une mère animale, mais en plus nous offensons la dignité humaine en entrant dans la reproduction animale » a-t-elle déclaré
http://www.actualites-news-environnemen ... tagne.html

Vous en pensez quoi vous ?
J'aimerais bien entendre les arguments pour et contre.

Pour moi, tant qu'on reste dans le domaine de l'embryon, ou de l'amas de cellules, finalement, je ne vois pas le problème. Après tout, les embryons sont détruits au bout de 14 jours, donc, n'ont pas le temps de se développer. Et apparemment, les scientifiques en charge de ce projet ont pris toutes les précautions nécessaires.
Ce n'est pas encore l'Île du Docteur Moreau, faut pas exagérer...
Et les progrès envisageables sont sans doute immenses ( bien que je n'y connaisse rien en médecine et en génétique ).

Ce que je trouve plus choquant, par exemple, se serait la création de clônes humains pour servir de "réserves d'organes".

Je suis très partagé.Pour faire court, et parce que j'ai bien des fois cotôyé la maladie, je pense que cette "évolution" peut ouvrir des portes et apporter des solutions à bien des familles en détresse.

D'un autre côté, j'ai un peu peur des dérives que cela pourrait engendrer.

Alors pour ou contre.......

Pour, bien sûr - tant qu'il n'y a pas de dérives.

Avec une logique du genre "interdisons toutes les technologies susceptibles d'avoir des dérives dangereuses ou peu éthiques", l'invention du feu aurait dû être étouffée (sans mauvais jeu de mots ).

Avis mitigé, je ne sais pas trop quoi en penser, mon côté froid et logique, trouve ça fascinant, et mon côté plus "spirituel" trouve ça troublant..
Et mon côté parano pense que des essais bien plus poussés sont déjà dévellopés dans des labos secrets !! euh...

Oui, mais pour les essais "plus poussés", il faut de fonds, et pour un chercheur qui passe pour un marginal, voir un "savant fou", ça risque d'être compliqué... sauf s'il trouve un financier aussi fêlé que lui...

La recherche progresse il y a encore plein de chose à tenter ! Je suis pour en espérant que ca n'invite pas certains professeurs fous à jouer à Dieu ...

Je suis pour aussi, tant que cela reste ... hum dans les normes.



*fantasme* Je veux voir le croisement reussit d'un chat et d'un homme !*fantasme*

L'embryon en soi sera détruit au bout de 14 jours. Cela dit les cellules souches thérapeutiques créées sont concervées, et ont pour but d'être implantée. Au final nous avons donc des greffes comprenant le patrimoine génétique d'un humain. Cela dit, tout les organites donnés par l'ovocyte seront maternels, donc animaux. Les mitochondries ont leur propre ADN (et les ribosomes ont une base nucléidique si je me souviens bien). Cette ADN mitochondiral est d'ailleurs utilisé pour suivre l'évolution humaine.
A priori ça n'a pas d'effet nuisible, car une mitochondrie de vache ou autre vertébré est très proche de celle de l'homme, mais c'est toutefois troublant.

je suis totalement contre, cette pratique malsaine est dangereuse : elle est une porte de plus ouverte par l'homme qui se veut démiurge.

Ce qui me désole et me désolera toujours c'est que l'église n'est jamais d'accord dés qu'il s'agit de faire avancer la science. Je trouve que c'est une bonne chose, mais comme il est dit plus haut espèrons qu'il n'y aura pas de dérapages. Quoique à mon avis du moment qu'ils en parlent c'est que tout va bien. Je suis certaine que des projets sont déjà en route et que l'on ne nous en a pas dit grand mot. Et ce genre de recherche là on ne demandera pas l'opinion ni du public ni de l'église.

Je sais qu'il est toujours tentant de croire à une conspiration scientifique ("je suis sûr qu'ils ont déjà créé des clones humains viables et ont trouvé une source d'énergie miraculeuse pour remplacer le pétrole"), mais trouver des financements pour une recherche illégale peut être problématique (sans parler du fait que ses résultats ne pourraient pas être publiés ).