LA FOI EN DIEU :


Bien que sur le plan scientifique nous n'ayons aucune preuve de l'existence
de Dieu, je trouve qu'il y a quand même un certain nombre d'éléments qui, si
nous les méditons bien, peuvent nous laisser espérer et croire en sa réalité...

D'abord, toute création a son créateur. Lorsque nous admirons un beau tableau
ou que écoutons une belle musique qui nous plait, tout de suite, nous cherchons
à savoir quel en est l'auteur, le créateur, n'est-ce pas ? Lorsque nous admirons
les splendeurs de la Nature ; la beauté et l'harmonie des fleurs, des lacs, des
montagnes et des océans, comment ne pas se poser la question également de
savoir si tout cela a un créateur ?

Prenons simplement l'exemple du corps humain : tout y est symétrique, beau
et harmonieux. Nous aurions pû naître avec les yeux au niveau des pieds, les
oreilles au niveau des genoux, ou encore le nez au niveau du ventre, mais non,
tout a un sens logique et intelligent, force est donc de reconnaître que tout est
harmonieusement parfait ( je ne parle pas ici des cas exceptionnels de
malformations qui pourraient être dû à des karmas de vies antérieures ), tout
est esthétique, beau, chaque partie du corps a une fonction intelligente et censée.
Pour moi, tout ceci semble prouver que seule une intelligence (Dieu) a pû
engendrer l'intelligence de la Nature, car si la vie était le fruit du hasard, nous
ne devrions pas trouver partout cette beauté, cette harmonie, cette perfection des
formes de la Nature, au contraire, tout ne serait que laideur, anarchie et chaos,
or ce n'est pas le cas, ce qui prouve donc que le "hasard" n'y est pour rien !
Croire que le hasard est à l'origine du dévelloppement de la vie, serait pour moi
aussi stupide que de croire qu'en jettant des millions de lettres du haut de la tour
Eiffel, nous espérions naïvement qu'en tombant par terre, elles "pondent" un livre
"tout fait" avec des milliers de phrases intelligentes étalées sur le sol. Non, cela
est impossible, n'est-ce pas ? Le hasard ne peut engendrer l'intelligence !
Le hasard, c'est l'anarchie !

Darwin a émit l'hypothèse que le dévellopement harmonieux et intelligent de la
nature s'expliquerait par le fait que nos besoins crééraient eux-mêmes nos
fonctions vitales, nos formes physiques. Avec des milliards d'années, nous
en serions arrivé au stade où nous en sommes aujourd'hui. Darwin a raison
d'un certain point de vue, mais revenons au fait que le besoin créé la forme
et la fonction : cela est-il intelligent et sensé ? Oui ! Donc nous en revenons
au même point de départ : l'intelligence est toujours à l'origine du dévelloppement
de la vie, que nous l'appellions Dieu ou ce que l'on veut, seul ce qui est intelligent
peut engendrer l'intelligence de la vie et de la Nature.

Darwin parlait aussi de la sélection naturelle ; la Nature sélectionnerait elle-même
les formes de vies lui permettant de survivre et de se dévelloper harmonieusement.
OK là aussi, mais ceci est de même intelligent, n'est-ce pas ? Ce n'est pas
l'oeuvre du "hasard" ! Si quelqu'un vous invite à table et qu'il vous présente pour le
dessert 10 petites cuillères dont 9 sont très sales et une bien propre, laquelle
sélectionnerez-vous ? La propre, bien sûr ! Tout simplement parce que vous êtes
intelligents ! Vous voyez bien que la "sélection se fait naturellement" selon l'oeuvre
de l'intelligence, et non du hasard ! Le hasard voudrait dire que sur 10 personnes
invitées à table, une seule (mathématiquement !) choisirait la cuillère propre ....
et les 9 autres choisiraient une cuillère très sale ! Ca, c'est le "hasard", oui !
Mais comme nous sommes tous intelligents, nous choisirons toujours celle qui
est propre ! Ceci pour dire que Darwin parle de la "sélection naturelle" comme si
celle-ci supprimait l'idée d'un créateur, de Dieu. Et là je ne suis pas d'accord !

La sélection de la Nature est incontestablement l'oeuvre d'une Intelligence qui en
est la source. Et pour moi, c'est Dieu. Et si on rajoute à celà l'hypothèse très
probable que Jésus est bien ressuscité (sinon la religion Chrétienne n'aurait pas
eu l'essor qu'elle a connu depuis...), comment donc ne pas croire en Dieu, ce
Créateur intelligent de la Vie et de la Nature, dont le Christ n'a cessé de parler,
lui qui a prouvé par sa résurrection que la vie est plus forte que la mort ?

Voilà ces quelques réflexions qui m'amènent à croire que Dieu existe, même si
l'on ne le voit pas. Il est une présence invisible mais réelle, nous ne pouvons le
voir parce qu'il est l' ILLIMITE, mais IL nous a fait don de l'intelligence et du coeur
pour que nous le trouvions dans Ses manifestations ; lorsque nous nous blessons,
que fait la Nature en nous ? Elle répare les blessures ! Le langage de la Nature
est le langage intelligent de Dieu, car il en est Son expression, Sa manifestation.
De même, dans nos paroles ou dans nos actes, si nous blessons des gens, la
Nature nous invite à l'imiter : nous devons ensuite réparer les blessures commises,
c'est à dire tout le mal que l'on a fait aux autres. Et si nous le faisons pas, la Nature,
nous rappellera une règle en OR à retenir : " On récolte toujours ce que l'on sème ! .... "
Autrement dit : le KARMA ! Dieu ne punit personne, mais c'est chacun(e) qui se
punit lui-même selon l'usage qu'il fait de son Libre-arbitre. Qui pourrait nier que la
Nature est intelligente ? Et pourquoi est-elle intelligente ? Tout simplement parce
qu'elle est animée par l'intelligence de Dieu qui lui donne sa beauté, son harmonie
et sa perfection dans les formes.

Je me souviens, durant mon service militaire, j'avais eu un accident important à
une main, deux doigts avaient presque été sectionnés et mes deux ongles, qui
avaient été broyés, étaient partis du coup après quelques jours (car violets), si
bien que durant quelques semaines, je m'étais retrouvé sans ongles, et c'est là
que j'ai compris à quel point la Nature était intelligente : si nous n'avions pas
d'ongles, croyez-moi, nous ne pourrions rien saisir avec force dans le bout de nos
doigts, car le toucher serait trop mou ! Cela peut paraître "idiot" en apparence
d'y songer, mais la Nature ne créé jamais rien par "idiotie", tout a un sens, car
c'est Dieu qui créé les choses intelligemment à travers elle.

Dans l'enveloppe extérieure du corps physique, si on divise le corps en 2 dans
le sens vertical, on trouvera 2 parties parfaitement symétriques, en fait elles sont
polarisées. Sur la main et le pied droits : le pouce et l'orteil se trouvent à
l'extrêmité gauche, et sur la main et le pied gauche : le pouce et l'orteil se trouvent
à l'extrêmité droite : tout est inversé car polarisé. Maintenant, on pourra toujours
dire qu'il n'y a qu'un sexe ou un nez, mais ceux-ci se trouvent centrés dans l'axe,
et encore, pour le sexe masculin il y a 2 testicules et pour celui féminin 2 lèvres.
Et pour le nez 2 narines. Même si nous n'avons qu'une bouche, celle-ci se trouve
aussi dans l'axe central, et même si on la divise en 2, il y a les mêmes dents des
2 côtés. Rappellons que nous avons 2 bras, 2 mains, 2 jambes, 2 pieds, 2 yeux,
2 narines, 2 oreilles, 2 fesses, 2 testicules, 2 seins. Et même si nous avons pour
le pied et la main 5 doigts à droite, cela est polarisé aussi à gauche : 5 doigts,
pareillement. Tout est symétrique car toujours polarisé.

Tous les animaux sont aussi polarisés dans leur forme extérieure, et si un animal
a 2 pattes gauches (avant et arrière), il a aussi 2 pattes droites, 2 yeux, 2 oreilles,
etc... Et si un insecte a 8 pattes à droite, il en a aussi 8 à gauche.

Tout ce qui existe de physique, dans sa forme extérieure, est polarisé, nous
avons toujours 2 côtés symétriques. Il aurait été impossible d'avoir les 2 yeux à
gauche par exemple et les 2 oreilles à droite. La nature obéit à des Lois Divines
avec lesquelles Dieu a créé l'Univers....

Chaque chose existante a son contraire polarisé. Il ne s'agit pas de dualité dans
la division mais de complémentarité des 2 principes. le coeur et l'intellect sont
aussi 2 polarités qui se complémentent ; le coeur ressent les sentiments et
l'intellect éclaire les pensées (la pensée et le sentiment sont eux-mêmes 2
polarités). Sur le plan symbolique, le coeur est lié à la chaleur, et l'intellect est
lié à la lumière. La chaleur se ressent et la lumière éclaire et se voit. Et comme
la vie physique, matérielle, n'est possible que grâce à l'exitence du soleil qui est
au centre, celui-ci est donc polarisé avec la chaleur et la lumière du feu, oui,
c'est ainsi car tout l'Univers obéit à la Loi des polarités, des 2 principes de la
Création Divine.

L'homme et la femme sont 2 polarités : principes masculin et féminin, et comme
tout ce qui est polarisé est complémentaire, l'ensemble des 2 donne naissance
à un enfant. Tout comme le coeur et l'intellect donnent naissance à la volonté, ou
que la pensée et le sentiment donnent naissance à l'action, ou comme la chaleur
et la lumière donnent naissance à la vie ( exemple : le soleil : celui-ci est fait à
l'image de Dieu : la chaleur, c'est le symbole de l'Amour Divin, et la lumière, c'est
le symbole de l'Intelligence Divine ). Tout a un sens.

Même le bien et le mal sont 2 principes polarisés et complémentaires. Le bien
c'est l'absence du mal, et le mal c'est l'absence du bien. Et le bien et le mal réunis
font tourner la roue de la Vie, c'est le YIN et le YANG : les 2 principes de la Création.
Le mal doit être compris comme les épreuves de la vie, certaines souffrances qui
nous sont salutaires et nécessaires pour grandir et évoluer spirituellement. L'enfant
à l'école doit se donner de la peine (du mal) pour apprendre et parvenir ainsi à avoir
son bac (le bien).

Il faut donc bien comprendre que chaque chose qui existe a son contraire, ce n'est
pas une dualité mais une complémentarité ! Et puisqu'il existe un monde visible,
dense et matériel ( la Terre, l'Univers ), c'est qu'obligatoirement son contraire existe
aussi : il existe donc un Univers invisible, impalpable et immatériel mais REEL et
fait d'énergies et de vibrations subtiles : c'est le Monde Spirituel. C'est la Loi des
2 polarités du YIN et du YANG qui le veut ainsi.

Voilà pourquoi Dieu nous a fait Don de l'intelligence : pour que nous réfléchissions,
pour que nous Le trouvions en observant le langage censé de la Nature ; car toute
la Création nous parle sans cesse à travers la beauté et l'harmonie des fleurs, des
paysages, du soleil, de l'Univers.... A nous, avec notre sensibilité du coeur et notre
ouverture d'esprit, de comprendre et de ressentir toute cette intelligence et cet
amour rayonnant qui émanent de la Nature et qui ne sont rien d'autres que les
manifestations de l'Amour et de la Sagesse de Dieu.

Si Dieu cherchait à nous apporter des preuves en permanence, nous ne grandirions
jamais spirituellement, ne l'oublions pas, et c'est pourquoi Jésus a dit : " C'est parce
que tu as vu que tu as cru. Bienheureux celui qui croit sans avoir vu. "

Pour finir, au risque de me répéter encore une fois (pardon pour les répétitions),
n'oublions jamais que la vie ne peut être le fruit du "hasard", car le hasard ne peut
en aucun cas engendrer l'intelligence. Or, comme la Nature est si intelligente dans
son dévellopement et ses manifestations, c'est parce qu'elle est l'Oeuvre d'un
Créateur intelligent qui L'a engendrée ainsi... Dieu ! Dieu est le Père de tous :
que nous soyons blancs, noirs, jaunes, juifs, chrétiens, musulmans ou même
athés(es), c'est le même Père pour tout le monde. Quel que soit le Nom que
nous Lui donnions, IL est UNIQUE. C'est un peu comme une rose : quel que
soit le nom qui nous lui donnions, elle aura le même parfum pour tous...

Dieu est un Père qui Aime tous Ses enfants, un Père Miséricordieux toujours
prêt à nous pardonner à l'unique condition que nous réparions nos erreurs, nos
péchés, afin que nous nous RESPONSABILISIONS, car la Liberté de l'Esprit
est à ce prix, et il ne faut donc pas s'étonner si malgré tout l'Amour Miséricordieux
de Dieu, le karma existe (ou Justice Divine si vous préférez). Tout a sa raison d'être.
Dieu ne punit jamais qui que ce soit, mais chaque personne, par Son Libre-arbitre,
par ses choix, si elle fait le mal, subira toujours les conséquences de ses actes
et se punira elle-même en fait. Il en est ainsi.

N'oublions jamais que nous sommes Libres du choix de nos actes mais pas
Libres des conséquences de nos actes. Le bien engendre toujours le bien et le
mal engendre toujours le mal. Et si les circonstances de la Vie peuvent en "
apparence" nous faire penser parfois le contraire, sachons qu'il y a une raison
à celà : La Justice Divine (ou karma) est très lente à se mettre en action, car
Dieu dans Sa Miséricorde veut toujours nous laisser du temps pour réparer nos
erreurs, nos fautes, nos péchés, ..... mais pour celles et ceux qui persisteraient
toujours à ne faire que le mal, eh bien ils ou elles auront un jour le "choc en retour" :
ils subiront les conséquences de leurs mauvaises actions et le paieront très
cher !! Cette souffrance aura pour unique but d'ouvrir leur Conscience à la voie
de la Sagesse.

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout, pardonnez-moi de la longueur de ce texte.

Que Dieu soit avec vous !

Cordiales et amicales pensées,

Patrick Flamand

____________________________________________________________

" C'est parce que les êtres humains sont tous différents
qu'il peut y avoir entre eux des échanges fructueux.
Le seul point qu'ils doivent avoir en commun, c'est un haut idéal,
le désir de toujours progresser dans l'amour et la lumière.
Pour tout le reste ils peuvent être différents,
c'est cette différence qui rend leur vie riche et belle. "

Un Sage.

On croirait un temoin de Jeovah en predication! Une toute petite question cependant : comment definis tu le bien et le mal? Ce qui peut etre bien pour les uns peut etre mal pour les autres. Alors. est ce à dire que le dieu en question s'est melangé les pinceaux à un moment donné ou a changé d'avis sans en avertir ses créations??? Ce ne serait pas gentil.

Par ailleurs, pour ce qui concerne l'evolution, ce n'est à mon avis pas d'intelligence qu'il faut parler mais de pratique. Pourqui n'avons nous pas les yeux du meme coté? parce que ce serait beaucoup moins pratique pour avoir une vue panoramique! Pourqui sommes nous symetrique? par pure volonté d'esthète? On peut en duter. ne serait ce pas plutot parce que c'est beaucoup plus pratique pour repartir les charges? de même pour les oreilles placées idealement pour percevoir et situer les sons.

Bref, la façon dont sont "agencés" les êtres vivants relèvent plus de l'adaptation pratique que de la volonté consciente d'un etre superieur qui, soit dit en passant, aurait beaucoup plus vite fait de nous creer directement comme il le voulait plutot que de nous faire evoluer ...

En résumé, vous l'aurez compris, à l'inverse de Flamand j'emets certains doutes (si ce n'est une certaine reticence) quand à l'existence de Dieu.

Tout ceci dit bien entendu dans le respect le plus total des croyances de chacun.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Kyehra.
Ce qui me dérange dans ce que tu dis Flamand c'est que tu avances des choses mais sans en avoir vraiment la preuve.

Prouver qu' un certain dieu existerait..c'est assez difficile je pense.
Tout dépend des croyances de chacun que je respecte.

Je ne vois aucun preuve dans tout ce que tu avances... S'il est une chose dont je peux témoigner en tant que commerciale ( ), c'est qu'un même argument peut être aussi bien utilisé dans la thèse que dans l'antithèse.
Je conçois le besoin qu'éprouvent les croyants. Cela justifie leur existence et les souffrances qu'ils subissent au cours de leur vie. Cela rend les deuils et les séparations plus faciles à supporter, sans doute. Parfois, je les envie.
Mais pourquoi, bon sang, ce besoin de convaincre et de "prouver" ?
Les agnostiques dont je fais partie respectent le besoin de croyance. Cela n'est pas assez réciproque à mon goût. Pourquoi nous avance-t-on des arguments à longueur de temps ? Nous vous laissons tranquilles avec vos croyances, alors laissez-nous tranquilles avec notre incroyance !

kyehra, patrick serait témoin de jehovah,dans son post il ne parle de fin du monde, lol. encore un débat en perspective sur "Dieu existe t il?"
soit! je réagis des deux affirmations en me posant certaines questions.
Et l'Ame dans tout çà? on parle de Dieu on parle de l'Etre vivant en particulier l'humain, mais de l'Ame.....pourquoi cela n'est pas cité?
Le for interieur ne serait il pas la foi? la morale et la religion ont comme point en commun(parmi d'autres) de ne pas faire ch... son prochain.C'est bizarre quand même, pas la même façon d'operer mais le but est identique.je prends un exemple bête: au foot il y a des équipes qui fonctionnent qui ont des strategies differentes mais qui ont un seul but, gagner.je m'égare,excusez moi.
J'ai la foi mais pas celle des religions existantes , il y a quelque chose et tout le monde a leur part de vérité.Désolé pour ceux qui disent que la mort est la fin.

Bonjour !



Merci pour ta réponse.

Non, je ne fais pas partie des témoins de Géhova, ni d'aucune secte quelconque.
Je suis croyant mais je crois en un Dieu unique, Universel, qui est le Dieu de
tous(tes), et pas uniquement le "Dieu des Catholiques", bien que ce soit ma
religion à la base. Je ne suis pas non plus "prêtre" ! Dans la vie, il n'y a pas
que la spiritualité qui compte, l'équilibre d'un être humain repose sur pleins de
choses à la fois, mais disons qu'il est vrai que la foi en Dieu donne un sens à
la Vie. Cependant, je respecte les non-croyants, je suis très tolérant, et puis,
ma conception de la spiritualité, c'est que la spiritualité d'un être humain se
définit dans ses actes, dans son attitude, dans son comportement, dans son
respect vis à vis d'autrui, et non dans son appartenance à telle ou telle religion.
Beaucoup de gens se croient "spirituels" parce qu'ils prient, parce qu'ils
s'intéressent à une religion, mais c'est faux, on est véritablement spirituel
que deslors où l'on incarne en soi les vraies valeurs que sont la bonté, l'amour
altruiste, la générosité du coeur, la tolérance, le respect des autres, la fidèlité,
à ce moment là, oui, on peut se dire "spirituel", mais pas avant de mettre ces
valeurs en pratique dans son comportement.

Tu parles des différents critères que peut avoir chaque personne sur la notion
du bien et du mal. Oui, je te comprends, parfois certains êtres font le mal en
croyant faire le bien en toute bonne foi, cela arrive. Un homme marié peut
éprouver du "bien" en ayant une maîtresse, mais le jour où son épouse
découvre la tromperie, l'homme, devant la souffrance qu'il cause à sa femme,
peut alors prendre véritablement conscience qu'il a fait le mal autour de lui.
Ce qu'il croyait être un bien était un mal en fait. Il a agit par pur égoïsme,
ne pensant qu'à lui-même et à son propre plaisir. Beaucoup de gens se
justifient aussi en tuant les animaux pour les manger, il trouve ça bien pour
leur équilibre vital. Mais on pourrait aussi vivre sans avoir à tuer d'animaux,
devenir végétarien n'a jamais tué quelqu'un, il suffit d'équilibrer sa nourriture
autrement. Donc, ce qu'on pense être un bien ne l'est pas forcément.
Certaines personnes disent : << Mais pour avoir des forces, il faut manger
de la viande ! >> C'est faux. Regardez les éléphants, les chevaux et les tauraux,
ces animaux ont une force et une énergie terribles, et pourtant, il sont végétariens.
Pourquoi massacrer tant d'animaux innocents qui ne demandent qu'à vivre ?
Un animal ressent la même souffrance que nous quand on lui fait mal, la
même douleur, et son stress est terrible quand il va à l'abattoir où il sent
l'odeur du sang et pressent ce qui l'attend... Manger donc de la viande est-ce
un "bien" ? Non, c'est un mal, mais pour avoir cette conscience de qui est
bien et de ce qui est mal, cela dépend du point de vue que l'on prend.
Si nous étions nous-mêmes un animal, nous trouverions ça mal, mais
comme nous dominons les animaux, on croit bien de leur ôter la vie pour
s'en nourrir. Je connais beaucoup de végétariens qui mangent beaucoup
de fruits, de produits laitiers, ils font beaucoup de sport et sont musclés.

Quand je parlais du bien et du mal, ce sont 2 polarités inversées, car tout
ce qui existe est polarisé, c'est à dire qu'il existe aussi son contraire.
As-tu déjà vu des bergers à la montagne ? Lorsqu'un mouton s'écarte du
troupeau, le berger envoie son chien pour lui abboyer dessus, cela contribue
à le remettre dans le bon chemin avec le restant du troupeau. Le chien ne
lui veut aucun mal au mouton, même s'il l'agresse, c'est pour son bien en
fait, pour qu'il ne s'égare pas seul dans la montagne. Voilà en gros comment
on doit comprendre le mal et le bien, ce sont 2 forces polarisées qui marchent
ensemble, elles sont complémentaires. Le chien va agresser le mouton pour
son bien. C'est une image bien sûr mais on peut aussi penser que toutes les
épreuves que nous vivons sur Terre, qui nous font souffrir en apparence, nous
sont en fait salutaires pour grandir spirituellement et nous élever. Si nous
n'étions uniquement que dans le bien, il n'y aurait pas de progression possible
pour l'âme. Les épreuves de la vie, les souffrances, renforcent souvent notre
caractère, nous devenons plus fort intérieurement, nous apprenons des leçons
qui nous font devenir plus sages avec l'âge. Donc, ce que nous pensions être
un "mal" était en fait un bien pour nous, c'est la raison d'être de notre venue sur
Terre, nous devenons nous perfectionner, mais de même qu'une pierre précieuse
ne peut pas être polie sans frottements, l'être humain ne peut pas s'accomplir
sans avoir à subir d'épreuves. Le bien et le mal sont frère et soeur, 2 polarités
qui marchent main dans la main. Certaines personnes d'ailleurs reconnaissent
que si elles n'étaient pas passées par de grandes souffrances, elles n'auraient
pas acquis une certaine Conscience qui s'est développée en elles grâce à ces
épreuves, qui en fait leur ont été salutaires. Elles disent en être sorties grandies.

Bien cordialement,

Patrick Flamand

Tu prends les notions de bien et de mal sur les qualifications judeo chretiennes de la chose. Quand est il d'autres cultures, ou le mariage, pour reprendre l'exemple, est un acte social et non un acte sentimental? Dans ce cas, l'adultere ne devient pas une faute mais l'expression d'un sentiment, une realité acceptée par les deux membres du couple. De meme, dans le cas de polygamie ou de polyandrie, la notion de bien ou de mal est necessairement differente quand à l'aspect relationnel de la chose.

On ne peut definir des critere de "bien" ou de "mal" dans sa simple optique. Il y a bien sur des actes condamnés par toutes les sociétés lorsqu'ils ne sont pas rattachés à un rite, comme le meurtre, qui sont la pour maintenir la cohesion de la société et eviter au fil du temps la disparition de la communauté. Néanmoins, cet acte perd son caractere "mauvais" des lors qu'il est guidé par un sentiment estimé "bon".
Bref, ce sont des notions beaucoup plus plus complexes qu'une simple dualité!

En ce qui concerne les vegetariens, comparer un omnivore à un herbivore c'est oublier que notre pauvre petit organisme n'est pas fait pour transformer la matière vegetale en proteine! Hors aucun vegetal n'a suffisament de proteine pour assurer le renouvellement des muscles. A moins de manger du soja au quintal!!

Juste un commentaire pour l'instant, je n'ai pas le temps de lire le sujet en entier: attention de ne pas confondre végétarien et végétalien.

Les végétaliens ne touchent aucune protéine animale: pas de lait, pas d'oeufs, etc. C'est ce qui les différencient des végétariens. Or n'importe quel médecin sérieux sait qu'un régime végétarien est parfaitement réaliste, et que de nombreux humains sont végétariens sans aucun problème. Au moins 1 milliard et demi ont un régime exclusivement végétarien (et non pas végétalien, donc). Tout au plus le régime végétarien permet-il moins d'écarts qu'un régime omnivore, mais il est aussi plus sain par certains côtés: moins de cholestérol, par exemple, et un taux de cancer beaucoup plus bas.

Donc l'homme ne serait pas un prédateur comme le lion, le loup, le tyrex ? Pourquoi ne broute t il pas depuis le debut ?

Parce qu'il ne peut pas synthetiser les proteine presentes dans le lait et les oeufs sans apport chimique!

D'ailleurs a ce sujet : Mea culpa ! nyarlathotep-np a parfaitement raison!

Le mariage, en tout cas en occident est devenu une association financiere( à un pourcentage assez important).

Les animaux que tu cites sont réputés exclusivement carnivores... L'homme n'est pas carnivore, il est omnivore et peut supporter un régime végétarien. Tu tombes dans la facilité, là, il n'y a pas d'un côté les prédateurs "bouffeur de viande" et de l'autre côté les "brouteurs"...

Mais bon, ce n'était pas le sujet principal, ce n'était qu'une parenthèse de ma part. Je n'ai pas tout lu, mais il me semble qu'on parlait de la foi en Dieu. Finalement je ne vais pas lire ce sujet en entier, c'est trop long, et j'ai horreur du prêchi-prêcha et des prédications...

A vous...

Pas la facilité, la simplicité. Enfin soit , hors sujet pour moi.

Personellement, je trouve le sujet intéressant et j'ai lu tous les posts.

Quelqu'un a dit que Flamand n'a aucune preuve de ce qu'il avance, en qui concerne l'existence de Dieu. Ok ! Avez-vous la preuve que Dieu n'existe pas ?

J'ai entendu parler de tolérance.


Je pense que être tolérant contribue à rendre le monde meilleure, à vivre en paix avec les autres. Je ne cherche donc pas par exemple à imposer mes points de vue aux autres, mais j'aime exprimer ce que je crois, ce que je ressent... où est le mal ? Je sais que vous êtes d'accord que être tolérant ne signifie pas absence de conviction personnelle...

Pour revenir au sujet, moi, je crois en Dieu. J'ai mes raisons... discutables j'en conviens. Mais pour moi une chose est certaine, ou bien Dieu Existe ou bien Dieu n'existe pas... La vérité se trouve là, ... quelque part... et nos convictions personnelles, notre croyance ou notre incroyance, n'y changeront rien... c'est ma conviction. Je tolère ceux qui pensent autrement mais je reste logique avec moi-même... des deux positions une seule est vrai, EST ou N'EST PAS. Alors je sillonne les forums de ce type pour recueillir des avis et j'apprécie quand chacun essaie de donner sa position et argumente: par exemple donner les preuves que Dieu n'existe pas.

Je souhaite une bonne suite à ce sujet sur la FOI EN DIEU

Bien cordiallement !

Qui donc aurait le droit de dire que tes raisons sont discutables, Nas ? Ce sont les tiennes, elles viennent de ton cheminement personnel ou intellectuel.
Ce qui serait discutable, ce serait que tu tentes de les imposer. D'après ce que tu dis, ce n'est pas le cas.
Il n'est pas question de se justifier, ni dans un sens, ni dans l'autre.
Tes raisons ne sont pas discutables, elles sont personnelles...

On sait très bien, à travers de longues discussions et argumentations philosophiques que Dieu relève de la foi et non de la preuve rationelle. Et que par conséquent il est vain de vouloir argumenter sur son existence ou son inexistence par le biais de preuves, dans le cas contraire cela se saurait, car en des millénaires, personne n'a pu répandre une preuve en un sens ou un autre, sinon tout le monde serait déjà au courant...

Enfin pour compliquer la chose, il y en a qui croient en plusieurs dieux... Personne non plus n'a pu rationnellement prouver leur existence ni leur inexistence... Pareil avec les esprits de la nature, et toutes ces choses...

La beauté est subjective.



Je ne vois pas en quoi c'est un argument. Encore une fois, la beauté c'est subjectif. Beaucoup de personnes trouvent les insectes horribles, pourtant leur corps est aussi parfait que celui d'un être humain dans le sens ou il est adapté à l'écosystème dans lequel il vit. une des 6 pattes d'une guêpe a une fonction tout aussi sensée pour l'animal que pour celle d'un bras humain.L'intelligence de la Nature? Je n'aime pas trop ce mot, il n'y a même pas de définition universelle pour ce mot. La Nature est le fruit de 3.8 milliards d'années d'évolution, et chaque être vivant est concue pour la survie et la dissémination de ses gènes, pas pour sa beauté qui n'est n'est d'ailleurs jugée que par les humains.



La vie est apparue sous forme d'organismes simples et unicellulaires a partir de matières organiques (acides aminés).Après, ce n'est qu'une question de temps pour que des formes de vies plus complexes apparaissent et évoluent...



Tu as mal compris la théorie de Darwin. Ce ne sont pas nos besoins qui créent nos fonctions biologiques. L'évolution n'est pas voulue et n'est pas le résultat d'une conscience de la Nature. Au sein d'une population donnée, des mutations du génotype entraînent des transformations au niveau de l'individu. Certaines mutations ont des avantages pour l'individu qui sera plus performant et plus apte a disséminer ses gènes ainsi sa descendance sera pourvu de ses gènes mutés. Les mutations qui affaiblissent l'espèce ne perdurent pas car ces individus ont beaucoup plus de mal a survivre et a ce reproduire. Ainsi au bout de millions d'années ont obtiens des écosystèmes telles que ceux d'aujourd'hui.



Je vais prendre l'exemple de la giraffe. La giraffe est un herbivore qui se nourrit des feuillages. Pourquoi ont-ils de très longs cous? Prenons une population de x giraffes :

- Les giraffes ayant les cous les plus longs auront un accès facilités au plus hauts feuillages, ils seront donc mieux nourris que ceux ayant des cous plus courts. Ces individus plus performants arrivent a se reproduire plus facilement car dans la plupart des sociétés animales la femelle choisi le mâle le plus fort,en meilleur santé (couleurs vives chez certains oiseaux, vainqueurs de combats entre mâles chez d'autres animaux,etc). Les jeunes ont donc plus de chances d'avoir un cou plus long et ainsi de suite.

Ce sont les gènes qui améliorent les chances de survies qui perdurent.



Il n'y a aucunne preuve qu'il est vraiment réssucité, a part des textes écrits bien après sa mort. Pour moi ce n'est en aucun cas une peuve.



Et?



Un insecte a 6 pattes, 3 de chaque coté.



Si cette disposition aurait permis une chance de survie plus élevée des individus ca aurait été le cas.



Les lois de la nature sont cruelles.Seuls les plus forts survivent.



Je préfère savoir que croire. Et le savoir c'est la science, qui découle d'observations et d'hypothèses.

Science : Voila les résultats, quelles conclusions peut-on en tirer? -> théorie

Religion : Voila les conclusions, quels faits peut-on trouver pour les prouver? -> croyance.



Si un Dieu existait, sa foi serait connue de tous, or ce n'est pas le cas, par exemple pour le judaisme un seul peuple est choisi ... etc

Or les premières religions sont chamaniques et les peuples ou qu'ils soient sur la Terre ont eu a un moment donnés des croyances chamaniques.

C'est le cas chez certains poissons plats, qui ont les deux yeux du même côté...

bravo darkside...

belle job

Bonjour !



Merci Nas pour intervention, j'ai beaucoup apprécié.

Tu as parfaitement raison de demander à ceux qui refusent de croire en
Dieu de donner la preuve qu'il n'existe pas... Certain(e)s se disent souvent
que si Dieu existait, il ne permettrait pas qu'il y ait autant de guerres et de
violences dans le monde, ce à quoi j'ai toujours répondu que si justement
il y a autant de guerres et de violences, c'est à cause que Dieu existe,
CAR .... Pour moi, Dieu a fait Don du plus beau cadeau qui soit à un être
humain, celui de lui donner le Libre-arbitre : de laisser l'homme libre de ses
actes, de choisir lui-même sa propre voie, celle du bien ou celle du mal,
et si nous n'avions pas ce choix, nous ne serions que des "robots" ou de
simples "marrionnettes" que le Créateur manipulerait sans nous laisser
aucune liberté d'action. Donc, selon l'usage que nous faisons de notre
Libre-arbitre, nous pouvons faire le bien ou le mal sur Terre, et lorsqu'une
personne, de son propre gré commet un crime abominable, à qui la faute,
à cet assassin ou à Dieu ? Dieu n'est pas responsable de nos fautes,
de nos crimes, de nos vices, de nos défauts, et encore moins de toute
la misère et les atrocités du monde. C'est un peu comme si un homme
en état d'ivresse écrasait un enfant au volant de sa BMW, et qu'ensuite
il rejette la faute sur le PDG de BMW en l'accusant d'avoir créé de telles
voitures aussi rapides. Mais ce dernier n'est pas responsable de l'ivresse
du conducteur, n'est-ce pas ? De même, Dieu n'est point responsable de
la barbarie qu'il y a dans le monde.

La foi en Dieu est une affaire personnelle, aussi je respecte celles et ceux
qui en doutent, et puis, ce n'est pas parce que l'on croit en Dieu que l'on
est meilleur(e) qu'un(e) non-croyant(e). Penser le contraire, comme le font
les fanatiques, serait ne pas faire preuve d'intelligence. Un être humain se
définit intelligent par la valeur de ses actes et par son respect à autrui.
La vraie intelligence n'a rien à voir avec les diplômes. La preuve, dirions-nous
d'un pédophile diplômé que c'est quelqu'un d'intelligent ? Non, cela prouve
donc que l'intelligence n'a rien à voir avec l'érudition, elle passe par toutes
les valeurs morales et du coeur que l'on peut incarner en soi, par l'exemple
d'une bonne conduite que l'on peut donner de soi-même. La sagesse
s'enseigne toujours par l'exemple, et non par les livres. On peut écrire
tous les livres que l'on veut pour enseigner la sagesse, si on ne l'applique
pas soi-même, à quoi cela sert-il d'avoir du savoir et des connaissances ?
L'érudition n'a jamais rendu les gens intelligents, la preuve, c'est que
beaucoup de gens érudits et diplômés dirigent le monde, et pourtant il
n'y a que des guerres et des injustices sociales, cela prouve que ces
gens là n'étaient pas si intelligents que ça avec leurs connaissances et
tous leurs diplômes. Je crois vraiment que c'est le coeur des hommes
qui fera changer un jour le monde, mais certainement pas leur érudition.

Il faut que l'intelligence soit mise au profit du bien-être de l'Humanité.
C'est quand le Libre-arbitre des humains choisira un jour la voie de la sagesse
et de la bonté pour faire un monde meilleur qu'une paix durable règnera sur la
Terre, mais pas avant. Et Dieu ne pourra jamais rien contre notre Libre-arbitre.

Ce Libre-arbitre nous a été donné qu'à la seule condition que chaque âme
est RESPONSABLE de ses actes, et que ce que nous semons, nous le
récolterons un jour, en bien ou en mal, selon le choix que chacun(e) fait....

Bien cordialement,

Patrick Flamand


<< Lorsque le pouvoir de l'Amour remplacera
l'amour du Pouvoir, la paix règnera sur Terre. >>

Un Sage.

Comment prouver l'existence ou l'inexistance d'un fantasme d'un peuple antique? On peut débattre sur l'existence de n'importe quel Dieu qu'il soit chrétien ou non ca n'aboutira a rien.

Mais une chose est sûre, la création expliquée dans la Bible est fantaisie.

Personnellement je n'ai jamais vu d'arguments concrets en faveur de l'existance de dieu...

Le principe de la foi est justement basé sur l'absence de preuves, "Dieu existe, je l'ai rencontré" est l'expression de ce concept.

Mais personnellement je n'apprécie pas la religion chrétienne, tout comme Lovecraft lui reprochait d'avoir remplacé les divinités antiques toutes-puissantes par une croyance geignarde et larmoyante qui s'est imposée par la violence à des peuples qui n'en avaient pas besoin, créant de nouvelles minorités.

N'oublions pas que les romains toléraient très bien les chrétiens jusqu'à ce que ces derniers viennent proclamer partout que "seul Dieu, le Dieu d'Abraham, est le vrai Dieu, les autres sont des païens, bouh ! pas bien !"

Et c'est valable pour toutes les religions révélées.

Même chose au Japon... les premiers cathos à y arriver ont été très bien accueilli et les japonais ont traité leurs croyances avec respect...
Mais quand les chrétiens ont commencé à dire que les divinités et "kami" que vénéraient les japonais étaient des démons monstrueux, et que leurs ancêtres brûlaient en enfer parce qu'ils n'avaient pas été baptisés... les japonais se sont étonnés de l'extrême grossièreté, intolérance et arrogance de ces gens et les ont rejetés à la mer.

Bien fait !

ca n'a rien de divin, c'est l' "adaptation"..
toutes les espèces s'adaptent au fil du temps lol,
rien de magique là dedans..
par exemple, les ours blancs sont blancs car ils se sont adaptés à leur environnement (camouflage) et c'est le cas pour tout ..

Je vais la jouer "nécromancienne" selon la classification de PB (cf. son blog), en ressortant ce sujet un peu daté.

Mais le témoignage de la très populaire Mère Teresa, en instance de canonisation, me paraît très pertinent.

Il fait état des doutes constants de cette figure emblématique de "la foi" (et de la charité).

A lire sur ce lien :

http://www.lefigaro.fr/france/20070828. ... eresa.html

Finalement, je trouve que ce témoignage est rassurant... En effet, il montre combien la recherche de "Dieu" et la vie spirituelle sont des chemins difficiles, et que si même elle ( ou l'Abbé Pierre d'ailleurs, qui a fait également part de ces mêmes doutes ), alors nous, nous n'avons pas à "culpabiliser" de douter nous aussi.

De plus, il montre aussi une chose : les personnes ayant une vraie spiritualité, une véritable sagesse etc... ne sont en rien des gourous sûrs d'eux et de leurs "capacités", au contraire, se sont des personnes profondément humaines, à mille lieux de la "hauteur" feinte par certains "gourous" de sectes.

Et il montre enfin qu'il n'y a au fond qu'une seule qui compte : l'Amour...

Je ferais juste remarquer un truc,cette creation qui aurais un créateur,parce que c'est "beau" et pas nawak,c'est de la vaste blague.

Le beau 'est qu'une généralisation du familier,on aime ce qu'on à l'habitude de voir,si l'homme est si beau,c'est parce qu'il est l'homme,il serait un poulpe,il trouverait que cette beauté qui ne peux être née seule serait composée de tentacules et d'une tête incarcérée dans son *** . lol

Cela étant, de nombreux mystiques n’ont pas caché leurs doutes. Qu’ils nomment ordinairement « ténèbres ». Je pense notamment à St Jean de la Croix qui démontre méticuleusement que ces errements de l’âme sont des jalons incontournables du chemin de la foi.

Sauf que l’aveu est poétisé.

La foi sans le doute, cela donne le fanatisme.
Ou les sectes.

A partir de quel moment la foi devient-elle inébranlable ?
Peut-être quand elle se transforme en expérience (avec les fameux moments de « ravissement », « d’illumination », « de révélation »…).

Il s’ensuit qu’elle est incommunicable.

Cette dénomination désigne surtout les gens qui ressortent de vieux sujets pour y poster des choses stupides et/ou sans intérêt, ce qui n'est à mon sens pas le cas ici.