Un groupe d'explorateurs évangéliques chinois et turcs ont annoncé lundi qu'ils pensaient avoir découvert l'arche de Noé sur un sommet de quelque 4.000 mètres du mont Ararat en Turquie.

Sûrs "à 99,9%" qu'il s'agit de l'arche de Noé
Ils affirment avoir retrouvé des restes en bois de la structure de l'arche dont la datation au carbone quatorze remonterait à 4.800 ans, époque présumée où l'arche aurait navigué. "Nous ne sommes pas sûrs à 100% qu'il s'agit de l'arche mais nous le sommes à 99,9%", a déclaré Yeung Wing-cheung, réalisateur chinois de films documentaires à Hong Kong et l'un des membres de l'équipe Noah's Ark Ministries International.

La structure de l'arche comporte plusieurs compartiments, certains dotés de poutrelles en bois, qui devaient abriter des animaux, a-t-il ajouté. L'équipe a exclu que l'emplacement de la découverte ait été habité puisqu'on n'a jamais trouvé, dans la région, de traces de présence humaine au-delà de 3.500 mètres d'altitude.

Le site de la découverte au patrimoine de l'UNESCO?
Les responsables turcs locaux vont demander au gouvernement de demander à l'UNESCO d'accorder à la région le statut de "patrimoine mondial" afin que le site soit protégé pendant la durée des fouilles.
Selon la Bible, Dieu aurait déclenché le déluge pour laver la terre de sa corruption et demandé à Noé de construire une arche et d'y placer un spécimen de chacune des espèces vivantes.

Toujours selon la Bible, lorsque les eaux de l'inondation provoquée par le déluge se sont retirées, l'arche s'est posée à sec sur l'une des hauteurs d'une chaîne montagneuse que certains chercheurs pensent être le mont Ararat. (belga/th)

C'est bête ce 0,01% qui vient tout foutre en l'air

A suivre. Déjà, c'est un groupe d'explorateurs évangéliques. Ils ne sont donc pas neutre dans l'histoire. Je ne remets pas en cause qu'ils aient trouvé quelque chose, j'ai vu la vidéo. Reste à déterminer ce que c'est vraiment. reste à voir également où c'est vraiment, car dans la vidéo, on ne voit aucun plan d'extérieur.
Laissons venir. Si c'est vraiment l'Arche de Noé, nous en entendrons certainement reparler...

L'histoire et la religion c'est pas mon truc. Un question me taraude: quelqu'un peut-il me rappeler l'exacte histoire de ce déluge: les seuls survivants humains était Noé et sa famille plus des couples d'animaux? Et tout ça il y a moins de 5000 ans??
Et les caucasiens, les africains, les asiatiques, les indiens etc tous descendraient de Noé et sa famille?
Et comment une poignée d'homme aurait pu en quelques jours parcourir la surface du globe pour récupérer les animaux?
ou alors j'ai juste rien compris à l'histoire (ce qui est possible).

Comme le précise Jah Spirit, cette histoire est douteuse. D'autant plus que ce n'est pas la première fois que des chercheurs plus ou moins orientés religieusement parlant prétendent découvrir les reste de l'arche de Noé...

Tu peux nous donner l'adresse Internet de cette "information", manubari ?

En outre, si tant est que cette découverte soit authentique, rien ne dit qu'il s'agisse de la vraie arche mais pas plutôt d'une réplique ancienne, déposée là en hommage à ce lieu sacré (le Mont Ararat étant explicitement désigné dans la Bible comme l'endroit "d'atterrissage" de l'arche, il est vénéré depuis des temps immémoriaux).

Il faudrait que certains se mettent dans le crâne que le mythe du Déluge est une allégorie, la reprise d'une croyance mésopotamienne encore plus ancienne... et qu'il ne colle pas avec les données archéologiques ou géologiques dont nous disposons.


Oui, seuls Noé et sa famille -il aura 3 fils- sont sauvés du Déluge. Tous les êtres humains actuels en descendraient.
Quand à la date précise de l'évènement, elle n'est pas précisé dans l'Ancien Testament. On peut tout au plus déduire de la généalogie que le Déluge a lieu environ 1600 ans après la naissance d'Adam.


Tu crois vraiment que la Bible s'embarrasse de ce genre de détails ?... Elle n'a jamais cherché à être vraisemblable.

"Tous les êtres humains actuels en descendraient."

En même temps, cette consanguinité millénaire expliquerait beaucoup de choses quant au degré de co**erie qui nous caractérise tous. Tout s'explique.

Moi j'ai la réponse !

Qui a regardé Canal + hier soir ? Et plus précisément "le jour ou la terre s'arrêta" ??

Ne cherchez plus l'arche de noé c'est pas en bois

D'ailleurs ce n'est pas la première fois que j'entends cette découverte, apparemment il y a plusieurs arches qui ont été découvertes sur ce mont.

Bonjour,

Je reviens depuis la dernière Pleine Lune pour évoquer l'épisode de l'arche de Noé sur lequel je me suis penché il y a plusieurs années.

L'Arche serait situé près de l'ancien village d'Aghurri et d'un vieux couvent de rite arménien lui aussi détruit et d'une relative altitude de 2200/2400 mètres environ.

Seulement quand on va là-bas, on ne voit pas grand chose, si ce n'est une gigantesque faille qui vu du ciel évoque effectivement un gigantesque navire...Le premier occidental à passer dans le secteur fut un certain Friedrich Parrot alpiniste allemand, vainqueur de la Maladetta et qui crut en grimpant le célèbre mont découvrir la fameuse arche et ne trouva rien. (autour de 1830)

Puis ce fut le tour de James Bryce qui revint du mont Ararat avec un morceau de bois qui, le jurait il, ne pouvait être qu'un morceau de la fameuse Arche. Seulement voila, le lieu de découverte du morceau de bois en question ne correspond ni à l'altitude, ni aux différentes localisations du navire qui furent faites postérieurement et particulièrement celle de Franck Navarra dont les exploits furent repris par le "Reader's Digest" et "Tout l'Univers". Je découvris ces textes dans les années 65/66 (c'est même un des premiers textes que j'ai lu entierement dans "Tout l'univers") et cela me marqua fortement. Je rêvais que d'une chose : découvrir l'arche de Noé. Plus tard je rêvais également découvrir l'île de Pâques (mais ça, c'est fait)

Seulement quand on analyse avec le temps le témoignage de Navarra, il y a quelques petites choses qui ne tiennent pas.

- Il dit avoir découvert l'Arche dans un endroit quasiment à l'inverse des indications de Bryce. ( y aurait il plusieurs arches ? )
- Il dit avoir ramené un beau morceau de bois sculpté mais il faut reconnaitre que pas grand monde n'a pu le voir et encore moins l'examiner
- sa datation au Carbone 14 est vachement imprécise (entre 5000 et 3000 ans d'ancienneté soit 20 siècles de marge : une paille !)

Ensuite, après la seconde expédition de Navarra en 1969, on tomba dans le flou. On évoqua des images de satellite qui nous présente un gigantesque navire



mais ce n'est qu'une formation rocheuse de plusieurs kilomètres de long

Depuis, pas mal d'individus dont le célèbre astronaute James Irwin, très bien équipé, sont venus piétiner le coin, sans strictement rien trouver.

Malgré plein de bonnes volontés et de bonne idées (dont celle de nombreux hommes d'affaires américains), il est devenu absolument impossible de vérifier quoi que ce soit. De plus, le secteur situé entre zone arménienne et kurde reste sensible et les autorités turques voient d'un mauvais oeil, les "indiana jones" de pacotille venus jouer les grands découvreurs dans la zone du Mont.

Alors les évangélistes chinois qui découvrent un navire en bois de 5000 ans à 4200 mètres d'altitude presque quasiment intact et (surtout) sans exactement dire où il est, cela ne m'inspire pas beaucoup !

C'est une véritable casse d'arche, cet endroit. Si tu as besoin de quelques pièces détachées pour la tienne en attendant 2012, c'est là qu'il faut aller !

Il y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre :
-La bible dit que tous les hommes descendent de Noé.
-La bible ne croit pas en l'évolution.
Mais alors pourquoi y-a-t-il différentes sortes d'hommes ? Je suppose que Noé n'avait pas un flis de type asiatique, un fils de type africain et un fils de type Européen...

La vidéo de la découverte: http://www.youtube.com/watch?v=AGIUfWXv ... _embedded#

http://www.zigonet.com/myst%e8re/decouv ... 11590.html

En fait la nouvelle est parue sur le site 7 sur 7 qui me parait être très sérieux quand aux nouvelles quotidiennes qui y paraissent...
Je ne peux en dire plus, j'avais moi aussi vu la video qui circulait sur le net de cette soi-disant arche échouée sur le flanc d'une montagne...

Tout cela m'a l'air aussi probant que le découpage de l'Alien dans l'émission de Pradel sur TF1 dans les années 90 !

Saint Coluche a dit.

Il y aura des hommes petits
Il y aura des hommes moches
Il y aura des hommes noirs

et ils seront tous égaux...

Et puis il y aura des hommes petits, moches et noirs et, eux aussi, ils seront égaux, mais ce sera très très dur !!

Hmmm... C'est exactement ça. Les 3 fils de Noé se sont partagés le monde et ont donné naissance aux différents peuples qui l'habitent.

Les théologiens juifs et chrétiens de l'Antiquité faisaient remonter les Noirs à la malédiction de Cham, un des fils de Noé, qui commis l'erreur de "voir son père nu" (il y a différentes interprétations symboliques à cette phrase, pas toujours très bien traduite du grec et de l'hébreu).
Les fils de Cham, qui se partagent l'Afrique, sont maudits et condamnés à servir d'esclaves aux descendants des autres fils de Noé (Sem et Japhet). Il n'est pas dit explicitement qu'ils sont devenus noirs à cause de la malédiction, mais la tradition religieuse ne s'en est pas privée.

Ok, voilà qui souligne encore une fois mon ignorance.
Mais si je comprends bien la Bible est raciste alors ( et pour l'esclavage ) ?

Mouais ^^ c'est assez bien réalisé, ça aurait été plus crédible avec des plans extérieurs huhu

Et allez croire qu'il y eut le "Déluge" d'après une Bible, dont l'histoire basée sur du bouche à oreille, et qui provient des tréfonds lointain d'une vieille tribu indo-européenne des bords sablonneux de la Mer Noir, ayant eu un petit dégâts des eaux dans la cahute, a sauvé 2 poules et un porcelet dans une barque...

La oui ils ont sauvés le monde, le monde de leur tribut, mais pas le monde selon les dirigeants biblineux !

N'importe quoi...

La bible ne dit pas non plus comment, n'ayant que 3 fils et toutes les femmes du monde ayant été noyées, les enfants de Noé ont réussi à faire des enfants.

Alors c'est sa fort j'y avais même pas pensé.
L'inceste a sûrement été de bon recours...

Dans le fond la Bible n'est pas plus réaliste que la mythologie grecque, par exemple.

Encore un des mystères de la bible lol, on oublie les passages qui arrangent et ne garde que ce qui doit être reconnu.

N'empêche Ar Sonner tu m'en bouches un coin, t'as une sacré culture générale ^^

Et pour ce qui est du passage des fils de Noé, c'est vrai y'a du racisme là dedans et de l'esclavagisme approuver par dieu, après aller retirer du crâne des gens que les personnes noirs sont pas différentes de nous

En fait la Bible a reconnu 3 fils parce que ces auteurs ne connaissaient que 3 continents.

Japhet (l'aine semble-t-il) donnera naissance aux peuples s'exprimant en langues japhétiques, terme qui sera utilisé par les premiers linguistes pour nommer les langues indo-européennes. Donc l'Europe

Cham (le cadet) qui donnera naissance aux peuples dits chamitiques et correspondant notamment aux langues berbères et égyptiennes. Donc l'Afrique

Sem, le petit dernier, père des peuples s'exprimant en langue sémitiques. Donc l'Asie.

Par contre, pour la malédiction des peuples noirs, je pense que c'est de la pure interprétation. Cham était aussi l'ancêtre des canaanéens, peuple de Palestine qui perdirent leurs terres face au peuple d'Israel, enfant de Sem...

Cela ne vous rappelle rien ?

Oh que si...

Absolument pas ! Cham n'était pas noir, mais l'ancêtre des canaanéens qui ne furent pas noirs que je sache...

Le reste est de la pure interprétation.

Ok merci pour l'information ( et merci de me rendre moins inculte envers la Bible ).

Il me semble que les fils de Noé avaient embarqué avec leurs épouses. Heureusement, ils n'allaient pas les laisser à terre...



En effet, comme je l'ai précisé ci-dessus, il n'est pas dit explicitement dans l'Ancien Testament si les enfants de Cham sont noirs.

En revanche il est bien précisé que les descendants de Cham se partagèrent l'Afrique et qu'en raison de la malédiction, ils étaient condamnés à servir d'esclaves aux fils de Japhet et Sem.
Donc, l'exégèse chrétienne du Moyen-Age a vite fait le raccourci et utilisé ce passage pour justifier de l'infériorité de certaines "races". Il faut reconnaître que même s'il n'est pas question de couleurs de peau, la Bible reste assez ambiguë.


... Cananéens qui parlaient une langue sémite, proche du phénicien. Surtout, ne pas chercher à comprendre...

Il y avait 8 personnes humaines dans l'arche : Noé, sa femme, ses enfants et leurs épouses respectives.

Reconnaissons que le texte est surtout utile pour spolier les enfants de Canaan (fils lui-même de Cham) de leurs terres ( lire le LIVRE DE JOSUE )

Oui. D'autant plus dans l'Ancien Testament, Canaan est le seule fils de Cham sur lequel la faute de son père a été reportée.
Les autres fils sont théoriquement épargnés, c'est plutôt la tradition religieuse orale et l'exégèse qui leurs attribuent à eux aussi leur part de malédiction.